Дело №2-МO-39/2021 ~ М-39/2021
14RS0022-02-2021-000058-88
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 23 июня 2021 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
с участием прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) М.П.В.,
ответчика С.Т.П.,
при секретаре Е.Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа опеки и попечительства при администрации муниципального образования «Момский район» к С.Т.П. об ограничении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
Орган опеки и попечительства при администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 об ограничении ее в родительских правах и взыскании алиментов, мотивируя тем, что ФИО5, будучи матерью 4 несовершеннолетних детей, обязана заботиться об их здоровье, моральном, эмоциональном, психическом и физическом состоянии, заботиться о них, предоставлять все необходимые для полноценного развития и проживания, однако, в противоречие данным нормам, ответчик продолжает вести аморальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, уходит из дома на длительное время, не осуществляет должный уход и присмотр за детьми, не трудоустроена, не имеет источников для обеспечения необходимым своих детей. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. На данный момент проживание детей с ответчиком не представляется возможным, в настоящее время несовершеннолетние дети проживают с бабушкой ФИО9 Ответчик самоустранилась от содержания и воспитания детей. Истец просит ограничить в родительских правах ФИО5 в отношении несовершеннолетних детей и взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, полностью поддержала требования, в обоснование пояснила, что ответчик в настоящее время ведет асоциальный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками уже носит систематический характер, уходит в запой месяцами, дома не появляется, детей оставляет одних, практически с прошлого года содержанием и воспитанием детей занимается бабушка ФИО9, ответчику неоднократно предлагалось создать условия для проживания и воспитания детей в семье, однако, она самоустранилась от содержания и воспитания детей. На проводимые профилактические работы не реагирует. Представитель истца считает, что ограничение в родительских правах ответчика в отношении несовершеннолетних будет в интересах детей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. В обосновании возражений пояснила, что от родительских обязанностей не уклоняется. Признает тот факт, что злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечилась от алкоголизма, добровольно кодировалась, после чего не пила спиртное определенное время, сама заботилась о детях, жили одной семьей, однако с весны 2020 года (со дня своего рождения) снова начала пить спиртное и не может остановиться. Признает, что когда уходит в запой детей оставляет одних, полагает, что старшие смотрят за младшими. Пояснила, что дети в данное время проживают у бабушки, которая проживает в благоустроенной квартире, указала, что бабушка должным образом занимается воспитанием и содержанием внуков, при этом просит отказать в удовлетворении требований истца, обещает пройти лечение от алкоголизма, трудоустроиться.
В целях обеспечения защиты прав несовершеннолетнего на проживание в семье (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к участию в деле судом привлечены второй родитель ФИО15 (отец дочери ФИО3), второй родитель ФИО14 (отец сына ФИО4) и разъяснены им права заявить требование о передаче им ребенка на воспитание.
В ходе судебного заседания ФИО15 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что брак между ними расторгнут, со своей дочерью ФИО3 он поддерживает связь, материально помогает в ее содержании, знает, что ФИО10 в данное время выпивает, с работы ее уволили, дети проживают у бабушки, считает, что ФИО10 стоит ограничить в родительских правах, так как она не занимается воспитанием детей должным образом.
ФИО14 показал, что брак между ними расторгнут, проживают раздельно, ФИО10 в данное время ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно стала выпивать с весны прошлого года, с работы уволена, сын ФИО4 проживает у него. В квартире есть все необходимое для сына, желает воспитывать ребенка у себя дома. Суду пояснил, что ФИО10 когда не пьет, то хорошая мать.
Прокурор Момского района Маякулов П.В. в заключении полагал, что с учетом интересов несовершеннолетних детей исковые требования об ограничении ответчика в родительских правах подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора М.П.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серии I-CH №, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серии I-CH №, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серии I-CH №, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серии III-CH №.
В свидетельстве о рождении ФИО1 и ФИО6 в графе «отец» стоит прочерк. Отцом ФИО3, является ФИО15, отцом ФИО4, является ФИО14
Согласно представленного акта обследования жилищно-бытовых условий семья ФИО10 проживает в трехкомнатной частично благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилищно-бытовые условия не соответствуют санитарно-гигиеническим условиям по содержанию несовершеннолетних детей, условий для занятия и отдыха детей не имеется. Психологический климат в семье нездоровый. Мать детей ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно представленного Государственным казенным учреждением социального обслуживания «Момский центр социальной помощи семье и детям», акта посещения на дому семьи ФИО5 воспитанием детей ФИО5 не занимается. Во время патронажей ФИО5 постоянно отсутствует, дверь социальным работникам не открывает, установлено, что дети находятся на попечении бабушки ФИО9
Из справки с ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» следует, что ФИО5 с 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости.
Согласно характеристике УУП ОМВД РФ по <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, продолжительное время ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает в квартире посторонних граждан асоциального поведения, совместно с которыми систематически распивает спиртные напитки, не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Несовершеннолетние дети фактически постоянно проживают у бабушки.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работает в ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)», семья состоит на учете как неблагополучная с 2009 года. Реальных доходов семья не имеет, живет на детское пособие и материальную помощь со стороны бабушки ФИО9 ФИО5 регулярно употребляет спиртные напитки, воспитанием детей не занимается, ведет асоциальный образ жизни, постоянной работы не имеет. При осуществлении патронажей по месту жительства в основном отсутствует, на беседы не реагирует. Дети фактически проживают с бабушкой ФИО9 Не возражала против удовлетворения иска.
Свидетель инспектор ПДН ОМВД по <адрес> Свидетель №2 показала, что семья ФИО5 состоит на учете в ПДН ОМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как семья, находящаяся в социально-опасном положении. ФИО5 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оказывает негативное влияние на своих детей, с 2020 года сын ФИО6 состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних в ОМВД по <адрес>, на профилактические беседы не реагирует, не заинтересована в улучшении своего социального положения, не желает трудоустроиться, выводов для себя не делает. Со стороны ОМВД РФ регулярно проводятся рейды по месту ее жительства. Воспитанием детей фактически занимается бабушка ФИО9 Иск ООиП МО МР поддерживает.
Согласно статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Допрошенный в присутствии педагога Свидетель №4, несовершеннолетний ФИО6, пояснил, что мать часто выпивает, должным образом о них не заботиться, их воспитанием не занимается, не покупает одежду, игрушки, книги. В настоящее время они (дети) проживают с бабушкой.
В материалах дела имеется письменное заявление несовершеннолетней ФИО1, из которого усматривается, что несовершеннолетний ребенок желает жить с бабушкой, поскольку мать выпивает, о них не заботиться, воспитанием и содержанием не занимается. На ограничение родительских прав матери согласна.
Показаниями несовершеннолетних детей подтверждается, что в настоящее время они проживают с бабушкой. Отношение к матери имеет негативный характер, проживание с ней расценивают как угрозу собственной безопасности. Ограничение матери в родительских правах воспринимают как возможность создать зону безопасности и удовлетворить потребность в стабильности и чувстве защищенности.
Согласно заключения органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> мкр. Спортивный, <адрес>, однако несовершеннолетние дети фактически постоянно проживают у бабушки ФИО9 по адресу: <адрес>. Ответчик нигде не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения <адрес>. Основным источником дохода семьи является пособие детей. ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет надлежащий уход и воспитание за детьми. Неоднократно привлекалась к административной ответственности в КДН и ЗП по ст.5.35 КоАП РФ. На проводимые профилактические работы не реагирует, пропускает родительские собрания, не интересуется занятием детей, часто уходит из дома на длительное время оставляя детей своей матери.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО10 на протяжении длительного периода времени уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, совершает действия, которые противоречат интересам детей, не занимается их воспитанием, не обеспечивает должным питанием, лечением, уходом, созданием необходимых условий для полноценного развития детей, не заботится надлежащим образом о нравственном и физическом развитии несовершеннолетних, постоянного места работы не имеет, страдает хроническим алкоголизмом, при этом, каких-либо мер по прохождению курса лечения не принимает.
Согласно объяснениям ФИО5 данными в суде, она признает факт злоупотребления алкоголем, достоверность представленных документов подтверждающих факт ненадлежащего ухода за детьми, что позволяет сделать вывод об обоснованности доводов истца и заявленных им свидетелей.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств, не зависящих от нее, которые бы не позволяли ей выполнять обязанности по воспитанию и содержанию своих детей.
Никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик в материалы дела не представила.
Доводы ФИО5 о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, а также о том, что она может в полной мере обеспечить надлежащее содержание и воспитание детей, не только не подтверждены, но и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о наличии опасности для детей при условии оставления их с матерью в настоящее время.
В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что ФИО5 не заботиться о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии своих детей, в связи с чем, приняв во внимание заключение органа опеки и попечительства, согласно которому ограничение в родительских правах является целесообразным и соответствует интересам ребенка, руководствуясь положениями ст. 73 СК РФ, приходит к выводу о том, что, с учетом интересов несовершеннолетних детей, исковые требования об ограничении ФИО5 в родительских правах подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего ребенка несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 2011 года рождения. После прекращения брачных отношений несовершеннолетний ребенок осталась проживать с матерью.
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает в ГУП ЖКХ оператором, в собственности жилья в <адрес> не имеет, зарегистрирован в <адрес>. Из представленной характеристики УУП ОМВД по <адрес> следует, что ФИО15 ранее судим по ч.1 ст.111 УК РФ. Об определении местожительства ребенка в суд не обращался. Согласен, чтобы дочь проживала у бабушки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка сына ФИО4, 2019 года рождения. После прекращения брачных отношений несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью.
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер по возрасту, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный ежемесячный доход, имеет возможность обеспечить основные потребности ребенка, проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствуют нормам действующего законодательства, пригодны для проживания малолетнего ребенка, в ходе судебного заседания высказал желание, чтобы сын ФИО4 проживал с ним по его месту жительства. При этом каких-либо препятствий для передачи ему на воспитание ребенка не установлено.
В силу п. 1 ст. 74 Семейного кодекса РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственное пособие, установленное для граждан, имеющих детей.
Согласно ч. 2 ст. 74 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. В силу п. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).
На основании п.2 ч.1 ст.333.37 НК РФ истец по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
По данному гражданскому делу ответчик ФИО5 не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 73 Семейного кодекса РФ, если после ограничения родительских прав родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования органа опеки и попечительства при администрации муниципального образования «<адрес>» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО5 об ограничении в родительских правах – удовлетворить.
Ограничить ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей по <адрес> Республики Саха (Якутия) устанавливаемого Правительством Республики Саха (Якутия), с последующим увеличением пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на детей по <адрес> Республики Саха (Якутия), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока ограничения.
На период ограничения родительских прав ФИО5 несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, передать на попечение органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>».
Несовершеннолетнего ребенка ФИО4 передать на воспитание отцу ФИО14
Разъяснить ФИО5, что в случае если она не изменит своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении ее родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения детей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М.Неустроева
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах гражданского дела №-МО-39/2021.