1 Судебная практика по семейным делам 👪
-
Решение Шебекинского районного суда Белгородской области о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу 2-443/2021
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.Основание: 24 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, 31 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство. Решения судов Т.В.Н. не исполнены, автомобиль, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, оформлен на Т.Н.Г.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
-Решение Ленинского районного суда г. Саратова о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования об отстранении от обязанностей опекуна несовершеннолетнего по делу №2-1003/2021
Первая инстанция
Требование: о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования об отстранении от обязанностей опекуна несовершеннолетнего.Основание: истица является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является его опекуном на основании Распоряжения администрации муниципального образования. Оспариваемым Распоряжением она была отстранена от обязанностей опекуна по причине ненадлежащего выполнения обязанностей опекуна, с чем не согласна, поскольку с момента своего рождения ФИО2 постоянно находился на её иждивении, воспитании и попечении, за период совместно проживания и воспитания никаких нареканий в адрес неё от уполномоченных органов не поступало, характеризуется она положительно. В сентябре 2020 года внук убежал из дома в связи с опасениями о том, что у него заберут собаку, в отношении которой он осуществлял уход, о чем она незамедлительно сообщила в правоохранительные органы. После обнаружения места нахождения ФИО2, последний был помещен в ГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», а впоследствии было вынесено оспариваемое Распоряжение.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по делу №2-500/2021
Первая инстанция
Требование: об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.Основание: ребенок постоянно проживает с истцом. Ребенок полностью находится на обеспечении и воспитании истца. Ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не заботится о физическом, психологическом и нравственном развитии ребенка. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области. Ответчик принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи против определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с ИСТЦОМ на период отбывания ею наказания не возражала.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Старооскольский городской суд Белгородской области об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по делу №2-71/2021
Первая инстанция
Требование: об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.Основание: истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи от 28.09.2020. У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок, ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения. Ребенок постоянно проживает по адресу: г. Старый Оскол, как в период семейных отношений между сторонами, так и после их прекращения в августе 2020 года. Ребенок полностью находится на обеспечении и воспитании истца. Обращение в суд вызвано желанием установить постоянное место проживания ребенка ввиду недостижения соглашения между родителями по данному вопросу.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Ногинского городского суда Московской области о расторжении брака, разделе имущества и долга между супругами по делу 2-323/2021
Первая инстанция
Требование: 1) о расторжении брака и 2) разделе имущества долга между супругами.Основание: в период брака было приобретено общее имущество.Результат: 1) удовлетворено и 2) удовлетворено частично.Документ датирован:
Принявший орган:
-
– Решение Шахтинского городского суда Ростовской области о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-194/2021
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.Основание: 19.08.2009г. между К.И.Н. и К.Г.И. был заключен договор займа. Решением суда от 13.09.2012 в ее пользу взыскан долг по договору займа с К.И.Н. Судебным приставом-исполнителем были получены объяснения должника о причинах неуплаты задолженности. Согласно данным объяснениям К.И.Н. не работает, дохода не имеет. Однако в 2015г. должник, в период брака со Ш.А.А., приобрела квартиру за 3200000 руб., из которых 1 000000 руб. – собственные средства, остальная сумма – кредитные средства, предоставленные АО КБ «Дельта Банк» по кредитному договору от 13.11.2015г. Согласно выписке по счету за период с 13.11.2015г. по 13.05.2019г. К.И.Н. произведена выплата по договорным обязательствам в общем размере 1325650 руб. Впоследствии, квартира в судебном порядке была разделена между супругами в равных долях. Истец считает, что приобретение квартиры и выплата ежемесячных платежей по ипотечному кредиту производилось К.И.Н. исключительно за счет одолженных ею денежных средств.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Раменского городского суда об усыновлении (удочерении) ребенка по делу №2-6646/2020
Первая инстанция
Требование: об усыновлении (удочерении) ребенка.Основание: истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5оглы, от брака имеют двоих совместных детей. Он намерен удочерить ребенка супруги от первого брака, которую воспитывает.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Наро-Фоминского городского суда об оспаривании отцовства, исключении записи об отце ребенка, внесении новых сведений об отце ребенка, об установлении отцовства по делу №2-2619/2020
Первая инстанция
Требование: об оспаривании отцовства, исключении записи об отце ребенка, внесении новых сведений об отце ребенка, об установлении отцовства.Основание: истец состоит в фактических брачных отношениях с матерью ребенка (ФИО13) с октября 2019 года, проживает совместно и ведет общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 родился сын – ФИО12, биологическим отцом которого является истец. Поскольку на момент рождения ребенка ФИО13 состояла в браке с ФИО14 то ответчик был указан в качестве отца ребенка. С октября 2019 года ФИО13 и ФИО14 не проживают вместе, общее хозяйство не ведут, брачные отношения между ними фактически прекращены. Брак между ними расторгнут решением суда. Решение не вступило в законную силу. Третьим лицом по делу ФИО13 представлены письменные объяснения, позиция третьего лица аналогична позиции истца.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган: