Приватизация жилых помещений
-
Решение Нагатинского районного суда Москвы о признании права собственности в порядке приватизации по делу №02-3107/2023
Первая инстанция
Требование: о признании права собственности в порядке приватизации.Основание: Д.С.Н., фио – супруга истца являются нанимателями жилого помещения – комнаты №2 в коммунальной квартире №00, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма от 26.05.2015г. Истец и третье лицо обращались с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес по вопросу реализации права приватизации. Из предоставленного Департаментом городского имущества адрес ответа от 21.10.2021г. следует, что истцам отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, поскольку отсутствует право собственности адрес на жилое помещение. Истец и третье лицо зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в квартире №00 по указанному адресу на законных основаниях, исполняют условия договора социального найма по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Головинского районного суда Москвы о признании права собственности в порядке приватизации к Департаменту городского имущества по делу №02-1773/2023
Первая инстанция
Требование: о признании права собственности в порядке приватизации к Департаменту городского имущества.Основание: В 2022 г. истец повторно обратился в Департамент городского имущества с заявлением о приватизации квартиры и с заявлением о заключении договора социального найма. В результате рассмотрения запроса на предоставление государственной услуги было принято решение об отказе в заключении договора социального найма и приватизации по причине не предоставления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. С данным отказом истец не согласен, т.к. семья истца фактически проживает в спорной квартире с 1966 года на условиях социального найма, все члены семьи зарегистрированы в ней, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунально-жилищные платежи как за единое жилое помещение двухкомнатную квартиру. Квартира была предоставлена дедушке Истца в 1966 году по решению Ленинградского РИК от 20.04.1966 г.о предоставлении жилой площади работникам Никольского кирпичного завода и гражданам, переселяемым из сносимых домов.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Перовского районного суда Москвы о признании права собственности в порядке приватизации по делу №02-3048/2023
Первая инстанция
Требование: о признании права собственности в порядке приватизации.Основание: в 2007 году семье фио была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 74,3 кв.м, на основании Договора социального найма жилого помещения от 26 января 2007 года. 27 июля 2022 г. фио умер. Л.В.И. (супруга фио), С.Е.В. (дочь фио) и несовершеннолетний фио (внук фио), проживают и постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Подтверждением регистрации по месту жительства истцов является выписка из домовой книги. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Ответчик, Федеральное государственное автономное учреждение “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны РФ (ФГАУ “Росжилкомплекс” Филиал Московский), отказал в приватизации спорной квартиры, в обоснование отказа указал что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: адрес. Оплата коммунальных платежей Истцами производится в полном объеме на счет по сбору платежей адрес ГУ “ИС Косино- Ухтомский” адрес.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Пресненского районного суда города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации по делу №02-3344/2023
Первая инстанция
Требование: о признании права собственности в порядке приватизации.Основание: жилое помещение является собственностью РФ и на праве оперативного управления закреплена за Московской государственной консерваторией, при этом таковое она занимает с 1992 года на основании Распоряжения Территориального управления «Пресненское» от 04.06.1992, явившиеся основанием для выдачи соответствующего ордера на право занятия данной площади, а затем и основанием для заключения 29.06.2022 с ней наймодателем Московской государственной консерваторией договора социального найма, вместе с тем в настоящее время она лишена возможности реализации в досудебном порядке права на его приватизацию при отсутствии каких-либо препятствий к этому, что является следствием полученных отказов в приватизации названного жилого помещения как от ответчиков, так и от Минкультуры России, куда на ее обращение было направлено Консерваторией как лицу, осуществляющему право собственника имущества подведомственных учреждений.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Савеловского районного суда Москвы о признании приватизации квартиры недействительной к Департаменту городского имущества по делу №02-0331/2023
Первая инстанция
Требование: о признании приватизации квартиры недействительной.Основание: фио, отцу истца, совместно с истцом, в связи с аварийностью дома, расположенного по адресу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу на основании ордера от 27.02.1990 г. выданного Свердловским Исполкомом. Спорная квартиры была передана отцу истца в совместную собственность с истцом, что подтверждается заявлением на передачу жилого помещения в собственность. Однако, на обратной стороне этого заявления, где располагается договора передачи от 23.03.1993 г ошибочно указали только отца истца, при этой указав, что передача осуществлена в совместную собственность, без распределения долей. Таким образом, истец считает, что были нарушены ее права. О нарушенном праве истцу стало известно лишь после смерти отца.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Замоскворецкого районного суда Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности к Департаменту городского имущества города Москвы и встречному иску по делу №02-0141/2023
Первая инстанция
Требование: о признании права собственности в порядке приобретательной давности.Основание: на основании договора передачи от 01.07.1993 у истца, его матери и супруга возникло право общей собственности на квартиру, признаны за каждым равными, т.е. по 1/3 каждому. В квартире по месту жительства были зарегистрированы У.А.В, фио и до 1995 г. – фио После расторжения брака с фио выехал с постоянного места жительства, не принимал участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. фио умерла в 2018 г. Истец вступил в права наследования после смерти матери в установленном законом порядке. У.А.В. принадлежит право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 2/3 долей. С момента приобретения права долевой собственности на квартиру и до настоящего времени истец несет расходы по ее содержанию, ремонту, использует ее по назначению. фио умер 05 июня 2006 г. Истец указывает, что на протяжении 15 лет он открыто владеет спорной квартирой, производит ремонт, несет бремя содержания, после смерти фио никто из его наследников свои права на жилье не предъявлял.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Кузьминского районного суда Москвы о признании права собственности в порядке приватизаци к Департаменту городского имущества города Москвы по делу №02-0079/2023
Первая инстанция
Требование: в порядке приватизации к Департаменту городского имущества города Москвы.Основание: с 11.10.1988 по 20.12.2006 истец проживал и был зарегистрирован по адресу. В связи с тем, что данный дом подлежал сносу, истцу на основании договора коммерческого найма предоставлено жилое помещение по адресу, на срок пять лет. Впоследствии договор коммерческого найма неоднократно продлевался. С учетом того, что истец свое право на однократную бесплатную приватизацию не использовал, он обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получил отказ, поскольку на квартиру не заключен договор социального найма. При этом, Б.А.С. (истец) был выселен из жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, и предоставление ему жилого помещения на условиях договора коммерческого найма нарушает его право, предусмотренное ст. 86 ЖК РФ, на получение в связи со сносом дома жилого помещения по договору социального найма и на его приватизацию. О том, что коммерческий наем отличается от социального найма узнал только, после отказа ответчиком в приватизации.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория: