Судебная практика РФ

Статья 1118 ГК РФ. Общие положения

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

4. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117).

Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.

В случае признания волеизъявления одного из супругов при совершении ими совместного завещания не соответствующим требованиям закона в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 статьи 1131 настоящего Кодекса, к такому завещанию подлежат применению нормы настоящего Кодекса об оспоримых или ничтожных сделках в зависимости от оснований недействительности волеизъявления одного из супругов.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

6. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Статья 1117 | ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС | Статья 1119

Судебная практика по статье 1118 ГК РФ

  • – Решение Чертановского районного суда Москвы о признании завещания недествительным по делу №2-3132/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, исключения квартиры из наследственной массы, признании договора дарения недействительным.
    Основание: брат истца Щ.Ю.Н. при жизни принимал сильнодействующие препараты (в том числе опиоиды) в силу своего онкологического заболевания  истец полагает, что при составлении завещания в пользу М.В.А., в силу своего тяжелого физического и психического состояния, наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Результат: в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Решение Лефортовского районного суда Москвы о признании недостойным наследником по делу №02-2832/2022

    Первая инстанция

    Требование: о признании недостойным наследником.
    Основание: ответчик является недостойным наследником, поскольку скрыла от других наследников имущество, чем способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, а именно автомобиль Мицубиси Паджеро и совершила сделку по отчуждению транспортного средства после смерти наследодателя, не имея на это законных оснований.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Бутырского районного суда Москвы о признании завещания недействительным по делу №02-3019/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недействительным.
    Основание: судом назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, фио в юридически значимый период составления и подписания договора с пожизненным иждивением от 13 июля 2020 года страдала психическим расстройством, вследствие чего  на дату составления  и подписания договора пожизненного содержания с иждивением фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Мещанского районного суда Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по делу №02-5898/2023

    Первая инстанция

    Требование: о восстановлении срока для принятия наследства.
    Основание: На дату, когда стало известно о смерти С.А.В. и наличии завещания Г.А.И. (истец) была несовершеннолетней, 18 лет истцу исполнилось 22.12.2021 года, соответственно, она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований и необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства; Г.А.И. (истец) являлась несовершеннолетним лицом и непринятие наследства её единственным законным представителем – матерью – свидетельствует о нарушении её прав. Истец ссылается на положения статьи 64 СК РФ, указывая, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Преображенского районного суда Москвы о признании завещания недествительным по делу №02-0880/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недествительным.
    Основание: 16 февраля 2022 умерла фио, А.И.М. (истец) является внуком фио и одним из наследников к её имуществу по завещанию от 14.04.1999, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №3-660, в соответствии с которым фио всё своё имущество завещала в равных долях А.И.М. (истец) и его матери. В рамках наследственного дела №…, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, фио, мать истца, отказалась от причитающегося её наследства. Согласно информации ПАО Сбербанк, в офисе банка №9038/01688 в отношении денежных средств, находящихся на банковском счёте (вкладе) №…, открытом на имя фио, имеется завещательное распоряжение от 27.06.2003 в пользу фио; в архиве завещательное распоряжение отсутствует, при этом ни истец, ни фио о наличии завещательного распоряжения ничего не знали, ни оригиналом, ни копией завещательного распоряжения не располагают.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Решение Преображенского районного суда Москвы о признании завещания недествительным по делу №02-1232/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недествительным.
    Основание: 23 февраля 2021 года умер отец истца. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, и денежных вкладов. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в нотариальной конторе истцу было сообщено, что 11 января 2021 года на имя ответчика было оформлено завещание. Как указывает истец, завещатель в момент составления завещания на ответчика не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за своего состояния здоровья, кроме того, отец перенес инфаркт. В связи с чем, по мнению истца, вышеуказанное завещание должно быть признано судом недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что 02 марта 1977 года умершим было оформлено завещание на сына, у истца есть все основания полагать, что завещание, составленное 11 января 2021 года, не отражает волеизъявление фио, потому что возможно подписано не им самим.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-3362/23

    Апелляционная инстанция

    Требование: о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, обязании возвратить имущество.
    Основание: М.Е.В. скрыла от других наследников имущество, чем способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, а именно, автомобиль марка автомобиля Паджеро, принадлежащий наследодателю,  и совершила сделку по отчуждению транспортного средства после смерти наследодателя, не имея на это законных оснований. М.Е.В. подделала подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 г., заключенного между М.Е.В. и фио, что подтверждается решением суда.
    Результат: Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов фио, фио, ответчика М.Е.В. – без удовлетворения.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория: