Статья 194 ГПК РФ. Принятие решения суда
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.
Статья 193 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 195
Судебная практика по статье 194 ГПК РФ
-
Решение Измайловского районного суда Москвы о выселении и предоставлении жилого помещения в связи с включением дома в программу реновации жилищного фонда по делу №02-4863/2023
Первая инстанция
Требование: о выселении и предоставлении жилого помещения в связи с включением дома в программу реновации жилищного фонда.
Основание: трехкомнатной квартирой пользуются на условиях социального найма ответчики. ДГИ издано Распоряжение о предоставлении ответчикам на условиях социального найма равнозначной трехкомнатной квартиры, с условием вселения в данное жилое помещение и регистрации в нем. Ответчики с регистрационного учета из квартиры добровольно не снимаются, квартиру не освобождают.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Измайловский районный суд города Москвы -
Заочное решение Никулинского районного суда Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по делу №02-5546/2023
Первая инстанция
Требование: о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание: ответчик является собственником квартиры, однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Никулинский районный суд города МосквыКатегория дела: Коммунальные платежи -
Заочное решение Никулинского районного суда города Москвы о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по делу №02-1354/2023
Первая инстанция
Требование: о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Основание: Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес., на основании решения общего собрания будущих собственников от 28.08.2008 г., Протокол № 1. Право собственности на квартиры, а также машиномест, нежилых помещений принадлежит Ответчику на основании Выписок из ЕГРН. Требования по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт Ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата, которую истец просит взыскать с ответчика.
Результат: удовлетворено частично.
Документ датирован:
Принявший орган: Никулинский районный суд города МосквыКатегория дела: Капитальный или текущий ремонт -
Решение Старооскольского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-2563/2022
Первая инстанция
Требование: матери ребенка установить факт признания отцовства.
Основание: с ноября 2017 года по апрель 2022 года В.К.О. и У.А.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели общее хозяйство. В указанный период у них родился сын Михаил. После рождения В.М.А. они сразу не внеси сведения об отце в свидетельство о рождении, поскольку в браке не состояли, У.А.А. являлся военнослужащим, часто находился в командировках. Отец умер 00.00.0000 года, не успев при жизни признать отцовство.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Старооскольский городской суд Белгородской областиКатегория дела: Судебная практика об установлении факта признания отцовства -
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-369/2022
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
Основание: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира, на основании решения Арбитражного суда Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с Ответчик 1 в пользу ООО «Мегаторг» задолженности в размере ### руб. ### коп. В настоящее время какое-либо имущество, за счет которого могло быть исполнено решение суда, у должника отсутствует. По имеющимся сведениям Ответчик 1 и Ответчик 2 являлись супругами. При этом за Ответчик 2 зарегистрирован автомобиль ### года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###. Полагает, что данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу. В добровольном порядке ответчики не выразили намерения выкупить ### доли транспортного средства.
Результат: удовлетворено частично.
Документ датирован:
Принявший орган: Октябрьский районный суд г. Владимира -
Решение Советского районного суда г. Махачкалы об усыновлении (удочерении) ребенка по делу №2-2589/2022
Первая инстанция
Требование: об усыновлении (удочерении) ребенка.
Основание: истец и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Поскольку у них возникло желание удочерить чужого ребенка они обратились к главе с заявлением удочерить ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они неоднократно помещали организацию по опеке и попечительству, между ними возник конфликт, ребенок им очень понравился. Судя по реакции ребенка она тоже тянулась к ним. Им известно, что родители несовершеннолетней ФИО3 не имеют никаких претензий по опекунству девочки. В установленном порядке они прошли подготовку, как лица, желающие взять ребенка на воспитание в семью. Все документы для удочерения имеют. Материально они обеспечены, имеют постоянное место работы, она работает в РПЦ, должность – младший медицинский персонал, общий ежемесячный доход с ФИО4, в среднем составляет 54 тыс.руб., что обеспечит усыновляемому ребенку необходимый прожиточный минимум. Жилое помещение принадлежит им на основании договора дарения, имеет общую площадь 63,6 кв.м., что позволяет создать ребенку необходимые условия.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Советский районный суд г. Махачкалы Республики ДагестанКатегория дела: Судебная практика по усыновлению (удочерению) детей -
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по делу №2-2704/2022
Первая инстанция
Требование: о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Основание: судебным приказом от 05.04.2011г. взысканы с Г.И.Н. в пользу М.Е.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ХХХ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.04.2011г. и до её совершеннолетия. Между тем, ответчиком оплаты алиментов не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец указывает, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.11.2020г. задолженность по алиментам за период с 05.04.2011г. по 05.11.2020г. составила 1 441 668,75 рублей. С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Г.И.Н. в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 07.11.2011г. по 15.04.2022г. в размере 19 729 236,85 рублей.
Результат: удовлетворено частично.
Документ датирован:
Принявший орган: Октябрьский районный суд г. Самары Самаркой области.Категория дела: Судебная практика по алиментам -
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары о разделе совместно нажитого имущества супругов по делу №2-930/2022
Первая инстанция
Требование: о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Основание: в период с 21.09.2002 по 28.12.2020 стороны находились в зарегистрированном браке, который впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области был расторгнут. Ранее на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.10.2021 между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, вместе с тем, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика, предметом рассмотрения дела не были.
Результат: удовлетворено частично.
Документ датирован:
Принявший орган: Железнодорожный районный суд г. Самары Самаркой областиКатегория дела: Судебная практика по разделу имущества супругов