Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Статья 197 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 199
Судебная практика по статье 198 ГПК РФ
-
Решение Белогорского городского суда Амурской области об установлении факта признания отцовства по делу №2-2041/2019
Первая инстанция
Требование: об установлении факта признания отцовства.Основание: с февраля 1999 года истец и П.В.В. проживали совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок (сын) АНВ. Биологическим отцом ребёнка является П.В.В. Поскольку на момент рождения они в зарегистрированном браке не состояли, в акте о рождении в графе отец стоит прочерк. После рождения ребёнка они прожили год, П.В.В. признавал АНВ своим ребёнком. Через год после рождения сына П.В.В. был осуждён к реальному лишению свободы. После освобождения совместно они не жили, однако П.В.В. продолжал общаться с сыном. АНВ также считает П.В.В. своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Мытищинского городского суда Московской области по разделу имуществу по делу №2-7070/2019
Первая инстанция
Требование: о разделе кредитных обязательств.Основание: истец состоял в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору об ипотеке с ОАО КБ «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира. Решением Мытищинского городского суда за сторонами признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. После расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных денежных средств, а также денежных средств, предоставленных ему ФГУП «Рослесинформ», выплачивал ипотеку и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма произведенных им выплат составила 980 452 руб. 30 коп. Истец полагает, что может взыскать половину оплаченных денежных средств с ответчика.Результат: удовлетворено частично.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Ливенского районного суда Орловской области о признании недействительным (ничтожным) брачного договора по делу №2-1-1033/2019
Первая инстанция
Требование: о признании недействительным (ничтожным) брачного договора.Основание: решением суда от 17.05.2018 года с ОТВЕТЧИК2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 840000 рублей. По настоящее время с ОТВЕТЧИК2 взыскано 2100 рублей. Причиной неисполнения решения суда является отсутствие имущества, однако ответчик скрывает принадлежащее ему имущество и доход. Истцу была вручена копия брачного договора, заключенного между ответчикуами 19.04.2018 года, в соответствии с которым, все имущество, приобретенное и зарегистрированное одним из супругов в период брака, признается в период брака и в случае расторжении брака собственностью того из супругов, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано. Полагает, что действия ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1 направлены на уклонение от исполнения решения суда и от уплаты задолженности. Заключенный брачный договор совершен с очевидной и заведомой целью причинения вреда её правам и законным интересам, поскольку она заинтересована в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о признании брачного договора недействительным по делу № 2-156/2019
Первая инстанция
Требование: о признании брачного договора недействительным.Основание: стороны состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут. От брака имеется дочь, которая проживает с истицей. В период брака за счет кредитных средств и средств материнского капитала супругами была приобретена жилая квартира. Позднее, по просьбе ответчика истица заключила с ним брачный договор, согласно которому указанная квартира во время брака и в случае его расторжения являлась собственностью ответчика и не могла быть признана совместной собственностью супругов, в случае расторжения брака право пользования жильем у истца прекращается, в трехдневный срок истица обязана освободить жилое помещение, прекратив свою регистрацию по данному адресу. Брачный договор был составлен для получения кредита ответчиком на приобретение жилья. После расторжения брака истица с двумя несовершеннолетними детьми осталась без жилья. Условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, лишив ее и несовершеннолетних детей права на доли в нажитой во время брака квартире.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Анадырского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-109/2019
Первая инстанция
Требование: об установлении факта признания отцовства.Основание: в период времени с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ истец встречалась с ФИО3, вместе не проживали. В январе 2009 года она забеременела. ФИО3 знал об этом и против не был. В июне 2009 года ФИО3 выехал в село Усть-Белая – открывать магазин. После второго УЗИ ей сообщили, что будет мальчик, чему ФИО3 обрадовался, сообщил об этом своим родственникам. По его возвращению в г. Анадырь они планировали зарегистрировать брак. При переправе на лодке в Анадырь ФИО3 погиб (утонул) при невыясненных обстоятельствах, тело найдено и захоронено. Свидетельство о смерти выдано родителям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО1, но в связи со смертью ФИО3 он не записан сыном умершего. Установление факта признания отцовства необходимо для получения пенсии по потере кормильца.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Калининского районного суда Новосибирской области о признании брачного договора недействительным в части по делу №2-361/2019г
Первая инстанция
Требование: о признании брачного договора недействительным.Основание: брак между истцом и ответчиком расторгнут 23 сентября 2013 года. В период брака, 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого недвижимое имущество, на которое до даты настоящего брачного договора было зарегистрировано право собственности, во время брака и в случае его расторжения принадлежит тому из супругов, на имя кого оно будет зарегистрировано. В браке была приобретена квартира, на приобретение которой были направлены в том числе средства от продажи личного имущества истца, приобретенного до брака. Считает, что брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, кроме квартиры, указанной выше, в период брака не было приобретено никакого иного совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого, истец работала все годы в браке, имела доход. После распада семьи с ответчиком оказалась фактически без жилого помещения.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Раменского городского суда об установлении юридического факта признания отцовства по делу № 2-3575/2018
Первая инстанция
Требование: об установлении юридического факта признания отцовства.Основание: при регистрации рождения заявителя, мать беспокоясь за жизнь и карьеру дочери, не желая, чтобы отец будучи монахом значился родителем ребенка, не указала С.В.Г. отцом в свидетельстве о рождении. Заявитель с материю часто ездили к отцу в Загорск (ныне Сергиев-Посад), отец давал матери деньги на содержание дочери, дарил подарки. В 1971 г. мать вышла замуж за А.П.Ф., который удочерил заявителя. Биологический отец умер 05 мая 2017г. После смерти отца осталось имущество в виде квартиры и жилого дома. 23 мая 2017г. заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело , согласно которому заявитель является единственным наследником имущества умершего отца С.В.Г. В связи с тем, что в свидетельстве о рождении имеются разночтения, отчество – Владимировна, а отцом указан А.П. Ф., нотариус рекомендовал установить факт родственных отношений. Отменить удочерение заявитель возможности не имеет, поскольку отец и удочеритель умерли.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Черняховского городской суд Калининградской области о разделе имущества 2-27/2018
Первая инстанция
Требование: о разделе имущества.Основание: в период брака было приобретено общее имущество.Результат: удовлетворено частично.Документ датирован:
Принявший орган: