Судебная практика РФ

Статья 379.7 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Статья 379.6 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 390

Судебная практика по статье 379.7 ГПК РФ

  • – Определение Шестого кассационного суда на решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 88-17154/2020

    Кассационная инстанция

    Требование: о разделе общего долга супругов.
    Основание: с 27 августа 2004 г. по 21 декабря 2018 г. истец состоял в браке с ответчицей. 23 августа 2017 г. между ним и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор по программе потребительского кредитования «Рефинансирование» на сумму 1 747 000 руб., денежные средства от которого были направлены на общие нужды семьи – на полное погашение задолженности по заключенным ранее кредитным договорам и на иные нужды. Поскольку на момент заключения кредитного договора он состоял в браке, проживал вместе с ответчицей и вел с ней общее хозяйство, ОТВЕТЧИК знала о получении им в кредит денежных средств и не возражала против заключения кредитного договора, просил признать долг по кредитному договору в сумме 303 373 руб. общим долгом ИСТАЦ и ОТВЕТЧИК распределить его между ними по ? доле, взыскав с ответчицы 151 686 руб. 50 коп.
    Результат: решение нижестоящих судов оставить в силе.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория: