Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 55 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 57
Судебная практика по статье 56 ГПК РФ
-
Решение Старооскольского городского суда о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме по делу №2-1962/2022
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.Основание: ответчик добровольно помощь на ребенка не оказывает. Помимо официального, имеет дополнительный доход. В судебном заседании истец Б.А.В. иск поддержала. В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования Б.А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.Результат: удовлетворено частично.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары о разделе совместно нажитого имущества супругов по делу №2-930/2022
Первая инстанция
Требование: о разделе совместно нажитого имущества супругов.Основание: в период с 21.09.2002 по 28.12.2020 стороны находились в зарегистрированном браке, который впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области был расторгнут. Ранее на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.10.2021 между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, вместе с тем, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика, предметом рассмотрения дела не были.Результат: удовлетворено частично.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары об определении размера задолженности по алиментам по делу №2-1015/2022
Первая инстанция
Требование: об определении размера задолженности по алиментам.Основание: в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании решения от БО. О. В. обязан производить ежемесячные выплаты алиментов в соответствии с требованиями исполнительного документа на содержание несовершеннолетнего Б.А.О. в твердой денежной сумме в размере 11000 рублей, что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей в с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. БО. О. В. от уплаты алиментов уклоняется, согласно материалам исполнительного производства имеется задолженность по состоянию на в размере 85496,87 рублей.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Калининский районный суд города Тюмени о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака по делу №2-2073/2022
Первая инстанция
Требование: о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака.Основание: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен брак без намерения создать семью, выдано свидетельство о заключении брака. После регистрации брака ФИО3 обратился в УВМ УМВД России с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты. Впоследствии ФИО3 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. Из объяснений ответчиков следует, что брак заключен для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты, для получения вида на жительство, а затем для получения гражданства, супруги совместно не проживали, хозяйство не вели, общих детей не имеют, ФИО3 проживает единой семьей с ФИО6 и 4 общими детьми.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Томпонского районного суда об ограничении родительских прав, взыскании алиментов по делу №2-103/2022
Первая инстанция
Требование: об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.Основание: Ш.Н.С., не в должной мере выполняет свои родительские обязанности, воспитанием сына не занимается, ведет аморальный образ жизни. Дата сотрудникам ГКУ РС(Я) ТСРНЦ «Светлячок» позвонили соседи Ш.Н.С. и сообщили о том, что Ш.Н.С. находится в сильном алкогольном опьянении и со своим несовершеннолетним сыном спит в подъезде, соседи помогли ей зайти к себе в квартиру. Сотрудниками ООиП МР «Томпонский район», Отдела МВД России при проверке семьи установили факт, что законный представитель несовершеннолетнего Ш.Н.С. употребляла спиртные напитки в течении двух суток, несовершеннолетний Ш. двое суток нормально не питался, что представляет угрозу жизни и здоровью ребенка. В связи с указанными обстоятельствами создавалась реальная угроза здоровью и жизни несовершеннолетнего. На основании постановления главы МР «Томпонский район», малолетний А. помещен в ГБУ РС(Я) в детское отделение. Семья Ш.Н.С. состоит на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и находящаяся в социально опасном положении.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области о признании брака недействительным по делу №2-54/2022
Первая инстанция
Требование: о признании брака недействительным.Основание: Сланцевской городской прокуратурой по обращению ОТВЕТЧИК1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что между гражданкой РФ ОТВЕТЧИК1 и гражданином Пакистана ОТВЕТЧИК2 заключен брак. Данный брак является фиктивным, поскольку заключен ответчиками без цели создания семьи. Согласно сведениям информационно-справочных ресурсов, представленных в ходе проверки отделом по вопросам миграции ОМД России по Сланцевскому району, гражданин Республики Пакистан ОТВЕТЧИК2 обратился в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 19 июня 2020 года, по результатам рассмотрения обращения 12.10.2020 принято решение о выдаче разрешения-до 12.10.2023.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля о признании брака недействительным, аннулировании разрешения на временное проживание по делу Дело № 2-841/2022
Первая инстанция
Требование: о признании брака недействительным, аннулировании разрешения на временное проживание.Основание: Прокурор г.Ярославля в интересах РФ обратился в суд к Ш., С. с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка законности заключения брака между гражданкой РФ С. и гражданином Ш., установлено, что в нарушение требований семейного законодательства заключение брака было связано с желанием Ш. получить гражданство РФ. Истец просит признать брак, заключенный ОЗАГС ДД.ММ.ГГГГ между С. и Ш., недействительным, аннулировать разрешение Ш. на временное проживание в РФ.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Наро-Фоминский городского суда Московской области о разделе имущества по делу № 2-39\2022
Первая инстанция
Требование: о разделе имущества супругов.Основание: в период брака было приобретено общее имущество.Результат: удовлетворено. -
Решение Сызранского городского суда о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-104/2022
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.Основание: решением Сызранского городского суда с ответчика Б.А.А. в пользу истца взыскано возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля, расходы, понесенные при обращении в суде, а всего 387 080 руб. На основании указанного выше решения было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено, по основаниям отсутствия у должника имущества. В связи с тем, что в собственности супруги ответчика – Б.О.В. имеется движимое имущество, приобретенное в браке с Б.А.А., истец обратился к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО7 было вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительное производства в отношении Б.А.А.. Однако, в выделе доли должника в общем имуществе супругов истцу было отказано и разъяснено, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган: