Судебная практика РФ

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 55 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 57

Судебная практика по статье 56 ГПК РФ

  • Решение Химкинского городского суда о восстановлении в родительских правах по делу №2-5684/2019

    Первая инстанция

    Требование: о восстановлении в родительских правах.
    Основание: решением суда истец была лишена родительских прав, однако все основания, которые послужили поводом для такого решения, отпали. Истец утверждала, что устроилась на работу, содержит несовершеннолетнего, участвует в его воспитании, занимается его учебой, посещает учебное заведение.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • -Решение Воскресенского городского суда о признании распоряжений недействительными, обязании совершить действия и возмещении выплат – вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка по делу №2-2403/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании распоряжений недействительными, обязании совершить действия и возмещении выплат – вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка.
    Основание: между сторонами были заключены договоры, предметом которых явилось принятие на возмездных условиях на воспитание 20 детей. По условиям договоров предусмотрены ежемесячные выплаты – вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка. На основании договоров, истцы обеспечивали подопечных несовершеннолетних детей всеми необходимыми условиями для жизни: для устройства быта и места проживания был подобран дом, за который истцами был отдан задаток; дети окружены заботой и вниманием, что способствовало формированию взаимоуважительных отношений в семье; каких-либо действий, направленных против интересов детей, истцами совершено не было. Управление опеки, в одностороннем порядке, досрочно расторгло договоры о приемной семье с истцами. Решение о досрочном расторжении договоров о приемной семье истцы считают незаконными и необоснованными, поскольку доказательствами нарушения условий договоров Управление не обладает, а выводы сделаны лишь из предположений.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Усть-Илимский городского суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-707/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: На основании решения суда был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств, который был предоставлен к исполнению 23.07.2018. 10.09.2018 в адрес истца поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника Б.Ю.К. отсутствует имущество. 19.09.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о том, что 2 марта 2018г. между ответчиком Б.Ю.К. и её матерью Б.И.Б. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Б.Ю.К. обязуется ежемесячно выплачивать Б.И.Б. алименты на ее содержание в размере 50% любого вида заработка и/или иного дохода. Тем не менее, Б.Ю.К. и Б.И.Б. продолжают проживать совместно в одной квартире и вести совместное хозяйство. Данное соглашение заключено после объявления решения суда по которому возбуждено исполнительное производство, является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить её возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую Б.Ю.К.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Химкинского городского суда об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов по делу №2-1732/2019

    Первая инстанция

    Требование: об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов.
    Основание: истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака имеется несовершеннолетний ребенок – Д.Д.А. Ребенок с рождения проживает с истцом, после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, ответчик переехал в г. Москва, по месту своей регистрации, истец и несовершеннолетняя Д.Д.А. имеют право постоянного пользования квартирой. При имеющейся устной договоренность сторон о проживании ребенка с матерью, ответчик отказался вернуть ребенка после очередной встречи, в связи с чем, ребенок испытывал стресс от разлуки с матерью. По возвращении ребенок от матери не отходит, постоянно просится на руки, истец вынужден был оформить отпуску по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

    |

  • Решение Кармаскалинского межрайонного суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-203/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: ранее возбужденное исполнительное производство окончено, ввиду наличия алиментных обязательств должника перед супругой (на основании решения суда), а также алиментного соглашения в пользу матери. Сумма первоочередных удержаний составляет 50% дохода должника. Установлено, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем исполнение решений суда возможно только путем обращения взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу работодателя ФИО8 на запрос пристава, общая сумма первоочередных удержаний составляют около 70% совокупного дохода, в связи с чем удержания в пользу Банка будет производится по остаточному принципу, при условии, что удержания на родственников составят 70% от дохода ФИО8. Таким образом, Банк лишен всякой возможности требовать обращения взыскания на заработную плату, на своевременное исполнение решения суда, поскольку 50000 рублей ежемесячно выплачиваются по алиментному обязательству, которое является обязательством первой очереди.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Решение Выборгского городского суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-234/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: 12 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.Р.С. задолженности в размере 927 163, 04 рублей. В августе 2018 года в ходе ознакомления с исполнительным производством истцу стало известно, что между К.Р.С. и К.Ю.А. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между К.Р.С. и К.Ю.А., является мнимой сделкой, заключение которой было связано исключительно с наличием у К.Р.С. обязательства по выплате причиненного в результате ДТП ущерба. Заключая сделку по уплате алиментов, ответчики создали видимость возникновения алиментных отношений без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать взыскания задолженности в пользу истца.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Мытищинского городского суда Московской области о признании брачного договора недействительным и об обращении взыскания на земельный участок по делу №2-2873/2017

    Первая инстанция

    Требование: 1) о признании брачного договора недействительным и 2) об обращении взыскания на земельный участок.
    Основание: с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на всё совместно нажитое имущество супругов. Истец полагает, что поскольку она страдает тяжёлым психическим заболеванием, то на момент заключения брачного договора, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанная сделка является недействительной. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что ответчик не исполняет решение Мытищинского городского суда о взыскании с него (ответчика) в его (истца) пользу 11 560 621,53 рублей.
    Результат: 1) отказано и 2) удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

    |

  • – Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-8/2017

    Первая инстанция

    Требование: о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества
    Основание: истец состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. 10 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор. В соответствии с договором имущество, которое будет приобретено в период брака на имя одного из супругов, будет являться собственностью того супруга, на чьё имя произведена государственная регистрация. Истец полагает, что брачный договор существенно нарушает его интересы, поскольку в результате подписания договора он полностью лишен права собственности на недвижимое имущество, приобретенной супругой в период брака, вскоре после подписания брачного договора на совместные денежные средства ответчик приобрела квартиру. Кроме того, обращает внимание на то, что истец в момент подписания брачного договора в связи с наличием у него тяжелого физического состояния и мучительных болей не только не мог вдуматься в содержание подписываемого документа, но и даже прочитать его или воспринять содержание документа на слух, а также понимать цель прихода к нотариусу.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

    |

  • Решение Пятигорского городского суда о разделе имущества супругов по делу №2-458/2017 (2-5959/2016)

    Первая инстанция

    Требование: о разделе имущества супругов.
    Основание: ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2. От брака имеют двух несовершеннолетних сыновей: ФИО3 и ФИО4. В конце октября 2016 года прекратили супружеские отношения и с тех пор проживают раздельно. В период брака на совместные средства по договору купли-продажи земельного участка ими приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., который зарегистрирован на имя ответчика. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 209 574,00 руб. Также в период брака на совместные средства приобретен автомобиль Лада 000000 LADA GRANTA, который зарегистрирован на имя ответчика. После фактического прекращения брака ответчик продал принадлежащий им автомобиль за 240 000 рублей, в связи, с чем он обязан выплатить ей стоимость ? части проданного автомобиля.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория: