Судебная практика РФ

Статья 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 34 | Конституция | Статья 36

Судебная практика по статье 35 Конституции РФ

  • Решение Зюзинского районного суда города Москвы по иску ДГИ о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение по делу №02-2698/2023

    Первая инстанция

    Требование: о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение.
    Основание: истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, тогда как ответчик проживает в названном жилом помещении без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения квартиры уклоняется.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Мещанского районного суда Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по делу №02-5898/2023

    Первая инстанция

    Требование: о восстановлении срока для принятия наследства.
    Основание: На дату, когда стало известно о смерти С.А.В. и наличии завещания Г.А.И. (истец) была несовершеннолетней, 18 лет истцу исполнилось 22.12.2021 года, соответственно, она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований и необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства; Г.А.И. (истец) являлась несовершеннолетним лицом и непринятие наследства её единственным законным представителем – матерью – свидетельствует о нарушении её прав. Истец ссылается на положения статьи 64 СК РФ, указывая, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Подольского городского суда о восстановлении в родительских правах по делу №2-1459/2020

    Первая инстанция

    Требование: о восстановлении в родительских правах.
    Основание: является матерью несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав. В период с февраля 2016 года общается с сыном и племянником ФИО8, который проживает с ФИО5. В настоящее время ФИО2 выплачивает алименты на содержание ребенка, что подтверждается справкой с места работы, участвует в содержании сына: приобретает ему подарки, сезонные вещи и пр. В связи с тем, что решением суда с ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 312000 рублей, а у ФИО2 имеется задолженность по алиментам перед ФИО5 в сумме 25600 рублей, истица полагает возможным произвести зачет требований. В связи со сложными взаимоотношениями с ответчиком, истица, являясь собственником 1/2 доли квартиры, лишена возможности проживания в указанной квартире, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.
    Результат: удовлетворено частично.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Зеленоградского районного суда Москвы об установлении факта принятия наследства по делу №02-0135/2020

    Первая инстанция

    Требование: об установлении факта принятия наследства.
    Основание: 19 декабря 2018 года умер А.В.Д., наследником после смерти которого является А.И.В. (сын). Умершему А.В.Д. на момент смерти принадлежала квартира, на основании договора передачи. Согласно справки ЕЖД А.В.Д. на момент смерти был зарегистрирован в спорном жилом помещении, других зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Согласно постановлению нотариуса г. Москвы М.Н.А. от 07 октября 2019 года А.И.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, поскольку заявление о принятии наследства подано по истечению шестимесячного срока для принятия наследства. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года заявление о признании факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Однако истец фактически принял наследство, поскольку оплачивал ЖКУ в отношении наследуемой квартиры в период шести месяцев после смерти А.В.Д.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Мытищинского городского суда Московской области о признании брачного договора недействительным и об обращении взыскания на земельный участок по делу №2-2873/2017

    Первая инстанция

    Требование: 1) о признании брачного договора недействительным и 2) об обращении взыскания на земельный участок.
    Основание: с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на всё совместно нажитое имущество супругов. Истец полагает, что поскольку она страдает тяжёлым психическим заболеванием, то на момент заключения брачного договора, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанная сделка является недействительной. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что ответчик не исполняет решение Мытищинского городского суда о взыскании с него (ответчика) в его (истца) пользу 11 560 621,53 рублей.
    Результат: 1) отказано и 2) удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

    |

  • Решение Пятигорского городского суда о разделе имущества супругов по делу №2-458/2017 (2-5959/2016)

    Первая инстанция

    Требование: о разделе имущества супругов.
    Основание: ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2. От брака имеют двух несовершеннолетних сыновей: ФИО3 и ФИО4. В конце октября 2016 года прекратили супружеские отношения и с тех пор проживают раздельно. В период брака на совместные средства по договору купли-продажи земельного участка ими приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., который зарегистрирован на имя ответчика. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 209 574,00 руб. Также в период брака на совместные средства приобретен автомобиль Лада 000000 LADA GRANTA, который зарегистрирован на имя ответчика. После фактического прекращения брака ответчик продал принадлежащий им автомобиль за 240 000 рублей, в связи, с чем он обязан выплатить ей стоимость ? части проданного автомобиля.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория: