Судебная практика РФ

Статья 55 Конституции РФ

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 54 | Конституция | Статья 56

Судебная практика по статье 55 Конституции РФ

  • Решение Мещанского районного суда Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по делу №02-5898/2023

    Первая инстанция

    Требование: о восстановлении срока для принятия наследства.
    Основание: На дату, когда стало известно о смерти С.А.В. и наличии завещания Г.А.И. (истец) была несовершеннолетней, 18 лет истцу исполнилось 22.12.2021 года, соответственно, она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований и необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства; Г.А.И. (истец) являлась несовершеннолетним лицом и непринятие наследства её единственным законным представителем – матерью – свидетельствует о нарушении её прав. Истец ссылается на положения статьи 64 СК РФ, указывая, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Басманного районного суда города Москвы по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате залива по делу №02-0738/2023

    Первая инстанция

    Требование: о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
    Основание: стец является собственником квартиры. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». 27.01.2022г. произошел залив указанной квартиры. Актом № 308 установлена причина залива – течь с кровли. В целях определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила сумма В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ущерб в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по составлению отчета в размере сумма.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Старооскольского городского суда Белгородской области об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с несовершеннолетним ребенком по делу №2-55/2022

    Первая инстанция

    Требование: об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с несовершеннолетним ребенком
    Основание: после прекращения брачных отношений общий несовершеннолетний ребенок проживал с истцом, она не препятствовала общению ребенка с отцом. Однако, воспользовавшись ее отсутствием, ответчик-истец в рабочее время приехал к ней домой, забрал ребенка и все его вещи, с указанного времени ребенок проживает по месту жительства отца. Ребенок у отца постоянно играет в компьютерные игры и игры на телефоне, у ребенка отсутствует режим дня, он стал регулярно опаздывать, либо отсутствовать на спортивных тренировках. По встречному иску отец просил определить место жительства сына с ним.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Красногорского городского суда об определении порядка общения с детьми, о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ по делу №2-89/2020

    Первая инстанция

    Требование: 1) об определении порядка общения с детьми и 2) о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ
    Основание: истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что очень привязан к детям, исправно уплачивает алименты, нес обязательства по оплате обучения детей, лечения несовершеннолетнего ФИО3, услуги няни. Однако, поскольку между ним и ответчиком сложились конфликтные и неприязненные отношения, ответчик чинит препятствия в общении истца с детьми. Помимо прочего, истец указывает, что ответчиком созданы препятствия к выезду детей за пределы Российской Федерации совместно с истцом. Так, истцу установлено ограничение на выезд совместно с несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации, что, по мнению истца, не отвечает интересам детей, в то время как несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу наличия у него заболевания «врожденный порок сердца» рекомендовано нахождение в мягком морском климате.
    Результат: 1) удовлетворено и 2) отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория: