Практика
Поиск необходимой судебной практики.
-
Решение Свердловского районного суда о расторжении брака по делу №2-4211/2019
Первая инстанция
Требование: о расторжении брака.Основание: ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИКОМ и ИСТЦОМ зарегистрирован брак. Стороны имеют дочь – ФИО. Сохранение семьи в связи с тем, что семейные отношения между супругами прекращены, невозможно. Истец в обоснование указывает, что брачные отношения между ними прекращены с апреля 2019 года, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, примирение невозможно. Просила брак расторгнуть.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Химкинского городского суда о восстановлении в родительских правах по делу №2-5684/2019
Первая инстанция
Требование: о восстановлении в родительских правах.Основание: решением суда истец была лишена родительских прав, однако все основания, которые послужили поводом для такого решения, отпали. Истец утверждала, что устроилась на работу, содержит несовершеннолетнего, участвует в его воспитании, занимается его учебой, посещает учебное заведение.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Пресненского районного суда города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по делу №02-7291/2019
Первая инстанция
Требование: о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.Основание: истцами было подано заявление о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. В заявлении было указано на наличие у заявителя тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями. Истцами было получено уведомление об отказе в признании семьи истцов нуждающимися в жилом помещении на основании того, что в квартире, где истцы занимают одну комнату , имеется вспомогательное помещение, относящееся к этой комнате и таким образом площадь жилого помещения комнаты считается достаточной. Ответчик ошибочно причислил к членам семьи заявителя её отца фио, проживающего в адрес ( Украина) в квартире, где кроме него проживают еще 2 человека и учёл эту жилплощадь в качестве находящейся в собственности у членов семьи заявителя, а так же в качестве иного жилого помещения.Результат: удовлетворено. -
Решение Можайского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-1462/2019
Первая инстанция
Требование: об установлении факта признания отцовства.Основание: ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признавал отцовство по отношению в несовершеннолетней дочери заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на то, что указанное лицо является биологическим отцом её ребёнка и при жизни признавал это, участвуя в воспитании и содержании дочери.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Белогорского городского суда Амурской области об установлении факта признания отцовства по делу №2-2041/2019
Первая инстанция
Требование: об установлении факта признания отцовства.Основание: с февраля 1999 года истец и П.В.В. проживали совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок (сын) АНВ. Биологическим отцом ребёнка является П.В.В. Поскольку на момент рождения они в зарегистрированном браке не состояли, в акте о рождении в графе отец стоит прочерк. После рождения ребёнка они прожили год, П.В.В. признавал АНВ своим ребёнком. Через год после рождения сына П.В.В. был осуждён к реальному лишению свободы. После освобождения совместно они не жили, однако П.В.В. продолжал общаться с сыном. АНВ также считает П.В.В. своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
– Решение Воскресенского городского суда о восстановлении в родительских правах по делу №2-2493/2019
Первая инстанция
Требование: о восстановлении в родительских правах.Основание: она является родной матерью ФИО20, ФИО21 и ФИО22. Решением районного суда истец была лишена родительских прав, дети были переданы под опеку К. Л.А. С момента вынесения решения Т.Т.В. осмыслила свое поведение, вступила в брак с ФИО23 у супруга имеется отдельное жилье, в котором созданы все условия для проживания детей. В период лишения родительских прав истец общалась с детьми, приезжала к ним с подарками, брала их к себе. В прошлом году дети проживали около двух месяцев с истцом с согласия опекуна. В настоящее время дети проживают с опекуном , однако истец с детьми продолжает общаться посредством телефонной связи, через скайп. В года Т.Т.В. устроилась на постоянную работу, характеризуется с места работы положительно. На сегодняшний день предпринимает меры по погашению задолженности по алиментам.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
Решение Мытищинского городского суда Московской области по разделу имуществу по делу №2-7070/2019
Первая инстанция
Требование: о разделе кредитных обязательств.Основание: истец состоял в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору об ипотеке с ОАО КБ «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира. Решением Мытищинского городского суда за сторонами признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. После расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных денежных средств, а также денежных средств, предоставленных ему ФГУП «Рослесинформ», выплачивал ипотеку и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма произведенных им выплат составила 980 452 руб. 30 коп. Истец полагает, что может взыскать половину оплаченных денежных средств с ответчика.Результат: удовлетворено частично.Документ датирован:
Принявший орган:
-
– Определение Анадырского районного суда об установлении факта признания отцовства по делу №9-42/2019
Первая инстанция
Требование: об установлении факта признания отцовства.Основание: истец с 2006 года проживал в гражданском браке с А.О.Л. 14 февраля 2015 года А.О.Л. родила ребёнка – А.М.И. Так как на момент рождения ребёнка он постоянно и безвыездно находился в оленеводческой бригаде, при регистрации ребёнка в органах ЗАГС ребёнок был записан на фамилию матери, однако с момента рождения ребёнка признавал его за своего, называл сыном и занимался его воспитанием. В органы ЗАГС с заявлением об установлении отцовства не обращался. 11 апреля 2019 года А.О.Л. умерла. Установление факта признания отцовства необходимо ему для проживания с ребёнком.Результат: возвратить заявление об установлении факта признания отцовства.Документ датирован:
Принявший орган:
-
-Решение Воскресенского городского суда о признании распоряжений недействительными, обязании совершить действия и возмещении выплат – вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка по делу №2-2403/2019
Первая инстанция
Требование: о признании распоряжений недействительными, обязании совершить действия и возмещении выплат – вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка.Основание: между сторонами были заключены договоры, предметом которых явилось принятие на возмездных условиях на воспитание 20 детей. По условиям договоров предусмотрены ежемесячные выплаты – вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка. На основании договоров, истцы обеспечивали подопечных несовершеннолетних детей всеми необходимыми условиями для жизни: для устройства быта и места проживания был подобран дом, за который истцами был отдан задаток; дети окружены заботой и вниманием, что способствовало формированию взаимоуважительных отношений в семье; каких-либо действий, направленных против интересов детей, истцами совершено не было. Управление опеки, в одностороннем порядке, досрочно расторгло договоры о приемной семье с истцами. Решение о досрочном расторжении договоров о приемной семье истцы считают незаконными и необоснованными, поскольку доказательствами нарушения условий договоров Управление не обладает, а выводы сделаны лишь из предположений.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория: