Жилищный кодекс Российской Федерации
Судебная практика по жилищным спорам >>
Раздел I. Общие положения
.
Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения
.
Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма
.
Раздел III.1. Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования
.
.
Раздел IV. Специализированный жилищный фонд
.
Раздел V. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы
.
Раздел VI. Товарищество собственников жилья
.
.
.
Раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
.
Раздел X. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами
-
Решение Перовского районного суда города Москвы об обязании произвести демонтаж дверной коробки и перегородки в приквартирном холле около квартиры по делу №02-4498/2023
Первая инстанция
Требование: об обязании произвести демонтаж дверной коробки и перегородки в приквартирном холле около квартиры.Основание: ответчики является собственником квартиры № 130 по вышеуказанному адресу. Истцом выявлено, что ответчиком в приквартирном холле установлены металлическая дверь и перегородка, не предусмотренные проектом дома, препятствующие выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной двери и перегородки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также ухудшила условия безопасной эвакуации людей. Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленные в приквартирном холле металлическую дверь и перегородку, однако до настоящего времени предписания ответчиками не исполнены, дверь и перегородка не демонтированы.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Бутырского районного суда орода Москвы о признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению по делу №02-1498/2023
Первая инстанция
Требование: о признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению.Основание: в период 19-28 марта 2022 года состоялось Общее Собрание членов ТСЖ, на котором не были допущены к рассмотрению вопросы и предложения более сорока членов ТСЖ. Согласно ответу председателя ТСЖ от 04 марта 2022 года, членам рекомендовано провести внеочередное общее собрание с теми же вопросами, которые не были допущены к обсуждению на годовом собрании. При этом, правление обещало оказать содействие в его организации и проведении. Инициаторами собрания выступили истец, фио и фио, собрание проведено в период с 28 марта по 07 апреля 2022 года, имелся кворум 54,64%. Принято, в числе прочего, решение: по вопросу 5: Правление ежемесячно на обратной стороне квитанции об оплате нарастающим итогом указывать сумму и остаток денежных средств. 23 апреля 2022 года подписывается акт по результатам Внеочередного собрания членов ТСЖ, где определяется место хранения опечатанных документов данного собрания. В нарушение Устава ТСЖ, Правление решения не выполняет.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Чертановского районного суда Москвы о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате схода наледи и подтаявшего снега с кровли дома по делу №02-0297/2023
Первая инстанция
Требование: о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате схода наледи и подтаявшего снега с кровли дома.Основание: 10.02.2022 в результате схода наледи и подтаявшего снега с кровли дома по адрес повреждены наружные блоки кондиционеров, принадлежащих собственникам квартир. 11.02.2022 управляющей компанией ООО «Фирма Аскет» (ответчик 1) был составлен акт освидетельствования ущерба общего имущества обнаружено повреждение наружных блоков кондиционеров, принадлежащих собственникам квартир. Экспертизой установлено, что поврежденное оборудование не подлежит дальнейшей эксплуатации и ремонту, а ущерб составляет 533 126 рублей. 19.05.2022 истцом направлена в адрес управляющей компании претензия с требованием о возмещении ущерба. В ответ на претензию управляющая компания направила свои возражения, поскольку полагает, что крыша балкона квартиры №000 не является общим имуществом и ответственность на ее эксплуатацию лежит на собственнике квартиры. На основании изложенного истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в счет возмещения вреда сумму в размере 533 126 рублей.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Мещанского районного суда города Москвы по спору о взыскании компенсации за залив (затопление) квартиры с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по делу №02-0998/2023
Первая инстанция
Требование: о взыскании компенсации за залив (затопление) квартиры с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов.Основание: истец является собственником квартиры. В результате залива, произошедшего 03 августа 2022 года квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту обследования объекта №б/н от 10.08.2022 г., составленного представителями ГБУ адрес Лианозово» и собственника квартиры №00, протечка в квартире Истца образовалась в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту лежака системы канализации в зоне расположения квартиры №00. Подрядной организацией ФКР адрес является ООО «Макси-Бизнес». К.В.А. обратилась в ООО «Реал-А.К.» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Реал-А.К.» №1169-22 от 24.08.2022 г. стоимость восстановительного работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Савеловского районного суда города Москвы о признании решения общего собрания недействительным по делу №02-0528/2023
Первая инстанция
Требование: о признании решения общего собрания недействительным.Основание: общим собранием собствекнников недвижимости была выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Домоуправление». Общее собрание было оформлено Протоколом №2 от 15.09.2021г. Мосжилинспекцией было вынесено Распоряжение о приостановке внесения изменений в реестр лицензий УК ООО «Домоуправление» в связи с тем, что в Мосжилинспекцию поступил Протокол общего собрания собственников, в соответствии с которым принято решение о выборе управляющей организации ООО «Ультра-М», которая на основании Протокола от 06.09.2021г. внесла сведения в Мосжилинспекцию. Собственники помещений направили заявление от 12.10.2021г. в Мосжилинспекцию с просьбой приостановить регистрацию данных, так как представленные Протокол и остальной пакет документов поддельные. Мосжилинспекцией было вынесено Распоряжение о том, что ООО «Ультра-М» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Нагатинского районныого суда города Москвы по иску ДГИ о выселении, по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение по делу №02-3907/2023
Первая инстанция
Требование: о выселении, по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение.Основание: в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну. Ответчик проживает в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности адрес на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
-
Решение Басманного районного суда города Москвы по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате залива по делу №02-0738/2023
Первая инстанция
Требование: о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.Основание: стец является собственником квартиры. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». 27.01.2022г. произошел залив указанной квартиры. Актом № 308 установлена причина залива – течь с кровли. В целях определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила сумма В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ущерб в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по составлению отчета в размере сумма.Результат: удовлетворено. -
Решение Перовского районного суда города Москвы о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования по делу №02-2111/2023
Первая инстанция
Требование: о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.Основание: ответчик В.В. является собственником вышеуказанного помещения, однако доступ в квартиру не предоставляет, тогда как возникла необходимость в осуществлении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, в связи, с чем истец обратился с указанным иском.Результат: удовлетворено.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Савеловского районного суда города Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, включении чердачного (мансардного) помещения в общую площадь квартиры, признании права собственности на чердачное (мансардное) помещение по делу №02-0510/2023
Первая инстанция
Требование: о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, включении чердачного (мансардного) помещения в общую площадь квартиры, признании права собственности на чердачное (мансардное) помещение.Основание: С целью улучшения жилищных условий истец обратилась в Городскую комиссию приватизации и управлению жилищным фондом с заявлением о приобретении прав инвестирования и освоения чердачного пространства для устройства мансард. В соответствии с выпиской из протокола заседания Городской комиссии от 11.11.2004 № 387 определена стоимость прав инвестирования при освоении чердачного пространства, однако по завершении переустройства помещения и после обращения в Управление Росреестра по Москве заявителю было направлено сообщение о приостановлении государственной регистрации права собственности. Предписанием ответчика от 31.07.2020 истцу поручено привести помещение квартиры в соответствие с технической документацией (первоначальное положение). Поскольку переустройство помещения были произведены истцом за счет собственных средств и с согласия всех собственников жилых помещений, истец полагает свои права нарушенными, что привело к необходимости обращения в суд с рассматриваемым иском.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория:
-
– Решение Кузьминского районного суда Москвы о признании права собственности в порядке приватизаци к Департаменту городского имущества города Москвы по делу №02-0079/2023
Первая инстанция
Требование: в порядке приватизации к Департаменту городского имущества города Москвы.Основание: с 11.10.1988 по 20.12.2006 истец проживал и был зарегистрирован по адресу. В связи с тем, что данный дом подлежал сносу, истцу на основании договора коммерческого найма предоставлено жилое помещение по адресу, на срок пять лет. Впоследствии договор коммерческого найма неоднократно продлевался. С учетом того, что истец свое право на однократную бесплатную приватизацию не использовал, он обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получил отказ, поскольку на квартиру не заключен договор социального найма. При этом, Б.А.С. (истец) был выселен из жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, и предоставление ему жилого помещения на условиях договора коммерческого найма нарушает его право, предусмотренное ст. 86 ЖК РФ, на получение в связи со сносом дома жилого помещения по договору социального найма и на его приватизацию. О том, что коммерческий наем отличается от социального найма узнал только, после отказа ответчиком в приватизации.Результат: отказано.Документ датирован:
Принявший орган:
Категория: