Судебная практика РФ

Решение Воскресенского городского суда Московской области об определении порядка общения бабушки с ребенком по делу №2-174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. город Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2020 по исковому заявлению ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ, изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ, в котором просит установить следующий порядок общения ее с внуком – ФИО5, <дата> ФИО4: каждые две субботы месяца с 17 часов до 17 часов воскресения, по адресу регистрации истца, без присутствия ответчика; в последующие за Днем ФИО4 ФИО7 выходные с 18 часов пятницы до 18 часов воскресения, по адресу регистрации истца, без присутствия ответчика; на Новогодние праздники каждого года, а именно, с 06 января по 08 января, по адресу регистрации истца, с выездом на детские мероприятия за пределы <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в общении с ФИО5, <дата> ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был расторгнут брак между ФИО13 приходящимся ей сыном, и ОТВЕТЧИК От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5, <дата> года рождения, приходящийся истцу внуком. В связи с тем, что ОТВЕТЧИК препятствует общению с ФИО14 истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ИСТЕЦ явилась, после оглашения заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск не возражала против установления порядка общения с ФИО5, <дата> года рождения, согласно данному заключению.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание явилась, просила установить порядок общения истца с ФИО5, <дата> года рождения, согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенску.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.18) в судебное заседание явилась, поддержала заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск, согласно которому: до достижения ФИО5 возраста семи лет ИСТЕЦ общается с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> года рождения, еженедельно в субботу с 15 часов до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха с ребенком, в присутствии матери ОТВЕТЧИК, с учетом посещения ребенком дополнительных занятий; – по достижении ФИО5 возраста семи лет ИСТЕЦ общается с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> рождения, в первую и третью субботу месяца с 11 часов до 11 часов воскресенья по своему месту жительства или в местах, предназначенных для отдыха с ребенком, без присутствия матери ОТВЕТЧИК, с учетом желания ребенка и посещения ребенком дополнительных занятий; – по достижении ФИО5 возраста семи лет ИСТЕЦ общается с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> рождения, каждый четный год с 11 часов 06 января до 11 часов 08 января по своему месту жительства или в местах, предназначенных для отдыха с ребенком, без присутствия матери ОТВЕТЧИК, с учетом желания ребенка; – 18 декабря – в День рождения несовершеннолетнего внука ФИО РЕБЕНКА ИСТЕЦ участвует в организации празднования его Дня рождения и проводит с ним время по месту празднования по предварительной договоренности с матерью ОТВЕТЧИК (л.д.46-48)

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому району, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области брак между ФИО15. и ОТВЕТЧИК, зарегистрированный <дата> отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта брака № – расторгнут (л.д.7).

От брака ФИО16 и ОТВЕТЧИК имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5, <дата> рождения (л.д.10).

В ответе на обращение истца в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск от <дата>, ей было разъяснено право на обращение с исковым заявлением об установлении порядка общения с внуком в суд (л.д.11).

Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9). Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>-а (л.д.8).

Согласно постановлению Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> № земельному участку, принадлежащего на праве собственности ИСТЦА, присвоен адрес: <адрес> (л.д.21).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проверки санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное и пригодно для нахождения в нем несовершеннолетнего ребенка (л.д.19-20).

Согласно акту проведенной Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск беседы с несовершеннолетним ФИО5, <дата> года рождения, несовершеннолетний в устной беседе, с согласия матери ОТВЕТЧИК, пояснил, что ночевать у бабушки не хочет (л.д.45).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении порядка общения, предложенного Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Воскресенск в заключении, поддержанном ответчиком, исходя из интересов ребенка. Также при принятии решения суд учитывает, что истец не возражает против установления порядка общения, предложенного в Заключении по делу Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск.

При определении порядка общения, суд считает необходимым также возложить на ответчика обязанность по нечинению препятствий в общении ИСТЦА с внуком ФИО17

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ИСТЦА с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> года рождения:

– до достижения ФИО5 возраста семи лет ИСТЕЦ общается с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> года рождения, еженедельно в субботу с 15 часов до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха с ребенком, в присутствии матери ОТВЕТЧИК, с учетом посещения ребенком дополнительных занятий;

– по достижении ФИО5 возраста семи лет ИСТЕЦ общается с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> года рождения, в первую и третью субботу месяца с 11 часов до 11 часов воскресенья по своему месту жительства: <адрес> или в местах, предназначенных для отдыха с ребенком, без присутствия матери ОТВЕТЧИК, с учетом желания ребенка и посещения ребенком дополнительных занятий;

– по достижении ФИО5 возраста семи лет ИСТЕЦ общается с несовершеннолетним внуком ФИО5, <дата> года рождения, каждый четный год с 11 часов 06 января до 11 часов 08 января по своему месту жительства: <адрес> или в местах, предназначенных для отдыха с ребенком, без присутствия матери ОТВЕТЧИК, с учетом желания ребенка;

– 18 декабря – в День рождения несовершеннолетнего внука ФИО18 ИСТЕЦ участвует в организации празднования его Дня рождения и проводит с ним время по месту празднования по предварительной договоренности с матерью ФИО4

Обязать ОТВЕТЧИКА не чинить ИСТЦУ препятствия в общении с несовершеннолетним внуком ФИО5, № года рождения, в том числе, по телефону.

Контроль за исполнением решения суда возложить на Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года

Судья:

Документы по делу:

.

Суд:

.

Категория спора:

Похожие документы:

  1. Решение Старооскольского городского суда Белгородской области об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком по делу №2-996/2022 Дело №2-996/2022 31RS0020-01-2022-001397-86 №2-996/2022 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 апреля 2022 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Науменко М.А., при […]…
  2. Решение Старооскольского городского суда Белгородской области об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с несовершеннолетним ребенком по делу №2-55/2022 ТРЕБОВАНИЯ: об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с несовершеннолетним ребенком. ОСНОВАНИЯ: после прекращения брачных отношений общий несовершеннолетний ребенок проживал с нею, она не препятствовала общению ребенка с отцом. Однако, воспользовавшись ее отсутствием, ответчик-истец в рабочее время приехал к ней домой, забрал ребенка и все его вещи, с указанного времени ребенок проживает по месту жительства отца. Ребенок у отца постоянно играет в компьютерные игры и игры на телефоне, у ребенка отсутствует режим дня, он стал регулярно опаздывать, либо отсутствовать на спортивных тренировках. По встречному иску отец просил определить место жительства сына с ним. РЕЗУЛЬТАТ: определить место жительства несовершеннолетнего с матерью….
  3. Решение Красногорского городского суда об определении порядка общения с детьми, о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ по делу №2-89/2020 ТРЕБОВАНИЯ: 1) об определении порядка общения с детьми; 2) о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ. ОБОСНОВАНИЕ: истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что очень привязан к детям, исправно уплачивает алименты, нес обязательства по оплате обучения детей, лечения несовершеннолетнего ФИО3, услуги няни. Однако, поскольку между ним и ответчиком сложились конфликтные и неприязненные отношения, ответчик чинит препятствия в общении истца с детьми. Помимо прочего, истец указывает, что ответчиком созданы препятствия к выезду детей за пределы Российской Федерации совместно с истцом. Так, истцу установлено ограничение на выезд совместно с несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации, что, по мнению истца, не отвечает интересам детей, в то время как несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу наличия у него заболевания «врожденный порок сердца» рекомендовано нахождение в мягком морском климате. РЕЗУЛЬТАТ: 1) удовлетворено; 2) отказано….
  4. Решение Ногинского городского суда об определении порядка общения с ребенком по делу №2-838/2020 ТРЕБОВАНИЯ: об определении порядка общения с ребенком. ОБОСНОВАНИЕ: истец, является отцом дочери, которая проживает совместно с ответчиком. После расставания с ответчиком, их совместные неоднократные попытки договориться о времени, месте, продолжительности общения с ребенком положительного результата не принесли. Основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности общения истца с ребенком. Ответчик возражает против общения дочери ФИО с отцом. По утверждению истца, в связи с указанными причинами, ответчик не соглашается устанавливать время общения ребенка с ним. Более того, отключила все средства связи. Также истец ссылается на то, что он предлагал установить порядок общения с ребенком. Родители истца скучают по внучке и так же хотят проводить с ней время. Он исправно выплачивает алименты, проживает в отдельной квартире, принадлежащей его родителям на праве собственности. Все необходимые условия для встреч с ребенком имеются. Однако, сторонами договоренности по вышеуказанной проблеме так и не достигнуто. РЕЗУЛЬТАТ: удовлетворено частично….
  5. Решение Воскресенского городского суда об определении порядка общения с ребенком по делу №2-197/2020 ТРЕБОВАНИЯ: об определении порядка общения с ребенком. ОБОСНОВАНИЕ: истец не состоял в браке с ответчиком. Стороны проживали совместно до года. У них родилась дочь ФИО2, которая в настоящее время проживает с ответчиком. было установлено отцовство истца. Ответчик всячески препятствует общению истца с сыном, что нарушает его права как отца ребенка. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  6. Решение Красногорского городского суда об определении порядка общения с ребенком бабушки по делу №2-1114/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об определении порядка общения с ребенком бабушки. ОБОСНОВАНИЕ: является матерью ответчика и бабушкой несовершеннолетней ФИО3, матерью которого является ответчик. Истица указывает, что с сентября 2016 года несовершеннолетняя ФИО3 проживала с ней, мать самоустранилась от воспитания ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала ребенка и вывезла в неизвестном направлении. В настоящее время ответчик запрещает истцу общаться с ребенком, в связи с чем истица, как бабушка несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  7. Решение Подольского городского суда об определении места жительства, определении порядка общения, обязании передать ребенка по делу №2-615/2020 ТРЕБОВАНИЯ: об определении места жительства, определении порядка общения, обязании передать ребенка. ОБОСНОВАНИЕ: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи брак между ней и ФИО2 расторгнут. До января 2020 года ребенок фактически находился и проживал с ней, с января 2020 года без соглашения сторон ребенок находится у ФИО3, соглашение об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком между ними не достигнуто. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….