Решение Дубненского городского суда по разделу имущества и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества по делу №2-630/2021

Дело №2-630/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака за счет общих доходов супругов сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г Дубна, <адрес> А, <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика, кадастровой стоимостью 4698237,25 руб.; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г Дубна, <адрес>, приобретенная на имя ответчика, кадастровой стоимостью 3585338, 33 руб. Просил суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив Истцу в собственность трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: г Дубна, <адрес> А, <адрес>, со взысканием с ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в размере 556 449, 46 руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что к совместно нажитому в период брака имуществу кроме указанных квартир так же относятся: автомашина RENAULT SANDERO, VIN №, 2015 года выпуска; гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», г Дубны. С учетом уточненных исковых требований и проведенной судебной оценочной экспертизой, просит суд: выделить в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: г Дубна, <адрес>»а», <адрес>, выделить в собственность ответчика: квартиру расположенная по адресу: г Дубна, <адрес>; автомашину RENAULT SANDERO, VIN №, 2015 года выпуска; гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», г Дубны, взыскать с Истца в пользу Ответчика 2 345 500 рублей в счет компенсации несоразмерности стоимости передаваемого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором, с учетом уточнений указала, что истцом по первоначальному иску первоначально заявлено к разделу не все имущество, нажитое в браке, им не указан гаражный бокс №, ГСК «<данные изъяты>» г Дубны и автомобиль RENAULT SANDERO, которые так же являются общим имуществом супругов и подлежат разделу, при этом считает, что автомашина зарегистрирована на имя ФИО1 и находится в постоянном его пользовании, в связи с чем, считает необходимым передать машину ему. Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», по своему назначению предназначен для хранения автомашины, членом ГСК является ФИО1, в связи с чем считает правильным передать гаражный бокс ФИО1 В отношении раздела квартир указала следующее. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 по договору купли-продажи была куплена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г Дубна <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ей указанную квартиру, согласно нотариально заверенного и зарегистрированного договора дарения квартиры. После заключения договора дарения и перехода права собственности на квартиру, указанная квартира приобрела статус ее личного имущества, не подлежащего разделу. ДД.ММ.ГГГГ Истцом по встречному иску было осуществлено две сделки: она продала принадлежащую ей вышеуказанную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Дубна, <адрес> купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Дубна, <адрес>, которая является предметом спора. Обе сделки происходили одномоментно в нотариальной конторе нотариуса ФИО6 и нотариально удостоверены. Цена покупаемой квартиры на <адрес> составляла 50 000 000 рублей. При совершении указанных сделок денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры в сумме 20 000 000 рублей были в полном объеме использованы при оплате стоимости покупаемой ею трехкомнатной квартиры на <адрес> же, для оплаты квартиры ею было добавлено 30 000 000 рублей совместно нажитых средств. Считает, что размер доли квартиры по адресу: г Дубна, <адрес> не являющейся совместно нажитым имуществом супругов, а являющейся ее личным имуществом, не подлежащим разделу составляет 4/10 долей квартиры или 40%. Размер доли квартиры подлежащей разделу составляет 6/10 долей или 60% (30 000000:50 000000 = 0,6). Также, истец по встречному иску считает необходимым при разделе учесть следующее обстоятельство. Обе квартиры приобретены в браке, титульным собственником обеих квартир является она. На настоящий момент она зарегистрирована в квартире на <адрес>, ФИО1 зарегистрирован на <адрес> с 2005 года, с момента приобретения квартиры по адресу: г Дубна, <адрес> А, <адрес> она и их общий с истцом по первоначальному иску сын – ФИО7 ( на настоящий момент совершеннолетний) проживали в квартире на <адрес>. Истец по первоначальному иску в данной квартире никогда не проживал. Более 5 лет назад ФИО1 ушел из семьи и проживает отдельно, каких либо препятствий в проживании в указанной квартире она ему не чинит. Коммунальные платежи за обе квартиры, в том числе и квартиру на <адрес>, оплачивает она, Истец по первоначальному иску участия в оплате не принимает. С учетом уточненных исковых требований просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: исключить из совместно нажитого имущества подлежащего разделу долю в размере 4/10 долей квартиры. расположенной по адресу: г Дубна, <адрес> признать указанную долю ее личным имуществом; передать ей ? квартиры, расположенную по адресу: г Дубна, <адрес> А, <адрес> 3/10 квартиры расположенной по адресу: г Дубна, <адрес>. Просит передать ФИО1 ? квартиры, расположенную по адресу: г Дубна, <адрес> А, <адрес> 3/10 квартиры расположенной по адресу: г Дубна, <адрес>, а так же передать ему гаражный бокс №, ГСК «Южный», г Дубны, автомобиль RENAULT SANDERO, взыскать с ФИО1 в ее пользу 366 500 рублей, в счет компенсации доли в гараже и машине.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО15, который уточненный первоначальный иск поддержал, по доводам изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 около пяти лет не общается с ответчиком ФИО2, и проживет у своей матери. В квартире на <адрес> он не проживает, в ней проживает ФИО2 с их общим сыном, квартира на <адрес> сдается в наем ответчиком по первоначальному иску, поэтому его доверитель не может там проживать. Обе квартиры оформлены на имя ФИО2, так как его доверитель ФИО1 работал на флоте и часто отсутствовал в городе. Брак не расторгнут до настоящего времени.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она не считает, что ее муж ушел из семьи. Квартиру на <адрес>, она действительно сдает в наем, в целях оплаты коммунальных услуг за обе квартиры, так как ФИО1 в этом не участвует. У ФИО1 есть ключи от обеих квартир, замки она не меняла, то есть при желании он может проживать в любой из квартир; в случае, если он захочет проживать в квартире на <адрес> она расторгнет договор найма с проживающими там жильцами и освободит квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат ФИО8 в судебном заседании дополнительно пояснил, что квартира на <адрес> г Дубны была приобретена на имя ФИО2 в 2005 году, ФИО1 в этой квартире никогда не проживал, так как работал на флоте и уходил в рейсы. А когда бывал в Дубне проживал у своей матери, периодически приходил в эту квартиру и ночевал у ФИО2 В квартире на постоянной основе проживают ФИО2 и их общий совершеннолетний сын. Расходы по оплате коммунальных платежей за обе спорные квартиры несет ФИО2 Последние пять лет супруги проживают раздельно, Истец по первоначальному иску пытается создать новую семью. При приобретении квартиры на <адрес>, из супругов присутствовала только ФИО2, она продала принадлежащую ей квартиру на <адрес>, которая являлась ее личным имуществом за 20 000 000 рублей и расплатилась этими деньгами за покупаемую спорную квартиру, добавив еще 30 000000 рублей. ФИО1 при сделке отсутствовал. С учетом того, что спорная квартира была куплена за 50 000 000 рублей, 4/10 доли в квартире являются личным имуществом ФИО2 не подлежащей разделу.

Допрошенный свидетель ФИО9 показала, что знакома ФИО2 начиная с 2013 года, с ее мужем познакомилась позже. Свидетель знала, что у ФИО2 есть муж, однако вместе они не проживали, он проживал у своей мамы. Свидетель бывала в гостях у ФИО2 по адресу: г Дубна, <адрес> часто, примерно два раза в неделю, мужа ФИО2 – ФИО3 в квартире никогда не видела. Год назад свидетель узнала, что ФИО1 живет с другой женщиной.

Допрошенный свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 знает начиная с 2013 года, бывает в гостях у ФИО16 по адресу: г Дубна, <адрес> «а», <адрес> примерно один раз в месяц. Свидетель знает, что у ФИО2 есть муж и сын, однако мужа в указанной квартире ни разу не видела.

Выслушав стороны, исследовав заключение эксперта и письменные материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. На момент рассмотрения дела брак не расторгнут. В браке рожден сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 подарил своей жене ФИО2 указанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 продала указанную квартиру за 20 000 000 рублей. Договор нотариально удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор купли продажи трехкомнатную квартиру, площадью 68,1 кв. м, расположенной по адресу: г Дубна. ул Станционная, <адрес>. согласно которому ФИО2 купила указанную квартиру за 50 000 000 рублей. Договор нотариально удостоверен нотариусом г Дубны ФИО6 Договор зарегистрирован в Службе технической инвентаризации г Дубны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор № инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

К началу рассмотрения дела ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: г Дубна, <адрес>

Согласно ответа гаражно-строительного кооператива «Южный» <адрес> на запрос суда, ФИО1 является членом ГСК «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, владеет гаражным боксом № ГСК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого изменение установленного законом режима совместной собственности связано с расторжением брака.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается объяснениями сторон по делу, что указанное выше спорное имущество приобретено сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Раздел спорного совместного имущества супругов сторонами не производился, какие-либо соглашения об ином режиме общего имущества, сторонами не заключалось, в том числе соглашение о разделе имущества и брачный договор.

Поскольку истцом оспаривалась стоимость спорного имущества в части стоимости квартир, расположенных по адресам: <адрес>, а также гаражного бокса №, расположенного в <адрес> ГСК «Южный», а ответчиком стоимость транспортного средства RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, суд, по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту – оценщику ФИО14

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №С172/21, выполненного экспертом ФИО14, рыночная стоимость спорных объектов на момент рассмотрения дела составляет: квартиры, расположенной по адресу: г Дубна, <адрес> А, <адрес> – 12 181 000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: г Дубна, <адрес> – 6 761 000 рублей; гаражного бокса №, ГСК «Южный» <адрес> – 242 000 рублей; автомобиля RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска – 491 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение эксперта соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества между супругами, суд принимает во внимание те обстоятельства, что стороны согласились со стоимостью спорного имущества; каких-либо возражений, относительно оценки спорного имущества либо ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

В силу п. 1 ст. 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное

Согласно п. 1, 2 ст. 34 семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разрешении дела суд не принимает во внимание положения брачного договора заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд исходит из того, что брачным договором изменение установленного законом режима совместной собственности связано с расторжением брака, вследствие недостойного поведения одной из сторон, либо по инициативе одной из сторон (раздел 1 «Общие положения» брачного договора).

Вместе с тем, брак между сторонами не расторгнут, заявление о расторжении брака сторонами не подавалось, стороны не заявляли о применении положений брачного договора.

Оценивая доводы и доказательства сторон относительно предмета иска, суд приходит к следующему.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что только доля квартиры может быть признана совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была продана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся ее личным имуществом, так как ее право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ею куплена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Обе сделки произведены в один день в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО6 и нотариально удостоверены.

Согласно п. 3 договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира продана ФИО2 за 20 000 000 рублей, расчет произведен полностью.

Согласно п. 3 договора купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира куплена ФИО2 за 50 000 000 рублей, расчет произведен полностью.

Из объяснений ФИО2 следует, что при совершении сделок ФИО1 отсутствовал, при оплате стоимости купленной спорной трехкомнатной квартиры на <адрес>, ею были использованы денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры в сумме 20 000 000 рублей с добавлением денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, являющихся совместно нажитыми средствами супругов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия денежных средств достаточных для приобретения спорной квартиры за счет совместных доходов супругов или иных доказательств опровергающих доводы ФИО2

Таким образом, размер доли квартиры, не являющейся совместно нажитым имуществом супругов, а являющейся личным имуществом ФИО2 не подлежащим разделу составляет 4/10 долей квартиры (20000000:50000000 = 0,4), стоимость которой составляет 2 704 400 рублей (6761000 х 0,4 = 2 704 400). Размер доли квартиры являющейся совместно нажитым имуществом подлежащим разделу составляет 6/10 долей квартиры (30 000000:50 000000 = 0,6), рыночная стоимость которой составляет 4 056 600 рублей (6761000 х 0,6 = 4 056 600).

Также, сторонами за счет общих доходов супругов приобретено следующее совместно нажитое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 12 181 000 рублей, гаражный бокс №, расположенный по адресу: г Дубна, ГСК «<данные изъяты>», стоимостью 242 000 рублей, автомобиль RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, стоимостью 491 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества подлежащего разделу составляет 16 970 600 рублей (12 181 000 + 4 056 600 + 242000 + 491 000 = 16 970 600), тем самым каждой из сторон подлежит передаче имущество на сумму 8 485 300 рублей.

Разрешая вопрос, какое имущество подлежит передаче истцу и ответчику, суд не соглашается с вариантом раздела имущества предложенного истцом по первоначальному иску, согласно которого квартира по адресу: <адрес> передается ФИО1, а ФИО2 передается квартира: по адресу: г Дубна, <адрес>, автомашина и гаражный бокс. При таком варианте раздела с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 3 695 700 рублей, вместе с тем ФИО1 не представлено суду каких либо доказательств наличия денежных средств достаточных для выплаты указанной компенсации.

При этом, при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО16, суд учитывает сложившийся фактический порядок пользования сторонами спорным имуществом.

Как следует из показаний свидетелей, истец по первоначальному иску не проживает в квартире по адресу: г Дубна, <адрес> начиная с 2013 года. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, так же проживает совершеннолетний сын истца и ответчика. Расходы по оплате коммунальных платежей за обе квартиры несет ФИО2 Истец по первоначальному иску зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и, как следует из объяснений его представителя – ФИО15, он проживает у своей матери.

Суд, также, не соглашается с вариантом раздела имущества, предложенного ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску), согласно которого ФИО2 передается ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> 3/10 долей квартиры, расположенной по адресу: г Дубна, <адрес>, а ФИО1 передается ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> 3/10 долей квартиры расположенной по адресу: г Дубна, <адрес>, гаражный бокс №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> и автомобиль RENAULT SANDERO, поскольку при таком варианте раздела спорных квартир, когда каждому из супругов перейдут в собственность доли в двух квартирах, спор о разделе имущества не будет разрешен по существу, при том, что имеется возможность передачи целой квартиры каждой из сторон.

Так, автомобиль RENAULT SANDERO зарегистрирован на имя ФИО1 и находится в его фактическом пользовании с момента приобретения в 2015 году.

Кроме того, в фактическом пользовании ФИО1 находится гаражный бокс №, расположенный в я ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, членом которого является ФИО1 Тем самым суд приходит к выводу о передаче автомашины RENAULT SANDERO и гаражного бокса в собственность ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г Дубна, <адрес>, стоимостью 6 761 000 рублей, гаражного бокса №, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, стоимостью 242 000 рублей, автомобиля RENAULT SANDERO, стоимостью 491 000 рублей, а всего подлежит передаче имущества на сумму 7 494 000 рублей. ФИО2 подлежит передаче квартира, расположенную по адресу: г Дубна, <адрес>, стоимостью 12 181 000 рублей.

Поскольку каждой из сторон подлежит передаче имущество на сумму 8 485 300 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация в размере 991 300 рублей (8 485 300 – 7494 000 = 991 300). При расчете денежной компенсации суд учитывает, что ФИО1 передается квартира, в которой 4/10 доли, стоимостью 2 704 400 рублей является личным имуществом ФИО2

В связи с передачей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на данную квартиру подлежит прекращению, с признанием права собственности на квартиру за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество, общей стоимостью 16 970 600 рублей:

– 6/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4056 600 рублей.

– жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 12 181 000 рублей.

-транспортное средство RENOLUT SANDERO VIN№ 2015 года выпуска, №, стоимостью 491 000 рублей;

– гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», стоимостью 242 000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество, общей стоимостью 7 494 000 рублей:

– гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», стоимостью 242 000 рублей.

– транспортное средство RENOLUT SANDERO VIN № 2015 года выпуска, стоимостью 491 000 рублей;

– жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 6 761 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 12 181 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 991 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в ином порядке – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: