Решение Старооскольского городского суда Белгородской области об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком по делу №2-996/2022

Дело №2-996/2022

31RS0020-01-2022-001397-86 №2-996/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием истца ИСТЕЦ, ответчика ОТВЕТЧИК, представителя УСЗН администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО,

в отсутствие представителя УСЗН администрации Красногвардейского района Белгородской области, представившего письменное заявление о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИКУ об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

у с т а н о в и л :

ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК являются родителями несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения, который после прекращения семейных отношений между родителями остался проживать с матерью.

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, в котором просит определить следующий порядок общения ИСТЕЦ с ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения: каждую субботу и воскресенье календарной недели, с установлением конкретного времени общения ребенка с отцом в эти дни с учетом пожеланий ребенка.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ требования поддержал в полном объеме, после обсуждения возможных условий мирового соглашения и ознакомления с заключением психолога уточнил, что согласен на установление времени общения с сыном в субботу и воскресенье каждой недели продолжительностью по 3 часа.

Ответчик ОТВЕТЧИК с иском согласилась частично, при проведении подготовки считала возможным определить общение ИСТЕЦ с ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения, один-два раза в неделю (субботу и воскресенье) по 1 часу в зимнее временя года и по 2 часа в теплое время года, в судебном заседании настаивала на ограничении общения истца с сыном один раз в неделю в выходной с 14 часов продолжительностью предпочтительно 1-2 часа, но не более 3 часов.

Органом опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа представлено заключение об установлении в интересах детей графика общения с отцом каждую субботу и каждое воскресенье каждой недели с 14.00 ч. до 17.00 ч., в местах, допустимых для прогулок, отдыха, досуга несовершеннолетних детей, при наличии желания ребенка.

УСЗН администрации Красногвардейского района Белгородской области представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК состояли в браке, который прекращен 00.00.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 00.00.2017 (свидетельство о расторжении брака I-ЛЕ №793908, выданное 00.12.2021 управлением ЗАГС администрации Красногвардейского района Белгородской области) и являются родителями несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения (свидетельство о рождении I-ЛЕ №565339, выдано 00.07.2018 управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области).

После фактического прекращения семейных отношений между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК несовершеннолетний ФИО РЕБЕНКА остался проживать с матерью, ОТВЕТЧИК.

ОТВЕТЧИК имеет постоянное место работы (в должности секретаря учебной части МАОУ «Образовательный комплекс «Лицей №3» им. С.П. Угаровой Старооскольского городского округа), имеет стабильный доход, положительно характеризуется (о чем представлены копия трудовой книжки, справка МАОУ «Образовательный комплекс «Лицей №3» им. С.П. Угаровой Старооскольского городского округа от 00.02.2022, характеристика с места работы от 00.03.2022, справка о доходах и суммах налога физического лица от 00.02.2022).

Спора о месте проживания ребенка между родителями не имеется.

Органом опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского суда составлен акт от 03.12.2021 обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА, проживающиего в настоящее время по месту жительства матери по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Рудничный, д. 4, кв. 13, площадью 49 кв.м. Из данного акта следует, что квартира является благоустроенной, для несовершеннолетнего выделено отдельное спальное место, место для занятий, имеется достаточное количество корпусной мебели и бытовой техники. Ребенку обеспечен запас продуктов питания и готовой пищи. Условий, представляющих угрозу жизни или здоровью несовершеннолетнего ребенка, либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, по месту жительства ответчика не выявлено.

В отношении ФИО РЕБЕНКА представлена положительная характеристика МБДОУ ДС №41 «Семицветик», согласно которой воспитанием ребенка занимается мама, которая проявляет интерес к консультациям и рекомендациям педагогов, родительские собрания регулярно посещает, обеспечивает соблюдением ребенком режима дня. ОТВЕТЧИК доброжелательна, дружелюбна, с удовольствием участвует в общественной жизни группы, защищает и обеспечивает интересы ребенка, создает условия для воспитания и развития мальчика, проводит с ним время, когда ребенок не посещает детский сад, контролирует успехи ребенка. Уровень развития ФИО РЕБЕНКА соответствует возрастной норме.

Из объяснений сторон, представленных доказательств, графика занятости детей следует, что в настоящее время ФИО РЕБЕНКА является воспитанником детского сада, по сложившемуся порядку его забирают около 17-18 часов, в пятницу – около 16.30 часов; ребенок также посещает дополнительные занятия в следующие дни: в четверг и пятницу с 17.00 ч. до 19.00 ч. – предшкольная подготовка, в субботу – с 11.00 ч. до 12.00 ч. – занятия с логопедом, в воскресенье – с 11.00 ч. до 12.00 ч. – бассейн.

В обоснование требований стороной истца указано на желание установить регламентированный график общения ребенка с отцом ввиду возникновения конфликтных ситуаций при таком общении в отсутствие графика.

Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, ребенку с момента рождения гарантировано право, насколько это возможно, знать своих родителей и право на их заботу (Статья 7 Конвенции).

В соответствии со ст.ст. 7, 9 Конвенции ребенок, в том числе, если его родители проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями.

Нормами Российского законодательства, в частности ст. 55 Семейного кодекса РФ, также закреплено право ребенка на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ст. 66 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Согласно объяснениям истца и сообщению администрации Красногвардейского района Белгородской области от 00.03.2022 ИСТЕЦ зарегистрирован по адресу: с. Гредякино, ул. Красная Роща, д. 000, Красногвардейский район, где не проживает, его фактическим место жительства является квартира по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Восточный, д. 00, кв. 000.

В результате обследования органом опеки и попечительства жилищно-бытовых условий проживания истца ИСТЕЦ по указанному адресу составлен акт от 00.04.2022, согласно которому в квартире, площадью 40 кв.м, не имеется достаточного количества корпусной мебели и бытовой техники, отсутствуют условия для проживания несовершеннолетнего ребенка и проведения с ним времени общения.

Разрешая требования, связанные с воспитанием детей, суд наряду с иными, оценивает обстоятельства, характеризующие личность родителей, наличие или отсутствие препятствий к общению родителя, проживающего отдельно, с несовершеннолетним ребенком.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Белгородской области от 00.03.2022 в отношении ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ не имеется сведений о судимости.

В территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа (сообщение комиссии от 18.03.2022) и администрации Красногвардейского района (сообщение администрации Красногвардейского района Белгородской области от 17.03.2022) материалы о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ не поступали.

Сведений о привлечении сторон к ответственности за правонарушения против интересов, жизни, здоровья их несовершеннолетних детей не имеется.

Сведений о том, что ИСТЕЦ состоит на учете у психиатра или нарколога по месту жительства судом не установлено. За медицинской помощью по профилю «Психиатрия» и «Психиатрия-Наркология» ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК не обращались, о чем представлены справки ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» от 00.03.2022 и ОГБУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» от 00.03.2022.

Сторонами в судебном заседании признано, что после фактического прекращения семейных отношений между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК встречи истца с сыном происходили не менее 3 раз в неделю без оставления ребенка на ночь, с июля 2021 года истец не имел систематических встреч с сыном, виделся изредка. В последние месяцы (примерно с ноября 2021 года) общение отца с сыном происходит только посредством телефонной связи.

На основании определения суда от 00.03.2022 по делу проведено психологическое обследование сторон и ребенка.

В соответствии с заключением МБОУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» №07-02/50 от 01.04.2022 в результате психологического обследования ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ, ФИО РЕБЕНКА установлено, что после развода родителей (2017 год) несовершеннолетний ФИО РЕБЕНКА остался проживать с матерью, которая принимает активное участие в жизни сына. Наблюдение взаимодействия ФИО РЕБЕНКА и ОТВЕТЧИК показало, что между сыном и матерью сформированы доверительные и эмоционально-теплые отношения. В присутствии ОТВЕТЧИК ребенок чувствует себя спокойно и комфортно.

Наблюдение психологом взаимодействия ИСТЕЦ с сыном показало, что ФИО РЕБЕНКА эмоционально сдержанно, но с желанием общался с отцом, включался в совместное взаимодействие. ИСТЕЦ поддерживал инициативу сына в выборе игр, в общении с ребенком был открыт, доброжелателен, эмоционален.

В индивидуальной беседе с психологом ребенок об отношениях с отцом отзывался в целом положительно, иногда даже защищал его перед матерью. Однако отношение к отцу носит противоречивый характер: с одной стороны, ребенок охотно общается и играет с ИСТЕЦ, с другой стороны, испытывает в отношении отца чувство тревоги и беспокойства. По мнению психолога, это связано с тем, что на переживания мальчика существенное влияние оказывает негативная эмоциональная реакция матери и к тому же ФИО РЕБЕНКА долгое время не виделся с ИСТЕЦ, а для сохранения и развития эмоциональной близости необходимо систематическое общение ребенка с отцом. Кроме того, Ольга Юрьевна склонна обесценивать коммуникации ИСТЦА в жизни ФИО РЕБЕНКА.

Изучение психологических особенностей показало, что ИСТЕЦ как родитель выражает желание исполнять родительские обязанности, принимать большее участие в жизни сына, систематически общаться с ним, воспитывать с учетом интересов и потребностей ребенка. Истец склонен к демократическому стилю воспитания, при этом имеются некоторые особенности родительского поведения, присущие либеральному стилю (удовлетворенность отношениями с сыном в сочетании с низким уровнем контроля над деятельностью ребенка, мягкостью и недостаточно сформулированной системой предъявляемых требований). У ОТВЕТЧИКА выявлены черты авторитетного стиля воспитания, в то же время имеют место некоторые особенности родительского поведения, присущие доминирующей гиперпротекции, которые проявляются в чрезмерной опеке, высоком уровне контроля над деятельностью и поведением ребенка. Признаков пренебрежительного, авторитарного стиля воспитания, включающих унижение человеческого достоинства, жестокость, агрессивность, оскорбление, эмоциональную неустойчивость со стороны обоих родителей не выявлено. При этом у ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК разное представление о том, что важно и необходимо для ФИО РЕБЕНКА, при этом отсутствует стремление к налаживанию конструктивного взаимодействия друг с другом в решении вопросов воспитания сына.

У несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА выявлена эмоциональная привязанность к обоим родителям. ФИО РЕБЕНКА включает в состав семьи себя, обоих родителей, а также бабушку и дедушку со стороны матери; к ним всем испытывает теплые чувства и привязанность, а поскольку ребенок после развода проживал с матерью – эмоционально больше привязан к ней.

По предложенным сторонами вариантам общения ИСТЕЦ с сыном психологом отмечено, что предложение оставаться у отца с ночевкой вызывает у мальчика тревогу и беспокойство, и в настоящее время ФИО РЕБЕНКА не выражает желания ночевать у отца. Однако со временем, при условии укрепления родительско-детских отношений, систематическом общении, допустимо изменение порядка общения в сторону увеличения времени, возможности ночевок у отца и выезды за пределы города, региона. Общение ребенка с отцом один-два раза в неделю продолжительностью 1-2 часа не вполне соответствует интересам несовершеннолетнего, так как такие встречи не будут способствовать налаживанию родительско-детских отношений между отцом и сыном. Психологом рекомендовано сделать встречи более продолжительными по времени (например, каждую субботу и воскресенье по три-четыре часа).

В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, судом не установлено наличие исключительных случаев, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, являющихся единственным основанием для отказа родителю в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в силу п. 1 ст. 65 СК РФ.

Наличие у истца задолженности по уплате алиментов (о чем представлены сведений с интернет-сайта УФССП России по Белгородской области и постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2022 об определении долга в сумме 60886 руб. 44 коп.) не свидетельствует само по себе о возможном причинении ФИО РЕБЕНКА вреда вследствие общения с ИСТЕЦ Постановка общения ребенка с отцом в зависимость от выплаты последним алиментов не отвечает интересам несовершеннолетнего.

В этой связи ИСТЕЦ не может быть лишен возможности лично общаться с несовершеннолетним ФИО РЕБЕНКА и участвовать в его воспитании.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суд с учетом обстоятельств конкретного дела определяет порядок такого общения, а именно время, место, продолжительность общения и т.п. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При этом действия сторон, реализация ими родительских прав и фактическое исполнение настоящего решения суда должны быть обусловлены приоритетом интересов ребенка, исключением негативного влияния на его здоровье, психическое состояние, развитие, в том числе, исключением посещения мест, предназначенных для прогулок и отдыха с детьми, но не соответствующих интересам ребенка в отдельных обстоятельствах, погодных условиях, желанию ребенка и т.п.

На основании представленных доказательств, выводов психолога и заключения органа опеки и попечительства, позиции сторон относительно выбора перечня дней недели для общения, а также учитывая индивидуальные особенности, возраст, режим дня ребенка, исходя из интересов несовершеннолетнего, наличия у него эмоциональной привязанности к отцу, необходимости ее поддержания и укрепления, при обязательности учета желания ребенка и его состояния здоровья, суд приходит к выводу об установлении порядка общения ИСТЕЦ с несовершеннолетним ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения, по следующему графику:

1) каждую субботу и каждое воскресенье каждой недели с 14.00 ч. до 17.00 ч., без присутствия матери, ОТВЕТЧИКА, в местах, допустимых для прогулок, отдыха, досуга несовершеннолетних детей, при наличии желания ребенка и с учетом состояния здоровья ребенка;

2) ИСТЕЦ на время общения с ребенком забирает несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА и возвращает его по месту жительства ребенка по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Рудничный, д. 00, кв. 00, или по месту посещения ребенком детского сада/школы/дополнительный занятий/секций (в случае, если начало/окончание занятий приходится на время, когда отец забирает/возвращает ребенка).

При определении дней для общения истца с сыном суд руководствуется мнением родителей (ОТВЕТЧИК указала, что она категорически возражает против нарушения режима ребенка в будние дни, ИСТЕЦ пояснил, что ему с учетом нестабильного графика работы тоже удобнее проводить встречи с сыном в субботу и воскресенье).

Проведение встреч в меньшем количестве в неделю не отвечает интересам несовершеннолетнего, поскольку не обеспечит налаживание и укрепление родительско-детских отношений между отцом и сыном (с учетом выводов психолога).

При этом суд принимает во внимание, что относительно проведения встречи большей продолжительности (для возможного оставления одного дня общения отца с сыном в неделю) ОТВЕТЧИК также категорически возражала, настаивая на минимальной длительности встреч.

Установление времени общения в первой половине дня (для оставления большего времени в выходные дни для общения ребенка с матерью) также не представляется возможным, исходя из представленного ОТВЕТЧИК графика занятости ФИО РЕБЕНКА.

Учитывая периодичность и длительность встреч, на ИСТЕЦ подлежит возложению обязанность во время общения с ребенком соблюдать режим занятости, отдыха и питания несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА.

В целях разъяснения сторонам доступных мест для общения с ребенком суд отмечает, что Законом Белгородской области от 13.12.2000 №123 «О защите прав ребенка в Белгородской области» в целях обеспечения предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию закреплен перечень мест, посещение которых несовершеннолетними детьми не допускается (ст. 6 Закона).

Включение в график общения согласования родителями конкретных мест общения в отдельные дни, а равно определение общения в присутствии матери не представляется целесообразным, поскольку из объяснений сторон и заключения психолога с очевидностью следует наличие между истцом и ответчиком неприязненных и эмоционально напряженных, конфликтных отношений. В свою очередь график общения должен быть конкретизированным, а решение суда – исполнимым.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 6 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворить.

Установить порядок общения ИСТЦА с несовершеннолетним ребенком ФИО РЕБЕНКА, 00.00.2015 года рождения, по следующему графику:

2) ИСТЕЦ на время общения с ребенком забирает несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА и возвращает его по месту жительства ребенка по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Рудничный, д. 00, кв. 00, или по месту посещения ребенком детского сада/школы/дополнительных занятий/секций (в случае, если начало/окончание занятий приходится на время, когда отец забирает/возвращает ребенка).

Обязать ИСТЦА во время общения с ребенком соблюдать режим занятости, отдыха и питания несовершеннолетнего ФИО РЕБЕНКА.

Обязать ОТВЕТЧИКА заблаговременно уведомлять ИСТЦА о болезни ребенка, об изменении его места жительства/пребывания ребенка, о графике посещения ребенком детского сада/школы, дополнительных занятий, кружков, секций, иных образовательных/спортивных/развивающих занятий, с целью своевременного выполнения возложенных обязательств.

Предупредить ОТВЕТЧИКА о возможных последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ: при невыполнении решения суда, как и при создании препятствий для исполнения решения суда, к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 12.04.2022.