Попова Н.А.


  • Решение Ногинского городского суда об определении порядка общения с ребенком по делу №2-838/2020

    Первая инстанция

    Требование: об определении порядка общения с ребенком.
    Основание: истец, является отцом дочери, которая проживает совместно с ответчиком. После расставания с ответчиком, их совместные неоднократные попытки договориться о времени, месте, продолжительности общения с ребенком положительного результата не принесли. Основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности общения истца с ребенком. Ответчик возражает против общения дочери ФИО с отцом. По утверждению истца, в связи с указанными причинами, ответчик не соглашается устанавливать время общения ребенка с ним. Более того, отключила все средства связи. Также истец ссылается на то, что он предлагал установить порядок общения с ребенком. Родители истца скучают по внучке и так же хотят проводить с ней время. Он исправно выплачивает алименты, проживает в отдельной квартире, принадлежащей его родителям на праве собственности. Все необходимые условия для встреч с ребенком имеются. Однако, сторонами договоренности по вышеуказанной проблеме так и не достигнуто.
    Результат: удовлетворено частично.

    Документ датирован:


  • Решение Ногинского городского суда о необходимости исключить сведения об отце ребенка по делу №2-728/2020

    Первая инстанция

    Требование: о необходимости исключить сведения об отце ребенка.
    Основание: Между фио и фио, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ у фио родился ребенок – фио. При обращении в отдел № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС для регистрации ребенка – фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее отцом в свидетельстве о рождении был записан ответчик. Фамилия и отчество также записаны, на основании данных об ответчике. Однако, ответчик фио биологическим отцом ребенка фио не является.
    Результат: удовлетворено.

  • Решение Ногинского городского суда об оспаривании отцовства по делу №2-669/2020

    Первая инстанция

    Требование: об оспаривании отцовства.
    Основание: истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ отцом фио был записан фио, матерью фио. Однако, по мнению истца, ответчик фио не мог являться его биологическим отцом, поскольку со слов матери – фио, в период предположительного зачатия ребенка, ответчик не состоял в фактических брачных отношениях с ней. После разговора с матерью, который состоялся в июле 2019 года, истец позвонил ответчику и последний подтвердил, что не является его биологическим отцом.
    Результат: удовлетворено.