– Решение Сызранского городского суда о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-2730/202

Дело №2-2730/2021 ~ М-2614/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2021 по иску финансового управляющего Т.Г.К. к В.В.В.ичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

Истец – финансовый управляющий Т.Г.К. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику В.В.В., в котором просит выделить долю В.Е.В. в общем совместном имуществе супругов в сумме 1 327 293,31 руб. и обязать В.В.В. передать в состав конкурсной массы должника В.Е.В. денежные средства в сумме 1 327 293,31 руб.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что В.Е.В. и В.В.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брачные отношения прекращены с <дата>

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> В.Е.В., <дата> года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена С.Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> С.Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего В.Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> финансовым управляющим должника утверждена Т.Г.К.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы ему причиталась при разделе этого имущества.

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (ст. 36 Семейного кодекса РФ, а также в силу п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В настоящее время задолженность в деле о банкротстве перед кредиторами В.Е.В. не погашена.

При несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств осуществляется за счет общего имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно материалов дела о банкротстве должника общая сумма дохода В.В.В. за период с <дата> по <дата> составила 2 654 586,61 руб. (пенсия – 829 885,95 руб. и заработная плата – 1 824 700,66 руб.).

Исходя из вышеизложенного, сумма для передачи В.В.В. в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве В.Е.В. составляет 1 327 293,31 руб. (50 % от 2 654 586,61 руб.).

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – финансовый управляющий Т.Г.К. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик В.В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит в исковых требованиях отказать, по следующим основаниям: производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № № *** о несостоятельности (банкротстве) В.Е.В. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> В.Е.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> финансовым управляющим должника утверждена С.Е.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. С.Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего В.Е.В. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> финансовым управляющим должника утверждена Т.Г.К. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. Следовательно, первоначально утвержденный финансовый управляющий должника В.Е.В. – С.Е.А., как полномочный представитель должника, узнала о нарушении права должника и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее <дата> (дата рассмотрения отчета финансового управляющего). Финансовым управляющим Сидоровой Е.А. заявление в суд о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов В.В.В. и В.Е.В. не подавалось. Перемена арбитражного управляющего в процедуре не изменяет дату начала течения срока исковой давности, поскольку вновь назначенный арбитражный управляющий является преемником предыдущего. Вновь назначенный финансовый управляющий должника В.Е.В. – Т.Г.К. утверждена в должности определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> Управляющий, утвержденный во время проведения процедуры банкротства, действуя разумно и добросовестно, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию у предыдущего управляющего (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий Т.Г.К. не представила доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей получить указанную документацию, ознакомиться с материалами дела и узнать о нарушении права должника В.Е.В. до истечения срока исковой давности при подаче заявления. Кроме того, в своем отчете от <дата> финансовый управляющий Т.Г.К. указывает, что ею направлены запросы о предоставлении документов и информации в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности В.Е.В. с супругом В.В.В., однако никаких дальнейших действий финансового управляющего не последовало. Кроме того, финансовому управляющему Т.Г.К. своевременно была отправлена копия свидетельства о расторжении брака супругов В.Е.В. и В.В.В., что подтверждается квитанцией и описью вложения. Следовательно, финансовым управляющим Т.Г.К. безосновательно пропущен срок исковой давности (3 года) при подаче заявлением в суд о выделе доли супруга-должника из общего имущества бывших супругов В.В.В. и В.Е.В. На дату признания должника В.Е.В. банкротом и до момента расторжения брака совместно нажитое движимое и недвижимое имущество у супругов В.Е.В. и В.В.В. отсутствовало. На момент обращения финансового управляющего Т.Г.К. с заявлением в суд совместное хозяйство с момента расторжения брака не ведется. Развод произведен с обоюдного согласия супругов на основании заявления, общие дети отсутствуют. Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился. В течение всей процедуры банкротства должника В.Е.В. ограничений в отношение его доходов со стороны Арбитражного суда Самарской области либо какого-другого суда или исполнительного органа власти РФ не вводилось. Все денежные средства, имеющиеся у В.В.В. на дату оформления развода с В.Е.В., были истрачены на текущие нужды, а именно покупку продуктов питания, одежды, средств личной гигиены, лекарств, услуги врачей, оплату коммунальных платежей и т.п. Кроме того, в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Денежные средства, составляющие доходы супруга должника, не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третье лицо В.Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь также на доводы, указанные В.В.В.

Суд, проверив письменные материалы гражданского дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам /имущество каждого из супругов/, является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что В.В.В. и В.Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

<дата> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>, выданным Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Финансовым управляющим Сидоровой Е.А. заявление в суд о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов В.В.В. и В.Е.В. не подавалось.

Перемена арбитражного управляющего в процедуре не изменяет дату начала течения срока исковой давности, поскольку вновь назначенный арбитражный управляющий является преемником предыдущего.

Вновь назначенный финансовый управляющий должника В.Е.В. Т.Г.К. утверждена в должности определением Арбитражного суда Самарской области от <дата>

Управляющий, утвержденный во время проведения процедуры банкротства, действуя разумно и добросовестно, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию у предыдущего управляющего.

Финансовый управляющий Т.Г.К. не представила доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей получить указанную документацию, ознакомиться с материалами дела и узнать о нарушении права должника В.Е.В. до истечения срока исковой давности при подаче заявления.

Из материалов гражданского дела следует о том, что сведения о доходах Вагина ВВ были подтверждены справками о доходах физического лица от <дата>, от <дата>, от <дата>, в том числе ответ ПАО Сбербанк от <дата> о размере пенсии Вагина ВВ был адресован финансовому управляющему Таштаналиевой ГК на ее запрос от <дата>.

Между тем, исковое заявление финансового управляющего в суд поступило лишь <дата>.

Таким образом, финансовым управляющим Таштаналиевой ГК пропущен срок исковой давности при подаче заявления о выделе доли супруга-должника из общего имущества бывших супругов В-х. ВВ и ЕВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего Т.Г.К. к В.В.В.ичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: