Судебная практика РФ

Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 165.1 | ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС | Статья 167

Судебная практика по статье 166 ГК РФ

  • – Решение Чертановского районного суда Москвы о признании завещания недествительным по делу №2-3132/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, исключения квартиры из наследственной массы, признании договора дарения недействительным.
    Основание: брат истца Щ.Ю.Н. при жизни принимал сильнодействующие препараты (в том числе опиоиды) в силу своего онкологического заболевания  истец полагает, что при составлении завещания в пользу М.В.А., в силу своего тяжелого физического и психического состояния, наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Результат: в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Бутырского районного суда Москвы о признании завещания недействительным по делу №02-3019/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недействительным.
    Основание: судом назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, фио в юридически значимый период составления и подписания договора с пожизненным иждивением от 13 июля 2020 года страдала психическим расстройством, вследствие чего  на дату составления  и подписания договора пожизненного содержания с иждивением фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Решение Преображенского районного суда Москвы о признании завещания недествительным по делу №02-1232/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании завещания недествительным.
    Основание: 23 февраля 2021 года умер отец истца. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, и денежных вкладов. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в нотариальной конторе истцу было сообщено, что 11 января 2021 года на имя ответчика было оформлено завещание. Как указывает истец, завещатель в момент составления завещания на ответчика не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за своего состояния здоровья, кроме того, отец перенес инфаркт. В связи с чем, по мнению истца, вышеуказанное завещание должно быть признано судом недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что 02 марта 1977 года умершим было оформлено завещание на сына, у истца есть все основания полагать, что завещание, составленное 11 января 2021 года, не отражает волеизъявление фио, потому что возможно подписано не им самим.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Решение Савеловского районного суда Москвы о признании приватизации квартиры недействительной к Департаменту городского имущества по делу №02-0331/2023

    Первая инстанция

    Требование: о признании приватизации квартиры недействительной.
    Основание: фио, отцу истца, совместно с истцом, в связи с аварийностью дома, расположенного по адресу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу на основании ордера от 27.02.1990 г. выданного Свердловским Исполкомом. Спорная квартиры была передана отцу истца в совместную собственность с истцом, что подтверждается заявлением на передачу жилого помещения в собственность. Однако, на обратной стороне этого заявления, где располагается договора передачи от 23.03.1993 г ошибочно указали только отца истца, при этой указав, что передача осуществлена в совместную собственность, без распределения долей. Таким образом, истец считает, что были нарушены ее права. О нарушенном праве истцу стало известно лишь после смерти отца.
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • – Решение Тахтамукайского районного суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-1026/2022

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.С. и ФИО5 О.В. заключено нотариальное соглашение, согласно которому ФИО5 А.С. обязан уплачивать алименты своей матери ФИО5 О.В., которая не является инвалидом, трудоустроена в проектной организации. Считает, что из-за заключенного между ответчиками соглашения, он не может получать от ФИО5 А.С. денежные средства по двум исполнительным листам..
    Результат: отказано.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Ковровского городского суда о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-75/2021

    Первая инстанция

    Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
    Основание: общий долг М.В.Н. перед супругами Б.Д.Б. и Б.А.В. по решениям Ковровского городского суда составил 9 141 240 руб. 01 коп. В дальнейшем были возбуждены исполнительные производства, соединенные в дальнейшем в сводное исполнительное производство. В собственности М.В.Н. имеется 1/3 доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу и автомобиль. Поскольку доля квартиры является единственным жильем ответчика М.В.Н., а указанный автомобиль находится в залоге у ООО МК «КарМани», на них невозможно обратить взыскание. Однако во время брака супруги М-ы В.Н. и О.В. в 2016 году приобрели земельный участок по адресу: д. Смехра, на котором в 2018 году построили и ввели в эксплуатацию дом. брак М-ых В.Н. и О.В. прекращен. Далее было заключено соглашение о разделе общего имущества, истец считает его недействительным. Супруги знали о существовании указанных выше долгов, что и явилось причиной расторжения брака и заключения соглашения о разделе общего имущества.
    Результат: удовлетворено частично.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Партизанского городской суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-837/2020

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: между КПКГ «Галактика» (истец) и Ч.Н.А. был заключен договор займа денежных средств. Поручителем по сделке выступал ответчик ФИО12 ФИО4. Заемщик и поручитель прекратили выполнять обязательства. Партизанский городской суд Приморского края решил исковые требования истца удовлетворить. Истцу стало известно, что поручитель ФИО15 ФИО4, сразу после получения требования о погашении задолженности по договору займа заключил со своей супругой ФИО16, соглашение об уплате алиментов в размере 50% от суммы пенсии. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что ФИО17 ФИО4 является неработающим пенсионером, а его супруга, проживает с ним по одному адресу, ведет совместное хозяйство. Кроме того, она также является пенсионеркой, также она продолжает трудовую деятельность, а также недвижимое имущество. Истец полагает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателей по исполнительному производству.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Ленинского районного суда г. Владивостока о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-1889/2020

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено. Истцу стало известно о прекращении исполнительного производства, а также о том, что П.А.А. (ответчик) оформлено нотариальное соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен заново и направлен снова для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебного решения и нарушает права взыскателя, поскольку заключено спустя несколько дней после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционного определения. В действиях П.А.А. усматривается злоупотребление правом, так как он умышлено установил размер удержания в алиментном соглашении, зная, что задолженность перед Г.Р.А. погашаться не будет.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Ливенского районного суда Орловской области о признании недействительным (ничтожным) брачного договора по делу №2-1-1033/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным (ничтожным) брачного договора.
    Основание: решением суда от 17.05.2018 года с ОТВЕТЧИК2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 840000 рублей. По настоящее время с ОТВЕТЧИК2 взыскано 2100 рублей. Причиной неисполнения решения суда является отсутствие имущества, однако ответчик скрывает принадлежащее ему имущество и доход. Истцу была вручена копия брачного договора, заключенного между ответчикуами 19.04.2018 года, в соответствии с которым, все имущество, приобретенное и зарегистрированное одним из супругов в период брака, признается в период брака и в случае расторжении брака собственностью того из супругов, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано. Полагает, что действия ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1 направлены на уклонение от исполнения решения суда и от уплаты задолженности. Заключенный брачный договор совершен с очевидной и заведомой целью причинения вреда её правам и законным интересам, поскольку она заинтересована в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория:

  • Решение Усть-Илимский городского суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-707/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: На основании решения суда был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств, который был предоставлен к исполнению 23.07.2018. 10.09.2018 в адрес истца поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника Б.Ю.К. отсутствует имущество. 19.09.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о том, что 2 марта 2018г. между ответчиком Б.Ю.К. и её матерью Б.И.Б. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Б.Ю.К. обязуется ежемесячно выплачивать Б.И.Б. алименты на ее содержание в размере 50% любого вида заработка и/или иного дохода. Тем не менее, Б.Ю.К. и Б.И.Б. продолжают проживать совместно в одной квартире и вести совместное хозяйство. Данное соглашение заключено после объявления решения суда по которому возбуждено исполнительное производство, является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить её возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую Б.Ю.К.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:

    Категория: