Конституция РФ

Преамбула Конституции РФ

Раздел I

Глава 6. Правительство Российской Федерации (статьи 110-117)
Глава 8. Местное самоуправление (статьи 130-133)
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции (статьи 134-137)

Раздел II. Заключительные и переходные положения


  • -Решение Бикинский городской суда о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства о невозможности оформить предварительную опеку, об отказе быть опекуном (попечителем) детей, оставшихся без попечения родителей и принять их на воспитание в семью по делу №2-207/2021

    Первая инстанция

    Требование: о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства о невозможности оформить предварительную опеку, об отказе быть опекуном (попечителем) детей, оставшихся без попечения родителей и принять их на воспитание в семью.
    Основание: несовершеннолетние племянники истца (ФИО82 Е.А.) остались без попечения родителей, поскольку их мать (родная сестра истца) умерла. В отношении отца детей возбуждено уголовное дело по 117 УК РФ, потерпевшими по данному делу являются ее несовершеннолетние племянники. По уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. ФИО81 Е.Е. вынесены оспариваемые постановления, из которых следует, что отказ основан на заключении органа опеки и попечительства. Что это за заключение и о чем в нем идет речь, до сведения истца не доводилось. Других оснований в обжалуемом постановлении не указано. Кроме того, все дети с октября года проживают в доме истца и временно зарегистрированы по адресу жительства истца. Дети обеспечены всем необходимым, старшие дети обучаются в школах, младшие дети посещают дошкольное учреждение. Практически дети являются членами ее семьи. У ее племянников с ее детьми и мужем, сложились теплые, доверительные отношения.
    Результат: отказано.

  • Решение Свердловского районного суда о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по делу №2-1556/2021

    Первая инстанция

    Требование: о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
    Основание: ответчик имеет нерегулярный меняющийся заработок, помощи в обеспечении сына не оказывает, ребенок находится на ее материальном обеспечении, семья фактически распалась ДД.ММ.ГГГГ.
    Результат: удовлетворено.

    Документ датирован:

    Принявший орган:


  • Решение Старооскольского городского суда Белгородской области об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по делу №2-500/2021

    Первая инстанция

    Требование: об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
    Основание: ребенок постоянно проживает с истцом. Ребенок полностью находится на обеспечении и воспитании истца. Ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не заботится о физическом, психологическом и нравственном развитии ребенка. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области. Ответчик принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи против определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с ИСТЦОМ на период отбывания ею наказания не возражала.
    Результат: удовлетворено.

  • Решение Партизанского городской суда о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-837/2020

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: между КПКГ «Галактика» (истец) и Ч.Н.А. был заключен договор займа денежных средств. Поручителем по сделке выступал ответчик ФИО12 ФИО4. Заемщик и поручитель прекратили выполнять обязательства. Партизанский городской суд Приморского края решил исковые требования истца удовлетворить. Истцу стало известно, что поручитель ФИО15 ФИО4, сразу после получения требования о погашении задолженности по договору займа заключил со своей супругой ФИО16, соглашение об уплате алиментов в размере 50% от суммы пенсии. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что ФИО17 ФИО4 является неработающим пенсионером, а его супруга, проживает с ним по одному адресу, ведет совместное хозяйство. Кроме того, она также является пенсионеркой, также она продолжает трудовую деятельность, а также недвижимое имущество. Истец полагает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателей по исполнительному производству.
    Результат: удовлетворено.

  • Решение Ленинского районного суда г. Владивостока о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-1889/2020

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено. Истцу стало известно о прекращении исполнительного производства, а также о том, что П.А.А. (ответчик) оформлено нотариальное соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен заново и направлен снова для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебного решения и нарушает права взыскателя, поскольку заключено спустя несколько дней после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционного определения. В действиях П.А.А. усматривается злоупотребление правом, так как он умышлено установил размер удержания в алиментном соглашении, зная, что задолженность перед Г.Р.А. погашаться не будет.
    Результат: удовлетворено.

  • Решение Красногорского городского суда об определении порядка общения с детьми, о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ по делу №2-89/2020

    Первая инстанция

    Требование: 1) об определении порядка общения с детьми и 2) о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ
    Основание: истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что очень привязан к детям, исправно уплачивает алименты, нес обязательства по оплате обучения детей, лечения несовершеннолетнего ФИО3, услуги няни. Однако, поскольку между ним и ответчиком сложились конфликтные и неприязненные отношения, ответчик чинит препятствия в общении истца с детьми. Помимо прочего, истец указывает, что ответчиком созданы препятствия к выезду детей за пределы Российской Федерации совместно с истцом. Так, истцу установлено ограничение на выезд совместно с несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации, что, по мнению истца, не отвечает интересам детей, в то время как несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу наличия у него заболевания «врожденный порок сердца» рекомендовано нахождение в мягком морском климате.
    Результат: 1) удовлетворено и 2) отказано.

    Документ датирован:


  • Решение Подольского городского суда о восстановлении в родительских правах по делу №2-1459/2020

    Первая инстанция

    Требование: о восстановлении в родительских правах.
    Основание: является матерью несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав. В период с февраля 2016 года общается с сыном и племянником ФИО8, который проживает с ФИО5. В настоящее время ФИО2 выплачивает алименты на содержание ребенка, что подтверждается справкой с места работы, участвует в содержании сына: приобретает ему подарки, сезонные вещи и пр. В связи с тем, что решением суда с ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 312000 рублей, а у ФИО2 имеется задолженность по алиментам перед ФИО5 в сумме 25600 рублей, истица полагает возможным произвести зачет требований. В связи со сложными взаимоотношениями с ответчиком, истица, являясь собственником 1/2 доли квартиры, лишена возможности проживания в указанной квартире, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.
    Результат: удовлетворено частично.

    Документ датирован:


  • Решение Рузского районного суда о необходимости исключить запись об отце по делу №2-560/2020

    Первая инстанция

    Требование: о необходимости исключить запись об отце.
    Основание: Г.С.В. и К.А.В. в зарегистрированном браке не состояли. (дата) у ответчика К.А.В. родился ребенок, которого истец признал своим и установил отцовство. Ответчик Г.В.С. биологическим отцом ребенка не является, что подтверждает проведенный тест ДНК.
    Результат: удовлетворено.

  • Решение Зеленоградского районного суда Москвы об установлении факта принятия наследства по делу №02-0135/2020

    Первая инстанция

    Требование: об установлении факта принятия наследства.
    Основание: 19 декабря 2018 года умер А.В.Д., наследником после смерти которого является А.И.В. (сын). Умершему А.В.Д. на момент смерти принадлежала квартира, на основании договора передачи. Согласно справки ЕЖД А.В.Д. на момент смерти был зарегистрирован в спорном жилом помещении, других зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Согласно постановлению нотариуса г. Москвы М.Н.А. от 07 октября 2019 года А.И.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, поскольку заявление о принятии наследства подано по истечению шестимесячного срока для принятия наследства. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года заявление о признании факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Однако истец фактически принял наследство, поскольку оплачивал ЖКУ в отношении наследуемой квартиры в период шести месяцев после смерти А.В.Д.
    Результат: удовлетворено.

  • Решение Индустриального районного суда г. Барнаула о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов по делу №2-2581/2019

    Первая инстанция

    Требование: о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов.
    Основание: Г.А.А. обратился к мировому судье с иском к Г.М.В. об изменении размера алиментов на содержание сына ФИО2.. В указанном исковом заявлении Г.А.А. в обоснование необходимости изменения размера взыскиваемых алиментов в числе прочих обстоятельств ссылается на нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 40 000 рублей ежемесячно, которое он заключил 08.05.2018 с Г.Е.В. Также в иске о снижении размера алиментов Г.А.А. указывает на свое трудное материальное положение, что уволился с работы, что имеются другие обязательства по уплате алиментов на детей от разных браков. Истец полагает, что соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ответчика ФИО1 в размере 40 000 рублей ежемесячно является ничтожным, так как ответчик заключил его для возможности обосновать какие-то дополнительные значительные затраты и обосновать свое трудное материальное положение, для обращения с иском о снижении размера алиментов.
    Результат: удовлетворено частично.