77RS0018-02-2022-018605-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/23 по иску Ш.Н.А. (истец 1), Ш.А.А. (истец 2) к Ш.О.С. (ответчик) о признании наследника недостойным, отстранении от участия в наследовании, обязании возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании наследника недостойным, отстранении от участия в наследовании, обязании возвратить имущество, мотивируя свои требования тем, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 94/2021 в отношении имущества Ш.. фио, умершего 17.08.2021 г.
Наследниками имущества фио по закону являются: супруга — Ш.О.С. (ответчик), его несовершеннолетняя дочь – фио, его мать — Ш.Н.А. (истец 1), его отец – Ш.А.А. (истец 2).
Истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После даты открытия наследства – 17.08.2021 г., истцам стало известно, что Ш.О.С. (ответчик) были совершены сделки дарения, в рамках которых она после смерти мужа в период с 09.09.2021 по 14.09.2021 подарила своей несовершеннолетней дочери – фио имущество, приобретенное в период брака с наследодателем фио, а именно:
-помещение, назначение: жилое, площадью 58.4 кв.м., кадастровый номер: 00:00:0000000:000000, расположенное по адресу: адрес;
-помещение, назначение: жилое, площадью 40.5кв.м., кадастровый номер: 00:00:0000000:000000, расположенное по адресу: адрес;
-земельный участок, площадью 2 110+/-16, кадастровый помер: 00:00:0000000:0000, расположенный по адресу: адрес, р-н. Истринский, с/адрес, адрес;
-2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 00:00:0000000:0000, расположенный по адресу: адрес, р-н. Истринский, с/адрес, адрес.
В качестве одаряемого, фактически выступает Ш.О.С. (ответчик), поскольку действует в интересах несовершеннолетнего ребенка – фио, из чего следует, что фактически титульным собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, является Ш.О.С. (ответчик)
Также Ш.О.С. (ответчик) активно осуществляет меры по реализации мясной продукции, входящей в совместный с наследодателем бизнес, тем самым сокращая наследственную массу, уменьшая долю других наследников, так как наследодатель со своей супругой Ш.О.С. (ответчик) вели совместный бизнес, связанный с реализацией мясной продукции, а именно, они являются учредителями ООО «ЛИДЕР-ОМ». Также наследодатель фио является учредителем ООО ДК «Мясные продукты» со 100% долей в уставном капитале. В настоящий момент, достоверно установить количество реализуемой мясной продукции ответчиком и полученную ей сумму вырученных денежных средств, не предоставляется возможным, по причине уклонения Ш.О.С. (ответчик) от предоставления документов и сведений.
По мнению истцов, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против истцов, как наследников по закону, она, минуя установленными законодательством нормами, сразу после смерти супруга, распорядилась недвижимым имуществом, приобретенном в браке, в своих интересах и по своему усмотрению, не ставя при этом в известность ни нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело, ни иных наследников.
В связи с вышеизложенным, истцы просят суд признать ответчика Ш.О.С. (ответчик) недостойным наследником, отстранить ее от участия в наследовании, а также обязать Ш.О.С. (ответчик) возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.
Истцы Ш.Н.А. (истец 1), Ш.А.А. (истец 2) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4973\22 по иску Ш.Н.А. (истец 1), Ш.А.А. (истец 2) к Ш.О.С. (ответчик) о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, было установлено, что ответчик совершила незаконные действия, переписав имущество на свою несовершеннолетнюю дочь, и тем самым уменьшила долю других наследников.
Ответчик Ш.О.С. (ответчик) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что ответчик предлагала истцам заключить мировое соглашение и компенсировать стоимость отчужденного договорами дарения имущества, соразмерно причитающейся им доле в наследственном имуществе, однако истцы отказались заключать мировое соглашение по разделу наследственного имущества, и предпочли решать этот вопрос в судебном порядке. Ответчик также несет полное бремя содержания вышеуказанного имущества.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2021 года умер Ш.. фио, что подтверждается материалами дела.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего открыто наследственное дело № 94\2021.
Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Ш.О.С. (ответчик) (жена), фио, паспортные данные (дочь), Ш.Н.А. (истец 1) (мать), Ш.. фио (отец).
Наследственная масса состоит, в том числе, из:
-помещение, назначение: жилое, площадью 58.4 кв.м., кадастровый номер: 00:00:0000000:000000, расположенное по адресу: адрес;
-помещение, назначение: жилое, площадью 40.5 кв.м., кадастровый номер: 00:00:0000000:000000, расположенное по адресу: адрес;
-земельный участок, площадью 2 110+/-16, кадастровый помер: 00:00:0000000:0000, расположенный по адресу: адрес, р-н. Истринский, с/адрес, адрес;
-2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 00:00:0000000:0000, расположенный по адресу: адрес, р-н. Истринский, с/адрес, адрес.
28.08.2021 г. между ответчиком Ш.О.С. (ответчик) и ее несовершеннолетней дочерью фио заключены договоры дарения квартиры № 347, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 00:00:0000000:000000, и квартиры № 346, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 00:00:0000000:000000.
Также, 01.09.2021 г. между ответчиком Ш.О.С. (ответчик) и несовершеннолетней дочерью фио заключен договор дарения дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого, даритель подарил, принадлежащие ему на праве собственности, а одаряемый принял в дар в собственность индивидуальный жилой дом и прилегающий земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, городской адрес, территория жилого комплекса «Ренессанс Парк», дом 4, кадастровый номер 00:00:0000000:0000; земельный участок 4, кадастровый номер 00:00:0000000:0000.
Решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4973\22 по иску Ш.Н.А. (истец 1), Ш.А.А. (истец 2) к Ш.О.С. (ответчик) о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, суд пришел к выводу о признании вышеуказанных договоров дарения недействительными, и, применяя последствия недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ и возвратил спорные объекты недвижимого имущества в собственность ответчика, путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Также, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛИДЕР-М», наследодатель фио со своей супругой Ш.О.С. (ответчик) вели совместный бизнес, связанный с реализацией мясной продукции, а именно, они являются учредителями ООО «ЛИДЕР-ОМ».
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ДК «Мясные продукты», наследодатель фио является учредителем ООО ДК «Мясные продукты» со 100% долей в уставном капитале.
Из искового заявления следует, что ответчик активно осуществляет меры по реализации мясной продукции, входящей в совместный с наследодателем бизнес, тем самым сокращая наследственную массу, уменьшая долю других наследников.
По мнению истцов, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик совершает умышленные противоправные действия, направленные против истцов, как наследников по закону.
Также истцы ссылаются на то, ответчик, минуя установленными законодательством нормами, сразу после смерти супруга, распорядилась недвижимым имуществом, приобретенном в браке, в своих интересах и по своему усмотрению, не ставя при этом в известность ни нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело, ни иных наследников. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте “а” пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцами не представлено, а судом, при разбирательстве дела, не добыто доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию фио к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей доли наследства, материалами дела не установлено.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалы дела истцом не представлены. При этом сам по себе факт распоряжения имуществом, не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником, в то время как истцы не представили допустимые, бесспорные, объективные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против других наследников либо наследодателя.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Ш.Н.А. (истец 1) (паспортные данные), Ш.А.А. (истец 2) (паспортные данные) к Ш.О.С. (ответчик) (паспортные данные) о признании наследника недостойным, отстранении от участия в наследовании, обязании возвратить имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья:
Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года