Решение Ногинского городского суда Московской области о расторжении брака, разделе имущества и долга между супругами по делу 2-323/2021

Гражданское дело №2-323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

21 января 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИК о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом уточненных исковых требований истица просила суд расторгнуть брак, заключенный между ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №; признать совместно нажитым имуществом в браке ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ следующее имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов передать ИСТЦУ квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; ОТВЕТЧИК передать квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.; признать совместным долгом ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК задолженность по кредитному Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», определив долг по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ИСТЕЦ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определив долг по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ОТВЕТЧИКОМ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139-140).

В обоснование заявленных требований ИСТЕЦ ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу ИСТЦОМ и ТОТВЕТЧИК был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РД №, выданным отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района <адрес>, о чем составлена запись Акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии жене – ИСТЕЦ, мужу – ОТВЕТЧИК. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине утраты чувства любви и уважения друг другу. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Общего бюджета и хозяйства не ведут. В период брака у супругов родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор с кем из детей остается ребенок у супругов не возник. На бюджет семьи в период брака, с использованием кредитных средств по программе молодая семья, было приобретено следующее имущество: квартир, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; квартира, стоимостью <данные изъяты> руб. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истица ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования в части расторжения брака удовлетворить, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.141-147).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из объяснений сторон установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИКОМ и ИСТЕЦ заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у ОТВЕТЧИКА и ИСТЕЦ родился сын – ФИО (л.д. 16).

В период брака, на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между ООО «Бисеровское» и ОТВЕТЧИКОМ, на имя ОТВЕТЧИКА была приобретена <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.41-60).

Стоимость вышеуказанной квартиры, согласно Договору долевого участия составила <данные изъяты> руб. (л.д.54).

Вышеуказанная квартира приобретена с использованием ипотечного Кредитования «Приобретение строящегося жилья».

Согласно п.1.1 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОТВЕТЧИКОМ, ИСТЕЦ, сумма Кредита составляет <данные изъяты> руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена в собственность ответчика ОТВЕТЧИК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделала запись регистрации №. (л.д.15,41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.116).

На основании Договора уступки прав № у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сириус» и ОТВЕТЧИК, на имя ОТВЕТЧИК была приобретена <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.65-68).

Стоимость вышеуказанной квартиры, согласно Договору уступки прав № у от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.65).

Вышеуказанная квартира приобретена с использованием ипотечного Кредитования.

Согласно п.1 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ, сумма Кредита составляет <данные изъяты> руб. (л.д.70).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.143).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем исковые требования ИСТЕЦ в части признания имущества совместно нажитым в период брака подлежат удовлетворению.

При этом, доли супругов в праве собственности на вышеуказанные квартиры, в силу прямого указания закона, должны быть признаны равными, по 1/2 доли. Оснований для передачи квартир в единоличную собственность сторон суд не усматривает. Данная позиция не согласована сторонами между собой. Более того, против такого порядка раздела имущества возражал ответчик ОТВЕТЧИК

Рассматривая требования о признании общими долговыми обязательствами супругов кредитные обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО просила признать общими долгами указанные обязательства по Кредитным Договорам.

Учитывая, что указанные Договоры заключены в период брака, следовательно, в порядке раздела совместно нажитого имущества, суд полагает возможным признать общими долгами ФИО и ОТВЕТЧИКА обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив долю долга каждому в размере 1/2 доли.

Поскольку стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов, оснований для определения долга по каждому Кредитному Договору за каждым из супругов, суд не усматривает.

Факт приобретения спорного имущества, вышеуказанных квартир в период брака ОТВЕТЧИК не оспаривается, однако в обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес> первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес>, являлись личными накоплениями ОТВЕТЧИК до брака и денежными средствами подаренными им родителями.

Однако, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что ОТВЕТЧИК при приобретении вышеуказанного имущества были частично использованы свои личные денежные средства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчиком была погашена задолженность по коммунальным услугам, является не состоятельной и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО о признании указанного имущества совместно нажитым и признании права на данное имущество. Ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании оплаченной суммы в порядке регресса.

Иск в части расторжения брака ОТВЕТЧИК признал, на расторжение брака согласен, в связи с чем, иск ИСТЕЦ в части расторжения брака подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №.

Признать совместно нажитым имуществом в браке ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ следующее имущество:

Квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов признать за ИСТЕЦ право собственности на 1/2 долю квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов признать за ОТВЕТЧИК право собственности на 1/2 долю квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В порядке раздела имущества супругов признать за ОТВЕТЧИК право собственности на 1/2 долю квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать общими долгами ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК обязательства:

по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», определив долю долга каждому в размере 1/2 доли;

В удовлетворении в остальной части исковых требований ИСТЕЦ отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК на вышеуказанные квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов