Дело № 2-3575/2018 ~ М-3016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката И.Н.И.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/18 по заявлению Д.Т. В. об установлении юридического факта признания отцовства,

установил:

Д.Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания С.В. Г., скончавшимся <дата>, своего отцовства в отношении <…> Д.Т. В., <дата> года рождения, с целью оформления прав на наследственное имущество (л.д.5-8). В обоснование заявления указала, что родителями являются С.В. Г., Д.Н. Е.. Родители вступили в брак <дата>, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС г.Раменское Московской области. <…> С.В.Г. с юности стал проявлять интерес к религии и духовной жизни, заявлял о желании уйти в монастырь и стать монахом. <…> Д.Н.Е. не разделяла взглядов отца на его будущую жизнь, была комсомолкой. На этой почве в 1962 г. родители развелись, хотя фактически продолжали вести совместную жизнь и совместное хозяйство. <дата> родилась Д.Т.В. При регистрации ее рождения мать, беспокоясь за жизнь и карьеру дочери, не желая, чтобы монах значился отцом ребенка, не указала С.В.Г. отцом в свидетельстве о рождении. После рождения заявитель находилась на иждивении отца, поскольку мать работала и готовилась к поступлению в институт. С 1969 года по 1974 год мать училась в Коломенском педагогическом институте, поэтому семья жила на зарплату отца. Отец всю жизнь работал, с 1955 г. по 1957 г. служил в рядах Советской Армии, в 1964 г. уехал в Троице-Сергиеву Лавру, где трудился на различных работах. Заявитель с материю часто ездили к отцу в Загорск (ныне Сергиев-Посад), отец давал матери деньги на содержание дочери, дарил подарки. По требованию отца заявитель была крещена в июне 1970 г., крестной стала бабушка, мать отца – С.А.М. Отец посылал денежные переводы на содержание ребенка. В 1971 г. мать вышла замуж за А.П.Ф., который удочерил заявителя. После удочерения в свидетельстве о рождении было указано отчество –П., по имени отчима. В 1987 г. заявитель вернула отчество – в.. После вступления в брак заявитель взяла фамилию <…> – Д.. В 1997 г. умер А.П.Ф. <…> С.В.Г. умер в <адрес> 05 мая 2017г. После смерти отца осталось имущество в виде квартиры и жилого дома. 23 мая 2017г. заявитель обратилась к нотариусу Бондарчуку А.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследственное имущество. Нотариусом заведено наследственное дело <номер>, согласно которому заявитель является единственным наследником имущества умершего отца С.В.Г. В связи с тем, что в свидетельстве о рождении имеются разночтения, Отчество – владимировна, а отцом указан А.П. Ф., нотариус рекомендовал установить факт родственных отношений. Отменить удочерение заявитель возможности не имеет, поскольку отец и удочеритель умерли.

Заявитель Д.Т.В., ее представитель адвокат И.Н.И., доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Бондарчук А.Н. в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 “О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов”, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в записи акта о рождении заявителя Д.Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, сведения о С.В.Г., как об отце не внесены.

Материалами дела подтверждается, что С.В. Г. и Д.Н. Е., родители заявителя, вступили в брак <дата>, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС <адрес>. В 1962 г. брак был расторгнут, однако С.В.Г. и Д.Н.Е. фактически продолжали вести совместную жизнь и совместное хозяйство. <дата> родилась Д.Т.В. Расторжение брака, заключенного между С.В.Г. и Д.Н.Е., произошло в результате желания С.В.Г. уйти в монастырь и стать монахом. При регистрации рождения <…> Д.Н.Е., беспокоясь за жизнь и карьеру <…>, не желая, чтобы монах значился отцом ребенка, не указала С.В.Г. отцом в свидетельстве о рождении. В 1971 г. Д.Н.Е. вышла замуж за А.П.Ф., который удочерил заявителя. Решение об удочерении принято <дата> исполкомом Раменского горсовета. После удочерения в свидетельстве о рождении было указано отчество –Петровна, по имени отчима. В 1987 г. заявитель вернула отчество – владимировна. После вступления в брак заявитель взяла фамилию мужа – Д.. В 1997 г. умер А.П.Ф. <…> С.В.Г. умер в <адрес> <дата>г.

После рождения заявитель находилась на иждивении отца, с 1969 года по 1974 год мать училась в Коломенском педагогическом институте, поэтому семья жила на зарплату отца. С.В.Г. работал, с 1955 г. по 1957 г. служил в рядах Советской Армии, в 1964 г. уехал в Троице-Сергиеву Лавру, где трудился на различных работах. По требованию отца заявитель была крещена в июне 1970 г., крестной стала бабушка, мать отца – С.А.М. Отец посылал денежные переводы на содержание ребенка.

То обстоятельство, что С.В.Г. признавал себя отцом Д.Т.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Н.Е., Д.А.И., К.А.Н.

Так, свидетель А.Н.Е. пояснила суду, что она является матерью Д.Т.В., отцом ее является С.В.Г. Со С.В.Г. она состояла в браке, брак распался по религиозным убеждениям С.В.Г., который был пострижен в монахи. На протяжении всей своей жизни С.В.Г. общался с дочерью, она с ребенком часто ездила к С.В.Г. в Загорск, С.В.Г. давал деньги на содержание дочери, постоянно помогал, дарил подарки. Мать С.В.Г. – бабушка Шура общалась с внучкой, стала ее крестной матерью. Она, А.Н.Е., вышла замуж за А.П.Ф., который удочерил Д.Т.В., однако в последующем дочь сама изменила отчество на отчество по имени отца С.В.Г.

Свидетель Д.А.И. в судебном заседании указал, что является мужем Д.Т.В. Он, Д.А.И. общался со С.В.Г., с его слов ему известно, что С.В.Г. постоянно общался с Д.Т.В., своей дочерью, поддерживал ее, помогал Он, С.В.Г., наблюдал и непосредственное общение С.В.Г. с Д.Т.В., С.В.Г. называл ее дочерью, говорил, что это его единственный ребенок, что ему нужно ее научить и поднять на ноги. С.В.Г. настоял на их, Д., венчании.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что давно знаком с Д.А.И., с семьей которого ездил к отцу Д.Т. В. Г. в Сергиев-Посад. В. Г., общаясь с Д.Т., называл ее дочкой.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются друг с другом, а также согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так, в частности в материалы дела представлена автобиография С.В.Г., в которой сам С.В.Г. указывает о наличии у него дочери Д. (С.) Т. В., 1963 года рождения.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что С.В.Г. признавал себя отцом Д.Т.В.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что спор о праве, как таковой, между сторонами отсутствует, и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, которые бы опровергали указанные заявителем обстоятельства, суд удовлетворяет заявление Д.Т.В.

Руководствуясь ст.ст.264, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт признания С.В. Г., умершим <дата>, отцовства в отношении дочери Д.Т. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья: