Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении отцовства по делу №2-4366/2022

Краткое описание документа

Первая инстанция

Требование: об установлении отцовства.

Обстоятельства: истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска.

Результат: прекратить производства по делу.

Судья: Суворова И.Ю.

Категория спора: Судебная практика об установлении отцовства

Дело № 2-4366/2022 ~ М-4516/2022

Дело №2-4366/2022

27RS0№-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по Вяземскому муниципальному району, ФИО2 об установлении отцовства,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделу опеки и попечительства по Вяземскому муниципальному району, ФИО2 об установлении отцовства.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как сам отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд —

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска к Отделу опеки и попечительства по Вяземскому муниципальному району, ФИО2 об установлении отцовства.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по Вяземскому муниципальному району, ФИО2 об установлении отцовства — прекратить.

На определение суда, может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: И.Ю. Суворова

Определение08.11.2022

Судья: Суворова И.Ю.

Документы по делу: 2-4366/2022

Категория спора: Судебная практика об установлении отцовства

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

-Решение Бикинский городской суда о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства о невозможности оформить предварительную опеку, об отказе быть опекуном (попечителем) детей, оставшихся без попечения родителей и принять их на воспитание в семью по делу №2-207/2021 ТРЕБОВАНИЯ: 1) о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства оформить предварительную опеку; 2) незаконными постановлений об отказе в назначении опекуном, временно исполняющим обязанности в отношении несовершеннолетних детей; 3) признании незаконным заключение органа опеки и попечительства об отказе быть опекуном (попечителем) детей, оставшихся без попечения родителей и принять их на воспитание в семью; 4) признании права быть кандидатом в опекуны и попечители несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей; 5) признании права на временную опеку над несовершеннолетними; 6) возложении обязанности рассмотреть заявление о назначении опеки над несовершеннолетними детьми повторно. ОБОСНОВАНИЕ: несовершеннолетние племянники истца (ФИО82 Е.А.) остались без попечения родителей, поскольку их мать (родная сестра истца) умерла. В отношении отца детей возбуждено уголовное дело по 117 УК РФ, потерпевшими по данному делу являются ее несовершеннолетние племянники. По уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. ФИО81 Е.Е. вынесены оспариваемые постановления, из которых следует, что отказ основан на заключении органа опеки и попечительства. Что это за заключение и о чем в нем идет речь, до сведения истца не доводилось. Других оснований в обжалуемом постановлении не указано. Кроме того, все дети с октября года проживают в доме истца и временно зарегистрированы по адресу жительства истца. Дети обеспечены всем необходимым, старшие дети обучаются в школах, младшие дети посещают дошкольное учреждение. Практически дети являются членами ее семьи. У ее племянников с ее детьми и мужем, сложились теплые, доверительные отношения. РЕЗУЛЬТАТ: в иске отказано….
Решение Пермского районного суда о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном несовершеннолетних, обязании выдать положительное заключение по делу №2-1462/2022 Дело № 2-1462/2022 ~ М-844/2022 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2022 года <адрес> Пермский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ответчику Территориальному управлению Министерства социального развития […]…
-Решение Воскресенского городского суда о признании распоряжений недействительными, обязании совершить действия и возмещении выплат — вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка по делу №2-2403/2019 ТРЕБОВАНИЯ: о признании распоряжений недействительными, обязании совершить действия и возмещении выплат — вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка. ОБОСНОВАНИЕ: между сторонами были заключены договоры, предметом которых явилось принятие на возмездных условиях на воспитание 20 детей. По условиям договоров предусмотрены ежемесячные выплаты — вознаграждения за воспитание каждого несовершеннолетнего ребенка. На основании договоров, истцы обеспечивали подопечных несовершеннолетних детей всеми необходимыми условиями для жизни: для устройства быта и места проживания был подобран дом, за который истцами был отдан задаток; дети окружены заботой и вниманием, что способствовало формированию взаимоуважительных отношений в семье; каких-либо действий, направленных против интересов детей, истцами совершено не было. Управление опеки, в одностороннем порядке, досрочно расторгло договоры о приемной семье с истцами. Решение о досрочном расторжении договоров о приемной семье истцы считают незаконными и необоснованными, поскольку доказательствами нарушения условий договоров Управление не обладает, а выводы сделаны лишь из предположений. РЕЗУЛЬТАТ: в иске отказано….
Решение Дубненского городского суда по разделу имущества супругов по делу №2-334/2021 ТРЕБОВАНИЯ: о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов и по встречному иску о признании квартиры личным имуществом и исключении ее из состава имущества, на которое распространяется режим совместной собственности. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен, во встречном иске отказать….
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении отцовства и взыскании алиментов по делу №2-3512/2022 Дело № 2-3512/2022 ~ М-3008/2022 Дело № 27RS0№-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2022 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов, УСТАНОВИЛ: […]…
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о лишении родительских прав и взыскании алиментов по делу №2-2487/2022 ФИО2, . рождения, уроженку , лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, . Взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, . рождения, в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 16.05.2022г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с перечислением алиментов на счет ребенка….
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении факта призвания отцовства по делу №2-4416/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта призвания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: истец жили с с ФИО2 в гражданском браке и вели совместное общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, во всех документах отчество было записано по имени ее биологического отца ФИО2. Однако в свидетельстве о рождении в графе «отец» отсутствует запись по той причине, что брак между ней и ФИО2 официально не был зарегистрирован. Тем не менее, это не отразилось на хороших отношениях между ними. После рождения дочери ФИО2 сразу признал ребенка родным, встречал их с дочерью при выписке из Родильного , где свидетелем данного обстоятельства была ее мама ФИО7 В последующем он ухаживал за ними, принимал активное участие в воспитании дочери. В феврале 2013 года она вместе с дочерью уехали, а ФИО2 обещал позже приехать. Он оказывал дочери посильную материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преждевременно скончался, в связи с его смертью они не успели оформить отцовство на ФИО1. Установление факта признания отцовство ей необходимо для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….