Судебная практика РФ

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении факта призвания отцовства по делу №2-4416/2019

Дело №2-4416/2019 ~ М-4222/2019

Дело № 27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2019 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО6,

с участием заявительницы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта призвания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО2, умершим 20.10.2018 года, в отношении ее дочериФИО1, мотивировав заявление тем, что летом 2007 года она познакомилась с ФИО2, который завершил прохождение срочной военной службы в войсковой части <адрес>. Домой в Чувашскую Республику, откуда призывался в армию, он не поехал, продолжил службу в армии по контракту и стал проживать у нее дома в <адрес>. Они жили в гражданском браке и вели совместное общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, во всех документах отчество было записано по имени ее биологического отца ФИО2. Однако в свидетельстве о рождении в графе «отец» отсутствует запись по той причине, что брак между ней и ФИО2 официально не был зарегистрирован. Тем не менее, это не отразилось на хороших отношениях между ними. После рождения дочери ФИО2 сразу признал ребенка родным, встречал их с дочерью при выписке из Родильного <адрес>, где свидетелем данного обстоятельства была ее мама ФИО7 В последующем он ухаживал за ними, принимал активное участие в воспитании дочери. В городе Хабаровске они жили до весны 2012 года а затем они переехали на родину к ФИО2 в д. <адрес> Чувашской Республики. Фактически проживали в <адрес>, где снимали квартиру. Она работала продавцом, на выходные ездили к родителям ФИО2 В феврале 2013 года она вместе с дочерью уехали в <адрес> на постоянное место жительства, а ФИО2 остался дома и обещал позже приехать. С этого времени ФИО2 к ним не приезжал, однако общаться с ними не перестал. ФИО2 к дочери относился хорошо, они периодически общались посредством телефонной связи, созванивались вплоть до трагической смерти. Он оказывал дочери посильную материальную помощь. Дочь любила отца, планировала приехать к нему в 2019 году в гости на летние каникулы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преждевременно скончался, в связи с его смертью они не успели оформить отцовство на ФИО1 Установление факта признания отцовство ей необходимо для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заваленные требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что с ФИО2 совместно проживали с 2007 года, в 2009 году родилась дочь ФИО4. В 2012 году все вместе переехали на родину ФИО2, где прожили вместе около одного года. Когда нас ребенком вернулась в Хабаровск, ФИО2 должен был приехать позже, но не приехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Все родственники и родители ФИО2 признают ФИО4 как дочь ФИО2. Родители ФИО13 поддерживают с ними отношения. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку установление факта признания отцовство ей необходимо для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что она не возражает и согласна, чтобы отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 признали ее сына ФИО2 Просит рассмотреть дела в ее отсутствие. Письменные пояснение заверены главой сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Представитель заинтересованного лицаотдела ЗАГС <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ Центр ПФР № по установлению пенсий в <адрес>ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения заявителя ФИО3,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В судебном заседании установлено, что заявительницаФИО3 с 2007 по 2013года и ФИО2 проживали без регистрации брака.

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ №ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.Ммать ФИО10,отец в свидетельстве не указан.

Согласно свидетельству о смерти 11-РЛ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Судом также исследованы фотографии, на которых изображен ФИО2 вместе с дочерью.

Заинтересованное лицо ФИО11 подтвердила факт признания ФИО2 отцовства в отношении ребенка ФИО3 (ФИО12) Т.С., а также то, что ФИО3 (ФИО12) Т.С. и ФИО2 проживали вместе одной семьей, воспитывали дочь ФИО4.

Отсутствие документального подтверждения отцовства в отношении дочери ФИО1 не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и реализации несовершеннолетнему права знать своего отца.

Поскольку факт отцовства ФИО2 в отношении дочери ФИО4 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заявленные требования об установлении факта признания отцовства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся у ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: А.В. Шкляр

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019г.

Решение19.11.2019

Судья:

Документы по делу:

.

Суд:

.

Категория спора:

.

Похожие документы:

  1. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска об установлении факта признания отцовства по делу №2-4285/2022 Дело № 2-4285/2022 ~ М-3808/2022 Дело № (УИД №RS0№-82) Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО5, […]…
  2. Решение Можайского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-1462/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признавал отцовство по отношению в несовершеннолетней дочери заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на то, что указанное лицо является биологическим отцом её ребёнка и при жизни признавал это, участвуя в воспитании и содержании дочери. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  3. Решение Раменского городского суда об установлении юридического факта признания отцовства по делу № 2-3575/2018 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении юридического факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: при регистрации рождения заявителя, мать беспокоясь за жизнь и карьеру дочери, не желая, чтобы отец будучи монахом значился родителем ребенка, не указала С.В.Г. отцом в свидетельстве о рождении. Заявитель с материю часто ездили к отцу в Загорск (ныне Сергиев-Посад), отец давал матери деньги на содержание дочери, дарил подарки. В 1971 г. мать вышла замуж за А.П.Ф., который удочерил заявителя. Биологический отец умер 05 мая 2017г. После смерти отца осталось имущество в виде квартиры и жилого дома. 23 мая 2017г. заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело , согласно которому заявитель является единственным наследником имущества умершего отца С.В.Г. В связи с тем, что в свидетельстве о рождении имеются разночтения, отчество – Владимировна, а отцом указан А.П. Ф., нотариус рекомендовал установить факт родственных отношений. Отменить удочерение заявитель возможности не имеет, поскольку отец и удочеритель умерли. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  4. Решение Белогорского городского суда Амурской области об установлении факта признания отцовства по делу №2-2041/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: с февраля 1999 года истец и П.В.В. проживали совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок (сын) АНВ. Биологическим отцом ребёнка является П.В.В. Поскольку на момент рождения они в зарегистрированном браке не состояли, в акте о рождении в графе отец стоит прочерк. После рождения ребёнка они прожили год, П.В.В. признавал АНВ своим ребёнком. Через год после рождения сына П.В.В. был осуждён к реальному лишению свободы. После освобождения совместно они не жили, однако П.В.В. продолжал общаться с сыном. АНВ также считает П.В.В. своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  5. Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении факта признания отцовства по делу №2-2205/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: длительное время она проживала совместно с ФИО1 одной семьей. В 2016 году у них родился сын ФИО2, но данные об отце ребенка в свидетельстве о рождении ребенка не внесены в связи с тем, что их отношения не были оформлены в соответствии с нормами семейного законодательства. ФИО1 при жизни признавал ФИО2 своим сыном, оказывал материальную помощь, содержал ребенка. Установление юридического факта необходимо истцу для обращения в органы пенсионного фонда для оформления пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетнего ребенка. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  6. Решение Анадырского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-109/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: в период времени с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ истец встречалась с ФИО3, вместе не проживали. В январе 2009 года она забеременела. ФИО3 знал об этом и против не был. В июне 2009 года ФИО3 выехал в село Усть-Белая – открывать магазин. После второго УЗИ ей сообщили, что будет мальчик, чему ФИО3 обрадовался, сообщил об этом своим родственникам. По его возвращению в г. Анадырь они планировали зарегистрировать брак. При переправе на лодке в Анадырь ФИО3 погиб (утонул) при невыясненных обстоятельствах, тело найдено и захоронено. Свидетельство о смерти выдано родителям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО1, но в связи со смертью ФИО3 он не записан сыном умершего. Установление факта признания отцовства необходимо для получения пенсии по потере кормильца. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  7. Решение Измайловского районного суда Москвы о выселении и предоставлении жилого помещения в связи с включением дома в программу реновации жилищного фонда по делу №02-4863/2023 ТРЕБОВАНИЯ: о выселении и предоставлении жилого помещения в связи с включением дома в программу реновации жилищного фонда. РЕЗУЛЬТАТ: удовлетворено….