Решение Ногинского городского суда об определении порядка общения с ребенком по делу №2-838/2020

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком,

Установил: Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО об определении порядка общения с ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просил суд: установить его порядок общения с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: два раза в неделю по будням, и один раз, в неделю по выходным. А так же разрешить раз в год, проводить с ним отпуск 15 дней. Обязать ответчицу не чинить ему препятствия в общении с ребенком.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он – ФИО, является отцом дочери – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ответчиком. После расставания с ответчиком, их совместные неоднократные попытки договориться о времени, месте, продолжительности общения с ребенком положительного результата не принесли. Основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности общения истца с ребенком. Ответчик возражает против общения дочери ФИО с отцом. По утверждению истца, в связи с указанными причинами, ответчик не соглашается устанавливать время общения ребенка с ним. Более того, отключила все средства связи. Также истец ссылается на то, что он предлагал установить следующий порядок общения с ребенком: два раза в неделю в будни, и один раз в выходные дни, а также в праздничные дни. Он просил ответчика дать ему право забирать дочь к себе домой, проводить с ней вечер, в субботу или утро воскресенья. Установление такого режима общения с ребенком истец считает справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, закрепленном ст. 66 СК РФ. Указанное время ему необходимо для общения с дочерью, прогулок, занятий с ней в будущем, различными видами спорта, для выездов на природу летом, для купания в реке, а также для совершения непродолжительных туристических походов в дальнейшем, по достижении дочерью более старшего возраста. Его – истца родители скучают по внучке и так же хотят проводить с ней время. Он исправно выплачивает алименты дочери, проживает в отдельной квартире, принадлежащей его родителям на праве собственности. Все необходимые условия для встреч с ребенком имеются. Однако, по настоящее время между сторонами договоренности по вопросу порядка, времени и места общения истца с общим ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и не достигнуто.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. От нее поступило заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64 – 65 ).

Ответчик ФИО в материалы дела представила также письменные возражения на иск и ею был предложен иной, отличный от истца, порядок общения с ребенком, следующим образом. 1. Место встреч истца с ребенком установить на близлежащей территории у дома по месту проживания ребенка по адресу: М.О., <адрес>. 2. Время встреч (2 раза в неделю) – четверг, воскресение с 19 – 00 час. до 20 – 00 час. в присутствии ответчика (с целью привыкания и восстановления психологического контакта ребенка с истцом), либо в иные дни и иное время, согласованные заранее по взаимоудобной договоренности, путем направления соответствующей информации СМС – сообщением или в приложении What’s Арр, с учетом режима питания, режима сна, погодных условий, здоровья и желания малолетней. 3. Встреча истца с ребенком отменяется в случае отпуска ответчика (временное изменение места пребывания ребенка), и других непредвиденных обстоятельств, когда такое общение может причинить психологический или физический вред здоровью дочери. Данный порядок общения ответчик просила установить до достижения ребенком возраста 3 (трех) лет, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований истца ФИО о проведении 15 календарных дней отпуска ответчик ФИО просила отказать, по причине малолетнего возраста дочери. Кроме того, совместное проживание с истцом прекратилось, когда ребенку было 3 (три) месяца, истец для дочери фактически не знаком. В удовлетворении исковых требований ФИО – забирать ребенка домой к истцу ответчик ФИО просила отказать, поскольку расстояние между населенными пунктами, в которых проживает истец и ответчик составляет 20 км. Длительная разлука с матерью, достаточно долгая дорога не менее 30 минут в одну сторону, а также незнакомая обстановка, негативно скажутся на психоэмоциональном состоянии ребенка (л.д. 64 – 65).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – ФИО, действующая по доверенности, представила в суд заключение, из которого следует следующее. ФИО и ФИО имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок рожден в браке. Семья проживала по адресу: М<адрес>. В октябре 2019 года фактические брачные отношения между супругами были прекращены. Истец остался проживать по вышеуказанному адресу, а ответчик проживает с дочерью по адресу: <адрес>. Как следует из искового заявления, между сторонами основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности общения отца с дочерью. В то же время ФИО не предложил порядок общения с дочерью, а также просил суд рассмотреть исковое заявление без его участия. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО не возражала против общения отца с дочерью. Однако, против того, чтобы истец забирал девочку по своему месту жительства, поскольку ребенок находится на грудном вскармливании. Ответчик предложила истцу встречаться с дочерью в её присутствии по их месту жительства во время прогулок следующим образом: еженедельно в понедельник, четверг, воскресенье с 19 – 00 час. до 20 – 00 час. При этом, пояснила суду, что фактически девочка не помнит своего отца, так как на момент распада семьи ребенку было 3 (три) месяца. В феврале 2020 года истец несколько раз навещал дочь, стороны вместе гуляли с ребенком. Последний раз ФИО общался с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец больше к ним не приезжал и не звонил. В соответствии со ст.ст. 54, 55 СК РФ ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита, представлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. Ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Расторжение брака родителей не влияют на права ребенка. Принимая во внимание необходимость адаптационного периода для налаживания эмоционального контакта ребенка с отцом, а также малолетний возраст девочки, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь считает возможным предложить следующий порядок общения ФИО с дочерью ФИО: в течение трех месяцев (после вынесения решения суда) еженедельно в понедельник, четверг и воскресенье с 19 – 00 час. до 20 – 00 час. отец общается с дочерью в присутствии матери ребенка по месту их проживания с возможностью осуществления прогулок во дворе или его окрестностях. По истечению указанного периода времени в понедельник и четверг с 19 – 00 час. до 20 – 00 час., а воскресенье с 18 – 00 час. до 20 – 00 час. отец общается с дочерью без второго родителя по месту проживания ребенка с возможностью осуществления прогулок во дворе или его окрестностях. При установлении эмоционального контакта между отцом и дочерью порядок общения может быть изменен в добровольном или судебном порядке (л.д. 67 – 69).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу и городским округам Черноголовка и Электросталь, полагавшего, что иск ФИО подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО (добрачная фамилия ФИО) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии IV – ИК № (л.д. 4).

ФИО и ФИО имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии VI – ИК № (л.д. 3).

Из искового заявления и возражений на иск ответчика следует, что семья проживала по адресу: М.О., Богородский городской округ, <адрес>.

В октябре 2019 года фактические брачные отношения между супругами были прекращены. Истец остался проживать в квартире по вышеуказанному адресу, а ответчик с дочерью стали проживать по адресу: <адрес>

Из Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с истца с ФИО в пользу ответчика ФИО взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> (л.д. 5 – 6).

Из характеристики АО «Акрихин» следует, что ФИО работает в АО «Акрихин» в должности специалиста по квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны работодателя нареканий не имеет (л.д. 11).

Из справки АО «Акрихин» следует, что ФИО установлен следующий режим работы: продолжительность – 40 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с 08 – 00 час. до 17 – 00 час., обед с 13 – 00 час. до 14 – 00 час., суббота и воскресенье – выходные дни (л.д. 12).

Согласно Акта обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, следует, что для несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются условия для проживания и развития (л.д. 47).

Из Приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику следует, что ФИО работает педагогом – организатором в МБУ ДОЦ «Семья» и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д. 35).

Из характеристики МБУ ДОЦ «Семья» следует, что ФИО работает в должности педагога – организатора с сентября 2011 года. На месте работы зарекомендовала себя с хорошей стороны, нареканий по работе не имеет (л.д. 39 – 40).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО ссылается в обоснование заявленных требований на то, что именно со стороны ФИО имеется злоупотребление родительскими правами, она как мать препятствует общению отца с дочерью, всячески препятствует их встречам, в том числе и по месту жительства отца ребенка.

Учитывая выше изложенное, анализируя совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, принимая во внимание необходимость адаптационного периода для налаживания эмоционального контакта ребенка с отцом, а также малолетний возраст девочки, а также заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств в обоснование его доводов о том, что ответчиком ФИО ему чинятся препятствия в общении с дочерью, или имеет место злоупотребление ФИО своими родительскими правами.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Принимая во внимание отсутствие эмоционального контакта между отцом и дочерью, годовалый возраст ребенка, суд соглашается с предложенным Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь порядком общения истца ФИО с дочерью, поскольку предложенный порядок общения соответствует интересам малолетней ФИО, носит щадящий характер и позволит реализовать общение между отцом и дочерью, не нарушая установленный уклад жизни ребенка.

Данное общение должно нести в себе заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, и не должно осуществляться в ущерб данным интересам малолетней. Кроме того, стороны могут корректировать конкретное время общения отца с дочерью, для более комфортного время препровождения ФИО: В.С. и В.В., что согласуется с положениями п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ.

Оценивая в совокупности материалы дела, представленные письменные доказательства, учитывая заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Порядок общения несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО определить следующим образом.

В течение трех месяцев (после вынесения решения суда) еженедельно в понедельник, четверг и воскресенье с 19 – 00 час. до 20 – 00 час. отец общается с дочерью в присутствии матери ребенка по месту их проживания (<адрес>), с возможностью осуществления прогулок во дворе или его окрестностях;

По истечении указанного периода времени, в понедельник и четверг с 19 – 00 час. до 20 – 00 час., в воскресенье с 18 – 00 час. до 20 – 00 час. отец общается с дочерью без второго родителя по месту проживания ребенка, с возможностью осуществления прогулок во дворе или его окрестностях.

При установлении эмоционального контакта между отцом и дочерью порядок общения может быть изменен в добровольном или судебном порядке.

Родители несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют равные права и обязанности в отношении дочери, одинаково несут ответственность за ее здоровье, совместно решают все вопросы, связанные с воспитанием, образованием и развитием. Никто из родителей не имеет права проявлять негативные эмоций и агрессию в присутствии ребенка, не имеют право оскорблять друг друга или унижать при встречах, а также при разговорах по телефону в присутствии дочери. Родители должны придерживаться единого стиля в воспитании ребенка.

В удовлетворении иска ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, об установлении иного порядка общения с несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании ФИО не чинить ФИО препятствий в общении с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)