Дело №2-2669/2020 ~ М-2031/2020
25RS0001-01-2020-003163-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2020 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО12, с участием прокурора ФИО13, представителя опеки и попечительства ФИО14, с участием ответчика ФИО8 Н.Н., представителя ответчика ФИО15,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства по <адрес> опеки и попечительства администрации <адрес> в интересах ФИО4 детей К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> к К. <данные изъяты> об ограничении родительских прав, заинтересованные лица ОП № УМВД России по <адрес>, Комиссия по делам ФИО4 и защите их прав по <адрес>, Министерство труда и социальной политики <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском в интересах ФИО4 детей ФИО8 Ю.С. и ФИО8 В.С. к ответчику об ограничении родительских прав, указав, что ответчик является матерью ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО4 ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представлению ОП № УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как неблагополучная семья ФИО8 Н.Н. Основание для постановки на учет п.49.2 Приказ 845 МВД РФ (не исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своих несовершеннолетиях детей). Ответчик с момента постановки на учет зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Длительное время не работала, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием, содержанием своих детей не занималась. ФИО4 обучался в МБОУ СОШ №, где был замечен в мелких кражах. ФИО8 Н.Н. было рекомендовано обратиться к детскому психологу на консультацию. ФИО8 Н.Н. неоднократно была привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию свои ФИО4 детей (ст. 5.3 КоАП РФ). Считают, что дети находятся в социально-опасном положении, в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам ФИО4 и защите их прав <адрес> № о назначении административного наказания ФИО8 Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии № о назначении административного наказания ФИО8 Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам ФИО4 и защите их прав <адрес> № о назначении административного наказания ФИО8 Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Согласно акту ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспекторами полиции ФИО16 и ФИО17, ФИО4 и ФИО2, находились в квартире с антисанитарными условиями, были разбросаны грязные вещи, у детей имелось спальное место с грязным постельным бельем. Мать ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием детей, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судима по ст. 111 УК РФ, заслушивалась на заседании КДН и ЗП <адрес>. Согласно Протоколу ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, мать ФИО4 недолжным образом занимается воспитанием и содержанием своих ФИО4 детей, а именно в присутствии детей распивает спиртные напитки, чем нарушает психику детей, так же во время употребления спиртных напитков, оставляет детей дома одних в закрытой квартире, тем самым подвергая их жизнь и здоровье опасности, вследствие чего дети находятся в социально опасном положении. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ее мать, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избила своего ФИО4 ФИО7 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма № из ВКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ мать ударила по голове ФИО4 Ю.С. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы. В возбуждении уголовного дела отказано. ФИО4 Ю.С. и ФИО8 B.C. помещены в КГБУСО «Парус ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ по акту о помещении инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, как находящиеся в социально-опасном положении. По информации администрации КГБУСО «Парус ФИО9», с момента поступления ФИО4 были помещены как находящиеся в социально опасном положении. Мать ФИО4, детей навещала редко, содержанием и воспитанием детей по телефону не интересовалась, на контакт со специалистами центра не идет. ФИО8 Н.Н. в отделе опеки выдано направление в ГБУЗ «КПД» для прохождения обследования на предмет алкогольной (наркотической) зависимости, а также проведена профилактическая беседа по вопросу осуществления родительских обязанностей и разъяснения ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. До настоящего времени ФИО8 Н.Н. в отдел опеки не обращалась. Ответчик без уважительных причин не забирает своих детей из учреждения. Просят суд ограничить в родительских правах ФИО8 Н.Н. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчика алименты на содержание ФИО4 детей. Передать ФИО4 органам опеки и попечительства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик воспитанием детей не занимается, судьбой не интересуется. Основанием для ограничения ответчика в родительских правах является невыполнение возложенных на ответчика обязанностей родителя, т.к. мать не участвует в воспитании, содержании детей. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что после смерти супруга оказалась в тяжелой жизненной ситуации, испытала сильный стресс, муж умер у нее на руках. ФИО7 перестал ее слушаться, стал воровать из дома вещи, поэтому в воспитательных целях она ему дала «подзатыльник», не отрицает употребление алкоголя после смерти супруга, но в настоящий момент алкоголь не употребляет, осознала случившееся, посещает регулярно детей, но в связи с пандемией посещение ограничено. Дети хотят к ней вернуться, с матерью им будет лучше, чем в детском доме. Устроилась на работу, навела дома порядок, оплатила все штрафы. До смерти мужа к ее семье претензий не было. Принимает все меры к нормальной жизни. Просила суд дать ей шанс на исправление и не ограничивать в правах.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ответчик принимает все меры, чтобы вернуться к нормальной жизни, трудоустроилась, но официально на работу не берут, алкоголь не употребляет, на учете не состоит, готова забрать детей из детского дома, но до решения суда их не отдают. До смерти мужа в семье все было нормально.
Представитель Министерства социальной политик ПК в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик получает социальные выплаты на детей по потере кормильца.
Представитель ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании согласилась с иском, пояснив, что в полицию поступил звонок от соседки – мать бьет детей, инспектора посетили семью, в доме не было даже детской обуви. В семье была сложная ситуация, муж ее избивал, и ее с детьми несколько раз селили в «Парус ФИО9» она там подрабатывала, супруг был очень агрессивный, его дети боялись. Ей было предложено пройти психологическую помощь. При неоднократном посещении семьи, ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей предложили пройти лечение.
Представитель КДН по <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании согласилась с иском, пояснив, что решением комиссии ответчик была поставлена на учеткак неблагополучная семья. В семье ответчика существовала угроза для проживания детей, поэтому дети были изъяты из семьи. Из школы поступали сообщения, что дети приходят в школу голодные.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с нормами действующего Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, в силу положений ст. 65 СК РФ.
В силу положений ст. 63 ч. 1 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 “О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав” в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.
Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).
Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав ФИО4 детей (пункт 1 статьи 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (пункт 3 статьи 73 СК РФ).
Согласно разъяснений в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от 14.11.2017г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, – осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ II-ВС 885556 и от ДД.ММ.ГГГГ II-ВС №. Отец ФИО4 ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете неблагополучная семья ФИО6. Основание для постановки на учет п.49.2. Приказ 845 МВД РФ (не исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своих несовершеннолетиях детей).
Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию свои ФИО4 детей, назначенные наказания виде штрафов оплатила.
Обращаясь в суд с требованиями об ограничении ответчика родительских прав в отношении ФИО4 представитель истца указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком родительских обязанностей по воспитанию детей неоднократное привлечение ее за это к административной ответственности, нахождение детей в квартире с антисанитарными условиями, нахождение детей в социально – опасном положении, и направление ответчика для прохождения обследования на предмет алкогольной (наркотической) зависимости.
Согласно сообщению ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа опеки, ФИО8 Н.Н. на диспансерном учете не состоит. Обращалась на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обследование не завершила. Курс лечения и реабилитации не проходила. Для установления наркологического диагноза и необходимости прохождения лечения, реабилитации и наблюдения у врача-нарколога, ей необходимо обратиться на прием и пройти обследование.
В соответствии с представленной ответчиком справкой ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании ФИО8 Н.Н. наркологического заболевания не выявлено, на учете не состоит.
Согласно сообщению ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа опеки, ФИО8 Н.Н. на диспансерном наблюдении не состоит. Обращалась на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обследование не завершила. Курс лечения и реабилитации не проходила. Для установления наркологического диагноза и необходимости прохождения лечения, реабилитации и наблюдения у врача-нарколога, ей необходимо завершить обследование.
Из ответа ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО8 Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обследование, состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. От прохождения курса лечения отказалась. Рекомендовано лечение, реабилитация и регулярное наблюдение у врача-нарколога.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ дети находились в КГБУСО «Парус ФИО9». По сведениям КГБУСО «Парус ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.Н. посещала дочь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во время посещений приносила гостинцы один раз, два раза посещала психолога. Во время консультации с психологом у матери наблюдалась агрессия, враждебность. С ДД.ММ.ГГГГ отделение социальной реабилитации № закрылось на карантин, все посещения были запрещены. По телефону ФИО8 Н.Н. звонит предположительно в нетрезвом виде, невнятная речь. ФИО7 мать посетила один раз ДД.ММ.ГГГГ, после этого ребенка не навещала, жизнью и здоровьем не интересовалась.
С ДД.ММ.ГГГГ дети переведены в Центр содействия семейного устройства № <адрес>.
В соответствии с предоставленными указанным учреждением характеристиками на ФИО4 детей, ФИО2 очень часто вспоминает свою маму, общается с матерью по телефону почти каждый день. Мама интересуется успехами своей дочери, относится к ней с лаской и любовью. За все время нахождения девочки в Центре мать приходила к дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подарками. Со слов матери она купила дочери новый телефон, новые вещи, делает ремонт дома, хочет возвращения детей домой. Всегда интересуется здоровьем дочери, передает привет, дочь ждет встречи с мамой. Мать неоднократно посещала ФИО7 в Центре и проявляет к нему заботу. ФИО1 показывает хорошие способности в обучении, не допускает нарушения дисциплины, культурные и гигиенические навыки развиты в соответствии с возрастом. Контакты со сверстниками всегда доброжелательные. Имеет хорошую память. Не испытывает затруднений в школьных предметах. Есть склонность к изучению иностранных языков. Поведение мальчика устойчивое, очень любит рисовать, заниматься спортом, выполнять общественно полезный труд. Мама ФИО1 неоднократно за короткое время пребывания ФИО7 в ЦССУ № посещала мальчика, проявляла о нем заботу.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что ответчик ее соседка по квартире, бывает у нее дома, в квартире убрано, она заботится о детях. Сейчас ФИО8 проживает одна, супруг умер. Она помогает ей с детьми, когда та на работе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что ФИО8 Н.Н. хорошая мать, наркотики, алкоголь не употребляет. Она помогает ей с детьми, когда та на работе, ранее проживала у нее по ее просьбе, присматривала за детьми.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 Н.Н., оказавшись в трудной жизненной ситуации, психологически не смогла справиться с ней, стала употреблять алкоголь, перестала проявлять заботу о детях, в то же время судом установлено, что до июля 2019 года нареканий со стороны органов опеки, комиссии по делам ФИО4 к ее семье не было. В настоящий момент она принимает меры к изменению своего образа жизни, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, интересуется здоровьем детей по месту их нахождения, посещает их, от воспитания не уклоняется, напротив, желает забрать детей и проживать совместно.
Из представленной характеристики по месту работы ответчика в ООО «Норита», ФИО8 Н.Н. имеет постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проявила себя как ответственный, целеустремленный и исполнительный сотрудник, проявляет личную инициативу, принимает активное участие в организации активного досуга сослуживцев, среди коллег пользуется уважением, авторитетом, дисциплинарных взысканий не имеет.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в ИП ФИО20 уборщицей в хостеле «Корона».
В соответствии с социально-бытовой характеристикой ответчика по месту жительства, выданной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО21, ответчик зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в сомнительных компаниях не замечена. Жалоб и заявлений от соседей и близких родственников не поступало. На профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> она состоит как неблагополучная семья.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистами органа опеки, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, есть мебель: диван, софа, шкаф для одежды, комод, стол-книжка, отдельная двухъярусная кровать для Юры и Вики, стол для учебы, кухонные шкафы, плита, телевизор, холодильник. Вся мебель в удовлетворительном состоянии. В квартире прибрано. ФИО8 Н.Н. пояснила, что помимо основной работы продавцом, подрабатывает уборщицей в жилом доме. Орган опеки считает, что в семье ФИО8 Н.Н. есть все условия для проживания и воспитания ФИО4 Ю.С. и ФИО8 В.С.
Закон содержит исчерпывающий перечень видов противоправного поведения родителей, являющихся основанием для ограничения родительских прав, при таких случаях если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Доводы истца о нахождении детей в социально-опасном положении и обстановке угрожающей их жизни и здоровью при нахождении их с матерью нашли свое подтверждение в судебном заседании на период декабрь 2019 года, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчик изменила свое поведение и проживание детей с матерью не создаст угрозу их жизни и здоровью.
Из анализа представленных ответчиком суду доказательств суд полагает возможным сделать вывод, что ею принимаются все меры для изменения своего образа жизни, восстановления отношений с детьми, создания условий для проживания детей рядом с матерью.
Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик не уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, не злоупотребляет своими родительским правами, намерена принимать участие в воспитании детей, в связи с чем, исковые требования об ограничении родительских прав ФИО8 Н.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства по <адрес> опеки и попечительства администрации <адрес> в интересах ФИО4 детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об ограничении родительских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> О.В.Гарбушина