Дело № 2- 12/2022 18 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием прокурора ФИО.
с участием адвоката ФИО,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сланцевского городского прокурора, действующего в интересах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ОТВЕТЧИК1 о признании брака недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Сланцевский городской прокурор, действующий в интересах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 о признании брака недействительным.
В судебном заседании зам. Сланцевского городского прокурора ФИО исковые требования поддержал и пояснил, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ОТВЕТЧИК2 и гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1 в отделе ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства СПб заключен брак. После заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК1 обратилась в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты в соответствии с пп.4 п.3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мотивируя свое ходатайство желанием проживать совместно с супругом, который является гражданином РФ. Однако, супруги никогда вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, общего имущества не имеют. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что данный брак является фиктивным, поскольку заключен без цели создания семьи. Согласно информации ОМВД России по Сланцевскому району, решением УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК1 выдан вид на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
Кроме того, брак с гражданином Российской Федерации даёт право иностранному гражданину, проживающему на территории Российской Федерации, обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации”.
Таким образом, ОТВЕТЧИК1, вступив в фиктивный брак с гражданином Российской Федерации, получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. Данный брак, по истечении трёх лет с момента его заключения, будет служить основанием для получения ОТВЕТЧИК1 гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке, то есть без соблюдения обязательного условия в виде постоянного проживания на территории РФ в течение 5 лет с момента получения вида на жительство.
В силу ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 – 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Правом требовать признания брака недействительным наделён прокурор, что закреплено ст. 28 Семейного кодекса РФ
Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ “Об актах гражданского состояния” аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию.
Поскольку брак, заключенный между ОТВЕТЧИК1 и ОТВЕТЧИК2 носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путём заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закреплённого семейным законодательством Российской Федерации. Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, так как путём браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане легализуют своё пребывание на территории Российской Федерации, нарушая законодательство Российской Федерации.
Просит признать брак, заключенный между гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1 и гражданином Российской Федерации ОТВЕТЧИК2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (фиктивным).
Аннулировать актовую запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1 и гражданином Российской Федерации ОТВЕТЧИК2 составленную отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.
Представитель истца Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области- представитель в судебное заседание не явился. О дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 42 т.2).
ОТВЕТЧИК1 ОТВЕТЧИК1 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д.39 т.2), причину неявки не сообщила, не просила об отложении слушания по делу. Ранее представляла суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66-67 т.1).
Ранее в судебном заседании 07 сентября 2021 года ОТВЕТЧИК1 исковые требования не признала и пояснила, что на территории РФ проживает с 2015 года в <адрес>. Сначала проживала в общежитии в промзоне, а с 01 декабря 2020 года проживает в однокомнатной квартире <адрес>. Проживает с двумя детьми: дочь 14 лет и сын 13 лет, работает на молокозаводе. В конце 2018 года в кафе на пл. Сенная в СПб она познакомилась с ОТВЕТЧИК2, который сказал, что он родом из Узбекистана, немного знает язык, живет в <адрес>. Он ей сразу понравился с первого взгляда, он проводил ее до метро, обменялись телефонами. Созванивались они часто. Через две недели он приехал к ней в <адрес> в гости на такси, был трезвый, и ночевал одну ночь. Привез шоколад, конфеты. Дети были дома. Утром он уехал. Два месяца они встречались, были свидания, а потом подали заявление в ЗАГС. Встречались три раза на пл. Сенная. До регистрации брака она к нему в Сланцы не приезжала. Про своих родителей он ничего не рассказывал, говорил, что есть сестра, но она ее никогда не видела. Говорил, что у него однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, есть собака. О том, что он ранее судим, не говорил, но он и не похож на такого человека. В феврале 2019 года они подали заявление в ЗАГС Центрального района СПб ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. На регистрации брака они были только вдвоем. Никто их не фотографировал. Фотографий из ЗАГСа нет. ОТВЕТЧИК2 не любит фотографироваться. Свадьбу отметили в <адрес> в общежитии, где она проживала. Были кроме них, ее дети, и друг ОТВЕТЧИК2 Вадим. Были на ее телефоне фотографии когда свадьбу отмечали, но телефон она потеряла. После свадьбы, ОТВЕТЧИК2 у нее в общежитии прожил 2 или 3 дня, потом уехал в Сланцы на работу, говорил, что у него бизнес, работает и в Москве. Постоянно на выходные дни он приезжал к ней в <адрес>. После свадьбы он дал ей 30 000 руб, и когда приезжал, то давал то 15 000 руб., то 10 000 руб., то 5000 руб. Когда приезжал, то привозил продукты питания, купил постельное белье, миксер, блендер, кастрюли. В апреле 2019 года у нее закончился патент, она подала документы на РВП на три года, через два месяца она получила РВП, а потом на основании РВП через 8 месяцев получила вид на жительство., гражданство РФ не получала. Так они жили до конца февраля-начала марта 2021 года. Два или три раза она была у него в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ОТВЕТЧИК2 был суд, его посадили. На суде она не присутствовала. Она просила предоставить с ним свидание, но судья отказал. Через интернет-магазин она ему отправляла чай, сигареты, кофе, конфеты, печенье. Для нее цель регистрации брака-она хочет еще родить детей. Они с ОТВЕТЧИК2 купили в Таджикистане земельный участок, где строят дом, хотели уехать туда жить через год-два. Дом строят ее родственники, а они только им деньги отправляли. Никаких хронических заболеваний у ОТВЕТЧИК2 нет, он здоров. Он любит ее детей, и хорошо с ними общается. Они жили как муж и жена, была ли у них интимная связь, она говорить не хочет, муж здоровый.
Представитель ОТВЕТЧИК1, адвокат ФИО, действующая на основании ордера, служебного удостоверения, и нотариальной доверенности, пояснила, что брак между ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1 был браком по расчету. Это не означает, что данный брак является фиктивным. Это означает, что ОТВЕТЧИК1 понимала, что она может обрести от этого брака для себя определенные привилегии, а ОТВЕТЧИК2 в результате этого брака приобретает нормальные, теплые человеческие отношения, которых у него никогда не было. ОТВЕТЧИК1 не пьет, хорошо готовит. Её цель была исправление личности человека, хотя цель и не была достигнута. У них были семейные отношения, но в связи с тем, что брак был не долгий, они не могли физически обрести какое то совместное имущество. У них были намерения для ведения совместного хозяйства, это говорит о том, что строился дом в Таджикистане для их семьи, ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу не водки в магазине, а комплектов постельного белья и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК2 освободился из мест лишения свободы, ОТВЕТЧИК1 его встретила и привезла к себе в <адрес>. Денег у него с собой не было. В этот же день ОТВЕТЧИК2 уехал в СПб к маме, ОТВЕТЧИК1 дала ему с собой 3000 руб. 09 декабря вечером он сообщил, что приехал в <адрес>, и больше на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ перед судом, она вместе в ОТВЕТЧИК1 пришли к ОТВЕТЧИК2 домой в <адрес>, у ОТВЕТЧИК1 был ключ от квартиры, но квартира была открыта. ОТВЕТЧИК2 сидел на диване в своей комнате уже мертвый. Она вызвала полицию и скорую. На столе лежала папка с документами, и в ней был список телефонов. ОТВЕТЧИК1 позвонила его сестре ФИО8. Его родственников она никогда не видела и их не знала. У ОТВЕТЧИК2 не было тесных связей со своими родственниками, поэтому он и ее с ними не знакомил. Похоронами ОТВЕТЧИК2 занималась ОТВЕТЧИК1, она потратила на похороны около 20 000 руб. Поминки были в кафе «Самарканд». Ключи от квартиры она отдала родственникам ОТВЕТЧИК2. Причина смерти ОТВЕТЧИК2 ОТВЕТЧИК1 до сих пор неизвестна, КУСП не заводилось, она и не пыталась выяснить причину смерти, потому что ей в морге сказали, что причина смерти не установлена. О том, что ОТВЕТЧИК2 употреблял наркотики, ОТВЕТЧИК1 было неизвестно, только сегодня из заключения суд-мед экспертизы ей (ФИО) стала известна причина смерти ОТВЕТЧИК2. ОТВЕТЧИК1 еще об этом не известно. О том, что у ОТВЕТЧИК2 были какие то хронические заболевания, ОТВЕТЧИК1 так же неизвестно, он ей не сообщал, может поэтому он никогда не оставался на ночь. В наследство она вступать не будет, отказывается.
ОТВЕТЧИК1 ОТВЕТЧИК2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется запись акта о смерти (л.д.27 т.2).
Определением суда, данное дело в части требований к ОТВЕТЧИК2 прекращено в связи с его смертью.
ОТВЕТЧИК2 был опрошен в судебном заседании 21 июля 2021 года куда был доставлен из ИВС г. Сланцы, где пояснил, что исковые требования не признает. С ОТВЕТЧИК1 он познакомился в конце 2018-начале 2019 года на Сенной площади в СПб, где наслаждался красотами города. Три раза до заключения брака он приезжал к ОТВЕТЧИК1 в <адрес>. Улицу не помнит, это многоэтажный дом, не одно подъездный дом. Её квартира на втором этаже, сколько квартир на лестничной площадке, не помнит, так как приезжал всегда навеселе, в средней степени подпития. Есть ли балкон в квартире он не знает, ему это не интересно, чтобы посидеть вечером покушать с женой, провести ночь и с утра уехать, необязательно интересоваться балконом, какого цвета дом, не помнит. Большой или нет <адрес> сказать не может, приезжал на такси до подъезда, а по поселку не гулял, так как предпочитал более взрослые развлечения: приехали, попили, приняли горизонтальное положение. До <адрес> ехал на электричке из СПб, а из Выборга на такси до <адрес>. После регистрации брака периодически приезжал, сколько раз, не считал. Квартира трехкомнатная. Он оставался ночевать в квартире. ОТВЕТЧИК1 проживает с двумя детьми:: дочь Айша-11 лет, сын-Михроб-10 лет. ОТВЕТЧИК1 к нему в <адрес> тоже приезжала. Периодически ездили, то он к ней, то она к нему. Он в <адрес> проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, одну комнату занимает он, в двух других никто не проживает. ОТВЕТЧИК1 к нему приезжала до регистрации брака пару раз, и после регистрации, а сколько, он не считал, оставалась ночевать. Практически через два месяца после знакомства, они подали заявление в ЗАГС <адрес>. Брак зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАГСе с его стороны был ФИО9, с которым они вместе приехали из <адрес>, с ее стороны никого не было. В ЗАГСе не фотографировались, так как не видит повода для этого. Кольца он купил у знакомых с рук, так как у них дешевле. Свадьбу отмечали втроем, в квартире ОТВЕТЧИК1. После свадьбы, на следующий день он уехал в <адрес>. В <адрес> ОТВЕТЧИК1 переезжать не захотела, потому что у него жить невозможно, площадь маленькая, плюс у нее в <адрес> работа в ООО «Молочный хуторок», она там посуду мыла. В то время он не работал, подрабатывал везде где придется, его доход был 30 000 руб. Так и стала их семья жить: она с детьми в <адрес>, он в <адрес>, и периодически ездили друг к другу, где то больше одного раза в месяц. В августе 2020 года его осудили по ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев. Он встал на учете в УИИ в <адрес>, ходил на регистрацию. В феврале 2021 года его снова осудили по ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. И ДД.ММ.ГГГГ вновь осудили по ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Еще летом 2019 года он на три месяца уезжал один в <адрес> на заработки, один раз в месяц приезжал в <адрес> в УИИ на отметку, и заезжал к жене в <адрес>. Он содержал семью материально, на карту ОТВЕТЧИК1 переводил деньги, но не со своей карты, а с чужой. Он принципиально не оформляет на себя никаких карт, чтобы не показывать персональных данных, потому что у него долги по налогам, когда он был ИП. Доказывать то, что он содержал семью, и переводил жене деньги, он не намерен, а обратное по законодательству бремя доказывания лежит на истце. Когда приезжал, то и наличными деньги привозил, детям купил телефоны, привозил конфеты. С ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей. Супруга его в СИЗО не навещала, потому что в связи с короновирусной инфекцией это проблематично, но есть УФСИН интернет магазин, и она присылала чай, сигареты, продукты питания, письма писала. Иногда ее адвокат передавала передачи. До ареста, они с женой строят дом в Таджикистане, он ей давал деньги, она переводила туда своим родственникам, и они для них строят дом. Есть намерения потом туда переехать им жить. Совместные фотографии с женой имеются у него на телефоне, а телефон у его знакомых, а где живут знакомые, он не помнит. О том, что он неоднократно судим-16 или 17 раз, пять раз отбывал наказание в местах лишения свободы, супруга знала, это её не смущало.
Посредством ВКС с ФКУ СИО-1 УФСИН России по СПб и Ленинградской области 15 октября 2021 года ОТВЕТЧИК2 принимал участие в судебном заседании, где показал, что с женой он не проживал, а приезжал к ней, как и она к нему. Приезжал в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, этаж не помнит. В последствии сообщил суду о том, что в <адрес> может был один раз буквально перед арестом, возможно в феврале 2021 года. Так же сообщил, что брак зарегистрирован в 2018 году, в марте, дату не помнит. Затем пояснил, что он первый раз сталкивается с гражданским судопроизводством, на него это оказало очень большое эмоциональное влияние, и вполне он мог перепутать ход произошедших событий.
Посредством ВКС с ФКУ ИК-3 УФСИН России по СПб и Лен.области ОТВЕТЧИК2 принимал участие в судебном заседании 22 ноября 2021 года, где показал, что за давностью событий он все упомнить не может. Супруга часто переезжала с квартиры на квартиру, он не хотел сообщать предыдущие адреса, потому что иностранные граждан на территории РФ должны проживать строго по месту регистрации. На тот момент у супруги не было регистрации по месту жительства, где она проживала, что могло повлечь за собой административное наказание для нее в виде штрафа. Поскольку у них общий семейный бюджет, он умолчал данные сведения. Где праздновали свадьбу, он просто не хотел говорить по этим же основаниям. Просто на тот момент его супруга проживала без регистрации по тому адресу, который он до сих пор отказывается называть, согласно ст. 51 Конституции РФ. В выходные дни с ночевкой он приезжал на различные адреса, и до сих пор отказывается называть эти адреса по уже указанной им причине. Адрес регистрации своей супруги он не спрашивал. По адресу: <адрес> он был последний раз в январе –начале февраля 2021 года. По этому адресу он был 1 или 2 раза с ночевкой. Владельца квартиры он знает, это подруга его жены, квартира двухкомнатная, владельца жилья и ее детей он не видел когда приезжал. До декабря 2020 года он приезжал к супруге в общежитие в промзоне.
Третье лицо-Комитет по делам ЗАГС Правительства СПб- в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо-Отдел ЗАГС Центрального района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства СПБ- в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, обозрев материалы уголовных дел № 1-44/2021 и № 1-68/2021, выслушав специалиста врача-нарколога Салихова С.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
В силу пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.
Государство заинтересовано в образовании прочной и здоровой семьи, построенной на добровольном брачном союзе, а укрепление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважении, ответственности перед семьей- является основой семейного законодательства. Целью создания семьи является прежде всего рождение и воспитание детей, взаимопомощь и поддержка членов семьи, совместное ведение хозяйства, общий быт супругов.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 Семейного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 – 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Фиктивный брак — это юридическое оформление брака без намерения создать семью, но с иными целями, например, получение гражданства, льгот от государственных или муниципальных служб. Фиктивный брак может заключаться обоими лицами бескорыстно по отношению друг к другу или с приобретением одним из супругов материальных или иных выгод от второго супруга.
Признание брака недействительным производится судом.
Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 настоящего Кодекса).
В силу положений ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.
Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Статьей 75 указанного Федерального закона предусмотрено, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Как установлено материалами дела, подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства СПБ, заключен брак между ОТВЕТЧИК2 гражданином РФ, и гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1).
Гражданство Республики Таджикистан ОТВЕТЧИК1а ОТВЕТЧИК1 подтверждается паспортом гражданина Республики Таджикистан на её имя (л.д. 13, 14 т.1).
Заявление о выдаче разрешения на временное проживание ОТВЕТЧИК1 было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12 т.1)
Как пояснили ОТВЕТЧИК1 и ее представитель разрешение на временное проживание ОТВЕТЧИК1 выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. Документы на получение гражданства РФ ею еще не подавались.
По сведениям ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области, гражданка Таджикистана ОТВЕТЧИК1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. СПб и Ленинградской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено временное проживание сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ гражданка ОТВЕТЧИК1 зарегистрировалась по месту жительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ОТВЕТЧИК1 обратилась в отдел РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. СПб и <адрес> с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан вид на жительство сер. № (решение УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ гражданка ОТВЕТЧИК1 зарегистрировалась по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на то, что заключенный между сторонами брак является недействительным и фиктивным, поскольку ОТВЕТЧИК1и заключил брак без намерения создать семью, цели создания семьи у ОТВЕТЧИК1ов не было. ОТВЕТЧИК1 заключила брак с ОТВЕТЧИК2 с намерением получить разрешение на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты, вида на жительство, и впоследствии данный брак будет служить основанием для получения ОТВЕТЧИК1 гражданства РФ в упрощенном порядке, то есть без соблюдения обязательного условия в виде постоянного проживания на территории РФ в течение 5 лет с момента получения вида на жительство.
Возражая против исковых требований прокурора, ОТВЕТЧИК1 ОТВЕТЧИК1 и её представитель по доверенности адвокат ФИО, и ОТВЕТЧИК1 ОТВЕТЧИК2 настаивали на том, что брак не был фиктивным, намерение создать семью имелось, ОТВЕТЧИК2 материально содержал семью, на совместные деньги строили дом в Таджикистане для дальнейшего совместного проживания, у ОТВЕТЧИК1 была цель еще родить детей.
Однако свою позицию ОТВЕТЧИК1и ни чем не подтвердили.
Их пояснения не согласуются между собой.
Так ОТВЕТЧИК1 поясняла суду о том, что ОТВЕТЧИК2 приезжал к ней в <адрес> всегда трезвый, привозил деньги, они вместе ходили в магазин в поселке, покупали продукты, гуляли, отдыхали. Однако ОТВЕТЧИК2 пояснял суду о том, что он всегда приезжал в поселок навеселе, в средней степени подпития, что представляет <адрес> не знает, потому что приезжал на такси до подъезда, и больше никуда не выходил, улицу не помнит, это многоэтажный дом, не одно подъездный дом. Её квартира на втором этаже, сколько квартир на лестничной площадке не помнит. Есть ли балкон в квартире он не знает, ему это не интересно, чтобы посидеть вечером покушать с женой, провести ночь и с утра уехать, необязательно интересоваться балконом, какого цвета дом, не помнит. Большой или нет <адрес> сказать не может, приезжал на такси до подъезда, а по поселку не гулял, так как предпочитал более взрослые развлечения: приехали, попили, приняли горизонтальное положение.
ОТВЕТЧИК1 поясняла, что в ЗАГС она с ОТВЕТЧИК2 добиралась на метро, а потом до ЗАГС шли пешком, во время регистрации брака с их сторон никто не присутствовал. ОТВЕТЧИК2 же пояснил, что до ЗАГС он добирался сначала на метро, а потом на такси вместе со своим другом ФИО9, с которым приехал из <адрес>, и который был с ними в ЗАГСе.
ОТВЕТЧИК1 пояснила, что свадьбу отмечали в общежитии в промзоне, после чего ОТВЕТЧИК2 пробыл у нее 2-3 дня и уехал в <адрес>. Однако ОТВЕТЧИК2 пояснял, что свадьбу отмечали в квартире ОТВЕТЧИК1 в <адрес>, и на следующий день он уехал в <адрес>. И до регистрации брака он бывал у нее в этой квартире. Но как установлено из пояснения ОТВЕТЧИК1 по <адрес> она стала проживать только с декабря 2020 года.
Из пояснений ОТВЕТЧИК2 следует, что это его первый брак, «выбрали ЗАГС Центрального района СПб, не в нашей же деревне первый раз жениться». Хотя фотографий регистрации брака не имеется, не фотографировались, как пояснил ОТВЕТЧИК2 «в ЗАГСе не фотографировались, так как не видит повода для этого. Просто расписались. Кольца я купил у знакомых с рук, так как у них дешевле, одеты были по простому, не празднично». Однако ОТВЕТЧИК1и поясняли суду о том, что имелись фотографии, когда они отмечали свадьбу дома. ОТВЕТЧИК1 поясняла о том, что данные фотографии были у нее на телефоне, который она впоследствии потеряла, а ОТВЕТЧИК2 говорил о том, что фотографии были у него на телефоне, но он представить их не может, поскольку телефон находится у его знакомых в другом городу, а где не помнит. В судебном заседании представитель ОТВЕТЧИК1 сообщила суду о том, что когда они обнаружили ОТВЕТЧИК2 мертвым в квартире, телефон его пропал.
Как пояснила ОТВЕТЧИК1 для нее цель регистрации брака была родить еще детей, однако о том, что у ее супруга имелись тяжелые хронические заболевания, такие как ВИЧ, гепатит, ей было неизвестно, были ли у них интимные отношения, отвечать отказалась.
В судебном заседании ОТВЕТЧИК2 не мог назвать адрес проживания своей супруги, имена ее детей, не смог назвать ЗАГС в который подавали заявление на регистрацию брака, дату рождения супруги, постоянно смотрел свои записи, говорил о том, что надо освежить память.
ОТВЕТЧИК2 пояснял о том, что ОТВЕТЧИК1 до регистрации брака два раза приезжала к нему в <адрес> и после регистрации брака приезжала, сколько раз не помнит, но более 10 раз, с ночевкой. Он всегда ее встречал с маршрутки. Однако ОТВЕТЧИК1 поясняла, что до регистрации брака она в <адрес> у ОТВЕТЧИК2 не была, после регистрации брака была 2 или три раза, последний раз уже когда ОТВЕТЧИК2 сидел, в его комнате был его друг ФИО9. Приезжала она из СПб на такси, ночевать не оставалась.
Как поясняла ОТВЕТЧИК1, о том, что ОТВЕТЧИК2 ранее судим, ей было неизвестно, да он и не похож на такого. Однако со слов ОТВЕТЧИК2, он неоднократно был судим до брака около 17 раз, пять раз отбывал наказания в виде реального лишения свободы, это было известно супруге, и это ее не смущало. Также, как пояснил ОТВЕТЧИК2, он был осужден и после регистрации брака в августе 2020 года, и в феврале 2021 года к условной мере наказания, и состоял на учете в УИИ г. Сланцы, куда раз в месяц приходил отмечаться. И если бы ОТВЕТЧИК1и проживали одной семьей, то об этом ОТВЕТЧИК1 было бы известно.
Как поясняла ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 содержал семью, привозил деньги: 30 000 руб., 15000 руб., 10 000 руб., 5000 руб., привозил детям шоколад, конфеты, привозил продукты, постельное белье, купил ей кастрюли, блендер, миксер. Как пояснял ОТВЕТЧИК2, он на карту супруге присылал деньги, которые она должна была пересылать своим родственникам в Таджикистан, которые им там строили дом. Деньги присылал ей с карт своих знакомых, он на себя карты не оформлял, потому что когда был ИП, то образовались долги по налогам.
Однако данные пояснения ОТВЕТЧИК1ов опровергаются оглашенными из уголовных дел № 1-44/2021 и № 1-68/2021 документами, копии которых приобщены к материалам дела. А именно:
Согласно протокола допроса подозреваемого ОТВЕТЧИК2 от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно судим, по адресу: <адрес> проживает один, нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки, с января 2020 года состоит на учете у нарколога как лицо, употребляющее наркотические средства. У него есть хронические заболевания: ВИЧ, гепатит. В виду того, что не имеет постоянного заработка и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин «Пятерочка», чтобы украсть продукты питания. Из магазина украл 10 плиток шоколада «Аленка». Плитками распорядился по своему усмотрению: что то съел, что то продал у магазина неизвестным лицам, а деньги потратил на свои нужны. Совершил хищение в виду трудного материального положения.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 ноября 2020 года №, следует, что со слов ОТВЕТЧИК2 установлено, что он неоднократно судим по ст. 158 УК РФ. В 2008 году у него были диагностированы гепатит «В» и «С», а также ВИЧ-инфекция. Работал сторожем, грузчиком, отметил, что часто менял места работы из-за конфликтов в трудовых коллективах. С 2018 года не работает, источником средств для проживания указал « ранее собранные сбережения». Холост, детей нет. В 1998 году (в 15 лет) впервые попробовал курить гашиш. Употреблял эпизодически гашиш, сначала по 1 плюшке, мог выкурить около грамма. Частоту употребления не называет. Со слов, с 1998 года употребляет героин внутривенно систематически, быстро сформировалась психофизическая зависимость от наркотика, наросла толерантность до 1,0 гр, ремиссии были непродолжительными и не стойкими, ремиссии только вынужденные при заключении под стражу. По заключению, обнаруживает синдром опийной зависимости средней стадии, употребление в настоящее время с элементами установочного поведения.
Из протокола допроса подозреваемого ОТВЕТЧИК2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он неоднократно судим, по адресу: <адрес> проживает один, нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки, с января 2020 года состоит на учете у нарколога как лицо, употребляющее наркотические средства. У него есть хронические заболевания: ВИЧ, гепатит. В виду того, что не имеет постоянного заработка и денежных средств решил ДД.ММ.ГГГГ сходить в магазин «Магнит», чтобы украсть продукты питания. Из магазина украл 8 коробок конфет «Мерси». Коробками с шоколадными конфетами он распорядился по своему усмотрению, что то съел, что то продал на улице неизвестным ему людям, а деньги вырученные от продажи конфет, потратил на свои нужны. Совершил хищение в виду трудного материального положения.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 января 2021 года № следует, что со слов ОТВЕТЧИК2 в 1998 году (в 15 лет) впервые попробовал курить гашиш. Употреблял эпизодически гашиш, сначала по 1 плюшке, мог выкурить около грамма. Частоту употребления не называет. Со слов, с 1998 года употребляет героин внутривенно систематически, быстро сформировалась психофизическая зависимость от наркотика, наросла толерантность до 1,0 гр, ремиссии были непродолжительными и не стойкими, ремиссии только вынужденные при заключении под стражу. Холост, детей нет. Согласно амбулаторной карте наркологический кабинет посещает нерегулярно, в 2019 году не посещал, в 2020 обращался с жалобами на явления наркотической абстиненции, от госпитализации отказался, объясняя тем. Что отмену наркотика не перенести, получал амбулаторное лечение. До настоящего времени употребляет систематически опиоиды, выполняет инъекции метадона два раза в неделю. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете в <адрес> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов.
Согласно справки ИЦ, ОТВЕТЧИК2 с 2007 года по 2021 год неоднократно судим по ст. 158 УК РФ и ст. 161 УК РФ- 19 раз (л.д.127-130 т.1).
Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и Ленинградской области от 13 августа 2021 года, ОТВЕТЧИК2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в СИЗО -1. За указанный период в учреждение ОТВЕТЧИК2 никто не посещал. Посылки ему никто не присылал, передачи не передавал. Денежные средства на имя ОТВЕТЧИК2 не поступали. Телефонные звонки не предоставлялись (л.д.174 т.1).
По сообщению начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и Ленинградской области от 19 августа 2021 года, ОТВЕТЧИК2 никто не посещал, посылок и передач в его адрес не поступало, телефонные разговоры не проводились (л.д.173 т. 1).
По запросу Сланцевского городского прокурора 16 августа 2021 года сотрудником 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области осуществлен выезд по адресу: <адрес>., в ходе которого установлено, что по данному адресу расположен трехэтажный дом на 3 подъезда, в каждом из которых по 9 квартир. Из объяснения ФИО2 из <адрес> следует, что по данному адресу она проживает с 1999 года. В однокомнатной <адрес>,около трех лет проживает женщина азиатской наружности по имени Рахнама, так же с нею проживают двое ее детей: дочь около 13 лет, и сын около 4лет. Фамилию женщины не знает, но утверждает, что у ее дочери фамилия ФИО10. Относительно мужа пояснить ничего не может, но мужчину в данной квартире никогда не видела. Из объяснений ФИО3 из <адрес>, она поданному адресу проживает около 27 лет. В <адрес> около 4 лет проживает женщина азиатской наружности вместе с двумя детьми: дочь около 12 лет и сын около 3-х лет. У данной женщины есть муж азиатской внешности, который постоянно проживает в Москве, а в данную квартиру приезжает крайне редко, последний раз был около недели назад. Фамилию и имен данных граждан она не знает (л.д.175-177 т.1).
Согласно справки о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО11, двое ее детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее знакомый Бахромов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира однокомнатная, принадлежит ФИО4 (л.д.205 т.1).
Из письменных объяснений ОТВЕТЧИК1, которые она дала участковому уполномоченному 89 ОП УМВД России по Выборгскому району ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> она проживает вместе со своими детьми: дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Живет с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит ее подруге ФИО11, которая также проживает в данной квартире со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подруга проживает в данной квартире с декабря 2017 года. (л.д.235 т.1).
Однако, ОТВЕТЧИК2 ни разу не показал, что приезжая и находясь в квартире, он еще видел собственника квартиры и ее детей.
Так же из пояснений ОТВЕТЧИК2 следует, что эта квартира трехкомнатная, расположена на 2-м этадже. А из ответа Выборгской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> трехэтажный на 3 подъезда, в каждом из которых по 9 квартир, соответственно кВ. № расположена на 3 этаже, и она однокомнатная.
Со слов представителя ОТВЕТЧИК1-ФИО, ОТВЕТЧИК1 причина смерти ОТВЕТЧИК2 не известна, ей в морге сообщили о том, что причина смерти не установлена, поэтому в дальнейшем она не интересовалась причиной его смерти.
Как поясняла сама ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2 ей сильно понравился с первого взгляда, и цель ее брака была родить еще детей.
Любимый человек это и смысл жизни, и опора, и помощь во всем. Любящий муж и любящая жена живут как единое целое. Один из страшнейших ударов от жизни для любящей жены – смерть мужа.
ОТВЕТЧИК2, достаточно молодой человек, умер дома. Для ОТВЕТЧИК1 смерть мужа была внезапной, неожиданной. С ее слов, он был здоровый. Действительно в записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в графе «причина смерти» указано- «неизвестная причина смерти» л.д.27 т.2).
Но при вскрытии тела умершего человека осуществляется забор тканей органов и жидкостей (кровь, моча) для проведения гистологического и биохимического исследования. А сейчас, в период пандемии, проводится и вирусологическое исследование.
Такие исследования занимают достаточно времени, что не позволят сразу после вскрытия поставить окончательную причину смерти.
Однако, по фактам таких смертей органы Следственного комитета РФ проводят доследственную проверку в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки в случае, если причина смерти не криминальная выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение принимается на основании предварительных сведений о причине смерти, которое направляется из БСМЭ после вскрытия. Затем уже позднее к материалу проверки приобщают заключение СМЭ.
Таким образом, родственники умерших, при подаче соответствующего заявления могут ознакомиться с материалами проверки.
Не знать этого, адвокат ОТВЕТЧИК1, как юрист, не могла, и при желании узнать причину смерти своего супруга, ОТВЕТЧИК1 могла в случае обращения в ОВД по Сланцевскому району.
В материалы дела приобщен акт № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось на основании направления УУП лейтенанта полиции Чухно М.И. о назначении судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного акта следует, что на судебно-химическое исследование и судебно-гистологическое исследование направлены образцы крови, тканей. ДД.ММ.ГГГГ выдано предварительное медицинское заключение о смерти-неизвестная причина смерти <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское свидетельство о смерти взамен предварительного 41 №. Причина смерти-отравление метадоном <данные изъяты>. Судебно-медицинский диагноз- смерть наступила от отравления наркотическим веществом-метадоном: наличие метадона в моче и крови.
Из пояснений ОТВЕТЧИК1 следует, что ей не было известно, что ОТВЕТЧИК2 употребляет наркотики. То же самое подтвердила представитель ОТВЕТЧИК1 Чернявская С.Н., которая пояснила: о том, что ОТВЕТЧИК2 употребляет наркотики, ОТВЕТЧИК1 было неизвестно, она высшего образования не имеет, и понять, что он употреблял наркотические средства, она не могла.
Однако, в судебном заседании был опрошен в качестве специалиста врач нарколог Сланцевской межрайонной больницы Салихов С.М., который показал, что ОТВЕТЧИК2 знал как пациента, который состоял в наркологическом кабинете на диспансерном учете с января 2020 года, с диагнозом-синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая средняя стадия, активная зависимость без ремиссии. Вторая стадия отличается от предыдущей тем, что растет доза приема наркотического вещества, наличие абстинентного синдрома: тошноты, рвоты, ломка. Наркотики действуют в течение 2-х часов, и если не принять, то начнется ломка. Два-три раза в день надо принять наркотическое вещество чтобы не было ломки. Толерантность достигает максимума — наркотик принимается не для удовольствия, а чтобы снять ломку, формируется выраженный синдром отмены. В погоне за прежней эйфорией часто случаются передозировки, зависимый начинает переходить на более тяжёлые наркотики. У таких пациентов ярко выраженный озноб, не контролируемое поведение, как правило отсутствие работы, они ведут паразитический образ жизни, совершают мелкое воровство, чтобы как то прожить, все мысли достать дозу. У ОТВЕТЧИК2 способ введения наркотика был внутривенный. У него на кистях рук, локтевых сгибах, предплечье были ярко выражены следы от инъекций, рубцовые дорожки, так же в паховой области был образован «колодец», то есть углубление в коже в виде зияющей раны, вокруг раны краснота, припухшая ткань и покрыта корочкой, где то 2-3 сантиметра в окружности. Все эти признаки близкий человек, каким является супруга, должна была видеть, не заметить этого невозможно. У таких пациентов меняется поведение: в момент когда он ищет дозу, он беспокоен, сильные боли в спине, ногах, пациент не спит, начинается длительная бессонница, понос, насморк. Как только доза принята, наступает умиротворенность, они уединяются и кайфуют, полная отрешенность. Близкий человек не заметить так же смену настроения не может. ОТВЕТЧИК2 с 1998 года употреблял героин, а в последующем перешел на метадон, это синтетический опиоид. Раз в месяц он должен был приходить на прием. В январе, феврале, марте 2021 года был на приеме, а потом пропал. У пациентов с такой стадией как у ОТВЕТЧИК2, вся цель жизни: найти дозу легким способом, выражено тунеядство, сужение круга интересов, потребность к праздному образу жизни, лживость, безразличие к себе и близким. Как правило, если у таких пациентов и была семья, то они ее теряют, потому что она им не нужна, другой семьи они уже не создают. Проявляется жестокость к близким, грубы, развязны, их поведение может терпеть с трудом разве что только мать. У них снижается сексуальное влечение, это им не надо. У ОТВЕТЧИК2 была именно такая, вторая стадия. Если он с 1998 года употреблял наркотики, то первая стадия у него была в 1999-2000 году, с 2005 года у него началась вторая стадия, если не раньше. К 2019 году у него уже имеется дефект личности, и даже при интенсивной терапии это не восстановить. Потребности в создании семьи нет. Сознательной ремиссии у него не было, только пока находился в условиях изоляции от общества. ОТВЕТЧИК2 уже шел к третьей стадии, а это уже полная деградация личности. ОТВЕТЧИК2 был груб, циничен, личность криминальная, лжив, изворотлив, вынудить его работать не возможно, позёр, легкомыслен.
Данное заключение врача нарколога опровергает пояснения как ОТВЕТЧИК1, так и самого ОТВЕТЧИК2 о том, что он имел доход, который позволял помогать семье от 5000 до 30 000 руб, привозить подарки, продукты питания, строить дом в Таджикистане.
В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО в ФКУ СИ №3 ОТВЕТЧИК2 3 раза в мае, 2 раза в июле, и один раз в сентябре 2021 года оплачивались заказы на разные суммы для приобретения: сигарет, чая, кофе, конфет, печенья (л.д.185-198 т.1)
На заявления ОТВЕТЧИК1 от 26.03.2021 года и от апреля 2021 года о предоставлении свиданий с ОТВЕТЧИК2 были даны ответы о том, что данные заявления не рассмотрены судьей, поскольку не соответствуют требованиям закона (одно в электроном виде поступило), а ко второму приложена копия свидетельства о браке, которая не заверена надлежащим образом (л.д.199, 200 т.1).
По сообщению начальника ИВС ОМВД России по Сланцевскому району ФИО, ФИО передала передачу 21 июня 2021 года, содержавшемуся в ИВС ОМВД России по Сланцевскому району ОТВЕТЧИК2 (л.д.202 т.1). А также 22 июня 2021 года продукты питания передавались ФИО5 (л.д.227 т.1).
Суд считает, что данные доказательства являются способом защиты ОТВЕТЧИК1 своих интересов, после того как ей стало известно о том, что прокурором инициирован данный иск, исковое заявление ею получено 18 марта 2021 года (л.д.44 т.1), 23 марта 2021 года она заключила соглашение с адвокатом (л.д.75 т.1), и после этого 26 марта 2021 года она написала заявление с просьбой предоставить свидание с ОТВЕТЧИК2, хотя в судебное заседание, когда рассматривалось уголовное дело по обвинению ОТВЕТЧИК2, не пришла, в судебное заседание 21 июня 2021 года когда рассматривалось данное гражданское дело и было известно, что ОТВЕТЧИК2 доставлен в <адрес> для участия в деле, так же в судебное заседание не пришла, что бы повидаться с супругом.
Представленные три фотографии, которые сделаны после освобождения ОТВЕТЧИК2 из мест лишения свободы 08 декабря 2021 года, также суд считает, что данные доказательства являются способом защиты ОТВЕТЧИК1 своих интересов. Фотоснимков совместного проживания (проведения досуга, праздников и т.п.), свадебных фотографий не представлено.
Представленный счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ из ритуальных услуг действительно подтверждает расходы ОТВЕТЧИК1 на погребение в размере 11 850 руб. Также суд считает, что данные доказательства являются способом защиты ОТВЕТЧИК1 своих интересов.
По сообщению управляющей компании ООО «ГУЖК», в декабре 2021 года в офис управляющей организации пришли родственники ОТВЕТЧИК2( мама и сестра ФИО12) которые сообщили о его смерти, а также о проведении работ по замене замка на входной двери, а также передали ключи от замка входной двери, поскольку проживают далеко от <адрес>.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, старший инспектор направления мобилизационной подготовки и мобилизации ОМВД Росси по Сланцевскому району, который показал, что в июне 2019 года поступило поручение о том, что необходимо проверить факт совместного проживания ОТВЕТЧИК2 со своей женой, так как есть подозрение факта фиктивного заключения брака. Он вышел по адресу проживания ОТВЕТЧИК2 <адрес>. Поскольку в тот период времени он работал участковым инспектором, и данный адрес был на его территории, то ОТВЕТЧИК2 он хорошо знал, он периодически состоял у него на учете, как ранее судимый, и часто попадал в поле его зрения. Дверь в квартиру ему никто не открыл. Из <адрес> он опросил соседа ОТВЕТЧИК2-Алексеева. Назвал ему данные жены ОТВЕТЧИК2, тот сказал, что такую женщину он не знает, никогда не видел и насколько ему известно ОТВЕТЧИК2 проживает в квартире один, и никакой жены у него нет. ОТВЕТЧИК2 он часто встречал на улице, поскольку тот проживает рядом с полицией, он с ним здоровался, разговаривали ни один раз, и он всегда говорил, что живет один, с кошкой. ОТВЕТЧИК2 всегда переживал, что если его посадят, то кошка останется одна. До ноября 2020 года он работал участковым инспектором, поэтому часто проводил беседы с ОТВЕТЧИК2. ОТВЕТЧИК2 на протяжении многих лет периодически осуждался за хищение чужого имущества. Постоянно на протяжении последних лет, он совершал хищения в сетевых магазинах, и его продавцы знали не только в лицо, но и по фамилии и имени. Когда его осуждали к условной мере наказания, то раз в квартал он вызывал его для профилактической беседы, а на улице встречал очень часто, и тоже с ним беседовал, спрашивал как у него дела, один ли живет, не изменилось ли у него что-то в личной жизни. О том, что он женат, никогда не говорил. Все время беспокоился о кошке, что если его арестуют, то она останется одна. О том, что ОТВЕТЧИК2 где то работал, ему неизвестно, он всегда говорил, что живет на случайные заработки, скорее всего от хищений. Были случаи, когда встретив его на улице, ОТВЕТЧИК2 спрашивал у него, не одолжит ли он ему денег, или просил мелочь на сигареты. ОТВЕТЧИК2 общался с лицами ранее судимыми, одно время у него в квартире жил ФИО9. ОТВЕТЧИК2 был замечен за употреблением наркотических средств.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, данные показания подтверждаются материалами дела.
Однако из пояснений ОТВЕТЧИК1 следует, что у ОТВЕТЧИК2 была собака, хотя и сам ОТВЕТЧИК2 говорил, что у него была любимая кошка.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, директор ООО «Молочный хуторок», которая показала, что ОТВЕТЧИК1 работает у нее мойщицей с начала 2019 года. Она с двумя детьми проживала в общежитии, занимала там три комнаты Она рассказывала, что жила в Таджикистане, у нее была тяжелая жизнь, муж бил. Один раз, в декабре 2020 или январе 2021 года она видела ОТВЕТЧИК1 в магазине «Пятерочка» с мужчиной, они покупали продукты. Второй раз она увидела этого мужчину, когда он ее с работы встречал, это было 13 февраля 2021 года около 15-00. Она тогда внимание на это обратила и удивилась, потому что она такая женщина, которая к себе не подпускает мужчин. Она спросила у нее: кто это?. Она сказала, что вышла замуж, что они счастливы, он очень добрый, к детям хорошо относится, что у них есть планы, дом в Таджикистане строят. И по лицу было видно, что он нормальный. Сейчас она может сказать, что тот мужчина это ОТВЕТЧИК2. Где они совместно проживали, она ей таких вопросов не задавала. Наверное сначала в общежитии жили, в январе 2020 года ОТВЕТЧИК1 переехала из общежития в квартиру. Она говорила, что у него свой бизнес, что он ездит в Москву, ей хорошо помогает.
Так же свидетель на вопрос ОТВЕТЧИК2 ответила:, « в моем понятии жили или приезжал на некоторое время для меня одно и тоже, вы же проживаете вместе».
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку на некоторые вопросы, адресованные свидетелю, отвечала представитель ОТВЕТЧИК1 адвокат ФИО, и судом ей были занесены в протокол судебного заседания замечания по этому поводу.
Так же свидетель давала не последовательные, не логичные показания.
Так она сначала показала, что второй раз, увидев ОТВЕТЧИК1 с мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, она уже обратила на это внимание, поскольку та не подпускала к себе мужчин, и после этого поинтересовалась у нее, кто это, и узнала, что она вышла замуж. Впоследствии свидетель показала, о том, что ОТВЕТЧИК1 вышла замуж она узнала от лаборанта летом 2019 года, но у ОТВЕТЧИК1 не интересовалась об этом, потому что у нее (ФИО7) есть свои проблемы, и на тот момент ей было все равно, у нее больная мать, и она живет в своем вакууме. В принципе до чьих то проблем ей нет дела, и в суд она приехала только из -за того, что она хороший человек, работящая, встретила человека, которого любит. Так же свидетель показала о том, что ОТВЕТЧИК2 встречал ОТВЕТЧИК1 с работы.
Однако сам ОТВЕТЧИК2 в своих пояснения говорил о том, что в магазины он не ходил в <адрес>, где находится магазин он не знает, но один раз он отправил ОТВЕТЧИК1 за сигаретами, и ее не было минут 15. О том, что был случай, когда он с работы встречал ОТВЕТЧИК1, так же не сообщил суду, а наоборот во всех своих пояснениях говорил о том, что приезжал в поселок на такси к самому подъезду дома, отдыхал, и утром уезжал. Также говорил о том, что всегда приезжал в выходной день, когда ОТВЕТЧИК1 не работала.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что с ОТВЕТЧИК1 вместе работает на молокозаводе, знает ее три года. Она ей говорила, что полюбила одного человека, они встречаются в городе, потом они общались, поженились. Знает, что она замуж вышла, ее мужа видела почти год назад один раз в общежитии где жила ОТВЕТЧИК1.. ОТВЕТЧИК1 жила на первом этаже, а она на втором. Её мужа зовут ОТВЕТЧИК2. Она его видела один раз в коридоре общежития, они только поздоровались и все. Больше не видела, его постоянно в общежитии не было. ОТВЕТЧИК1 говорила, что он приезжает к ней, а потом уезжает, по-моему живет где то далеко-в <адрес>. ОТВЕТЧИК1 приглашала ее на свадьбу, но она заболела гриппом и не пришла. ОТВЕТЧИК1 говорила ей, что он ей помогает, подарил детям в подарок смартфон.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля Олимовой, поскольку из показаний ОТВЕТЧИК2 не следует, что он приезжал к ОТВЕТЧИК1 в общежитие, и ни разу в своих пояснениях не упомянул подругу ОТВЕТЧИК1-Олимову.
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. ОТВЕТЧИК2 являлся наркозависимым человеком с большим стажем употребления наркотических веществ. Наркома?ния (от др.-греч. ????? — «оцепенение», «сон» и ????? — «безумие», «страсть», «влечение») — состояние, характеризующееся патологическим влечением к употреблению наркотических веществ, сопровождающееся психическими, а иногда и соматическими расстройствами. Наркомания — это одна из разновидностей деструктивного поведения, при котором человек стремится уйти от реальности, изменив своё психическое состояние с помощью психоактивных веществ (ПАВ).
Никакие высокие цели создания семьи и заботы, предусматривающие взаимную ответственность и заботу, не могут являться основанием для заключения брака таким человеком.
ОТВЕТЧИК2 не имел источников дохода, постоянно нуждался в денежных средствах, из-за отсутствия которых совершал многочисленные кражи. Никакой материальной поддержке семье он не мог оказывать в принципе. Как пояснил врач нарколог Салихов, у таких лиц, цели создания семьи нет, а цель одна- легким путем добыть очередную дозу.
Довод ОТВЕТЧИК2 о том, что он в <адрес> добирался следующим образом: из СПб на электричке до <адрес>, из <адрес> до поселка на такси минут 40, не может быть принят судом, поскольку <адрес> находится на трассе СПб-Выборг, от поселка до <адрес> еще 60 км. ж/д станция Каннельярви и оттуда на автобусе. От СПб до <адрес> 83 км, и от <адрес> до Выборга еще 60 км. Если следовать пояснениям ОТВЕТЧИК2, он ехал до <адрес>, а потом по этой же дороге 60 км. возвращался обратно- почти пол пути. Всё это говорит о том, что, что ОТВЕТЧИК2 не осведомлен каким образом добираться до <адрес>, и в нем никогда не был в период брака. Так же, тот образ жизни какой вел ОТВЕТЧИК2 со слов свидетелей Салихова, Павлюченко, представленных документов, говорит о том, что у ОТВЕТЧИК2 не было финансовой возможности в принципе каждый выходной ездить в <адрес>, тем более на такси.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ОТВЕТЧИК1 и ОТВЕТЧИК2 фактически не создали семью, не проживали вместе, не вели общее хозяйство, не имели общего семейного бюджета, не проявляли взаимной ответственности друг перед другом, не проявляли внимания и заботы друг о друге, в принципе ничего не знали друг о друге. Обратного, суду не представлено.
Все эти доказательства, рассмотренные выше, в совокупности подтверждают обстоятельства, что брак между ОТВЕТЧИК1ами был заключен без намерения создания семьи и фактически носил характер сделки.
Таким образом, свидетельскими показаниями, являющимися одним из видов доказательств, другими материалами дела, достаточно подтвержден факт того, что внешнее выражение воли ОТВЕТЧИК1ов при вступлении в брак не соответствовало их внутреннему содержанию и истинным намерениям.
Из установленных обстоятельств следует, что между ОТВЕТЧИК1ами был заключен фиктивный брак, целью которого было получение ОТВЕТЧИК1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты, что выражается в отсутствии личного общения между ОТВЕТЧИК1ами, отсутствие у них общих детей, моральной поддержки друг друга и заботы друг о друге, отсутствие совместного проживания, неоказание материальной поддержки супругов.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения брака между ОТВЕТЧИК1ами с целью создания семьи, ОТВЕТЧИК1и в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили.
При таких обстоятельствах заключенный между гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1 и гражданином Российской Федерации ОТВЕТЧИК2 П.В. брак подлежит признанию недействительным (фиктивным), в связи с этим актовая запись о регистрации заключения брака между указанными гражданами подлежит аннулированию.
Согласно ч. 1 ст. 30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Поскольку брак, заключенный между ОТВЕТЧИК1ами носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путем заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закрепленного семейным законодательством РФ. Кроме того, подвергаются угрозе интересы РФ, а также основы общественной и государственной безопасности, так как путем фиктивных браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами РФ, иностранные граждане легализуют свое пребывание на территории РФ, нарушая законодательство Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОТВЕТЧИК1а ОТВЕТЧИК1 надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобождён ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ, -300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сланцевского городского прокурора, действующего в интересах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ОТВЕТЧИК1 о признании брака недействительным, удовлетворить.
Признать брак, заключенный между гражданином Российской Федерации ОТВЕТЧИК2 ОТВЕТЧИК2 и гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Центрального района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (фиктивным).
Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ОТВЕТЧИК2 ОТВЕТЧИК2 и гражданкой Таджикистана ОТВЕТЧИК1, составленную отделом записи актов гражданского состояния Центрального района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.
Взыскать с ОТВЕТЧИК1 государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.
На решение сторонами может быть подана жалоба, прокурором – представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.