Судебная практика РФ

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска об установлении факта признания отцовства по делу №2-4285/2022

Дело № 2-4285/2022 ~ М-3808/2022

Дело №

(УИД №RS0№-82)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО2 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признании отцовства. В обоснование заявления указала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО3, 05.09.2022года рождения, отцом ребенка является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории Луганской Народной Республики в зоне проведения СВО, являясь военнослужащим по контракту. В браке с ФИО1 она не состояла, но проживали они одной семьей, вели общее хозяйство снимая квартиру по <адрес> Планировали ДД.ММ.ГГГГ заключить брак в Подольском городском отделе ЗАГС <адрес>, было подано заявление. При жизни ФИО1 не сомневался в своем отцовстве, был рад ребенку, вместе обсуждали как назвать ребенка, в период беременности заботился о заявителе. Поскольку установить свое отцовство ФИО1 не успел, право на пенсию по потере кормильца её сын не имеет, в связи с чем, требуется установить факт признания отцовства. Просит суд установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт. <адрес>. Сведения об отце ребенка указать ФИО1

Определением от 13.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО10, ФИО11

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что факт совместного проживания и признания отцовства подтверждается перепиской в соцсети и совместными фотографиями. Просила заявление в интересах ребенка удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованные лица отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО, ОЗАГС <адрес>, ФИО10, ФИО11 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения заявителя и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе и об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его матерью указана ФИО2, в графе «отец» стоит прочерк.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, 04.10.1996г. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, выдано ОЗАГС по татищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она и её муж дружили с семьей ФИО2 и ФИО1, мужья служили в одной части, встречались часто, в том числе у них дома, ФИО2 перед новым годом объявила, что беременна, ФИО1 был очень рад, ждал ребенка, они выбирали имя, он признавал ребенка своим, собирались пожениться.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 2 года она и её супруг дружат с семьей ФИО2 и ФИО1, которые вместе проживали с лета 2020г. в одной квартире, они у них в гостях бывали. ФИО1 очень был рад, когда ФИО2 забеременела, планировали пожениться, решали как назвать ребенка, ФИО1 признавал своего ребенка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ФИО1 служили в одной эскадрилье с 2019 года, с ФИО2, ФИО1 стал проживать одной семьей с 2020 года, с зимы 2021 года они ждали вместе рождения ребенка. Он и ФИО1 вместе были в зоне проведения СВО, проживали в одной комнате, ФИО1 и ФИО2 каждый день созванивались, готовились к свадьбе и рождению ребенка, он ждал рождения ребенка, признавал его своим.

В обоснование поданного заявления ФИО2 предоставлены достаточные доказательства, подтверждающих факт признания ФИО1 при его жизни отцовства в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так ФИО2 и ФИО1 с 2020 года проживали одной семьей в квартире по <адрес>, где ФИО2 проживает до настоящего времени, что подтверждается договорами найма жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ была назначена регистрация брака ФИО2 и ФИО1 в ОЗАГС <адрес>, что подтверждается сведениями указанного ЗАГСа. ФИО1 признавал свое отцовство, что подтверждается пояснениями заявителя, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять данным доказательствам, у суда не имеется оснований. Другим способом, кроме как в судебном порядке данный факт установить невозможно, поскольку ФИО1, умер 04.06.2022г.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения органом ЗАГС изменения в запись акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, сведений о его отце: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение 08.11.2022

Судья:

Документы по делу:

.

Суд:

.

Категория спора:

.

Похожие документы:

  1. Решение Можайского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-1462/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признавал отцовство по отношению в несовершеннолетней дочери заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на то, что указанное лицо является биологическим отцом её ребёнка и при жизни признавал это, участвуя в воспитании и содержании дочери. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  2. Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении факта призвания отцовства по делу №2-4416/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта призвания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: истец жили с с ФИО2 в гражданском браке и вели совместное общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, во всех документах отчество было записано по имени ее биологического отца ФИО2. Однако в свидетельстве о рождении в графе «отец» отсутствует запись по той причине, что брак между ней и ФИО2 официально не был зарегистрирован. Тем не менее, это не отразилось на хороших отношениях между ними. После рождения дочери ФИО2 сразу признал ребенка родным, встречал их с дочерью при выписке из Родильного , где свидетелем данного обстоятельства была ее мама ФИО7 В последующем он ухаживал за ними, принимал активное участие в воспитании дочери. В феврале 2013 года она вместе с дочерью уехали, а ФИО2 обещал позже приехать. Он оказывал дочери посильную материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преждевременно скончался, в связи с его смертью они не успели оформить отцовство на ФИО1. Установление факта признания отцовство ей необходимо для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  3. Решение Раменского городского суда об установлении юридического факта признания отцовства по делу № 2-3575/2018 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении юридического факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: при регистрации рождения заявителя, мать беспокоясь за жизнь и карьеру дочери, не желая, чтобы отец будучи монахом значился родителем ребенка, не указала С.В.Г. отцом в свидетельстве о рождении. Заявитель с материю часто ездили к отцу в Загорск (ныне Сергиев-Посад), отец давал матери деньги на содержание дочери, дарил подарки. В 1971 г. мать вышла замуж за А.П.Ф., который удочерил заявителя. Биологический отец умер 05 мая 2017г. После смерти отца осталось имущество в виде квартиры и жилого дома. 23 мая 2017г. заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело , согласно которому заявитель является единственным наследником имущества умершего отца С.В.Г. В связи с тем, что в свидетельстве о рождении имеются разночтения, отчество – Владимировна, а отцом указан А.П. Ф., нотариус рекомендовал установить факт родственных отношений. Отменить удочерение заявитель возможности не имеет, поскольку отец и удочеритель умерли. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  4. Решение Белогорского городского суда Амурской области об установлении факта признания отцовства по делу №2-2041/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: с февраля 1999 года истец и П.В.В. проживали совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок (сын) АНВ. Биологическим отцом ребёнка является П.В.В. Поскольку на момент рождения они в зарегистрированном браке не состояли, в акте о рождении в графе отец стоит прочерк. После рождения ребёнка они прожили год, П.В.В. признавал АНВ своим ребёнком. Через год после рождения сына П.В.В. был осуждён к реальному лишению свободы. После освобождения совместно они не жили, однако П.В.В. продолжал общаться с сыном. АНВ также считает П.В.В. своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  5. Решение Анадырского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-109/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: в период времени с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ истец встречалась с ФИО3, вместе не проживали. В январе 2009 года она забеременела. ФИО3 знал об этом и против не был. В июне 2009 года ФИО3 выехал в село Усть-Белая – открывать магазин. После второго УЗИ ей сообщили, что будет мальчик, чему ФИО3 обрадовался, сообщил об этом своим родственникам. По его возвращению в г. Анадырь они планировали зарегистрировать брак. При переправе на лодке в Анадырь ФИО3 погиб (утонул) при невыясненных обстоятельствах, тело найдено и захоронено. Свидетельство о смерти выдано родителям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО1, но в связи со смертью ФИО3 он не записан сыном умершего. Установление факта признания отцовства необходимо для получения пенсии по потере кормильца. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  6. Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска об установлении факта признания отцовства по делу №2-2205/2019 ТРЕБОВАНИЯ: об установлении факта признания отцовства. ОБОСНОВАНИЕ: длительное время она проживала совместно с ФИО1 одной семьей. В 2016 году у них родился сын ФИО2, но данные об отце ребенка в свидетельстве о рождении ребенка не внесены в связи с тем, что их отношения не были оформлены в соответствии с нормами семейного законодательства. ФИО1 при жизни признавал ФИО2 своим сыном, оказывал материальную помощь, содержал ребенка. Установление юридического факта необходимо истцу для обращения в органы пенсионного фонда для оформления пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетнего ребенка. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  7. Решение Старооскольского городского суда об установлении факта признания отцовства по делу №2-2563/2022 Дело №2-2563/2022 ~ М-2281/2022 31RS0020-01-2022-003933-44 №2-2563/2022 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2022 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А., с участием заявителя В.К.О., ее представителя М.Г.С., действующего на основании письменного заявления в порядке ст. […]…