Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 38 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 40
Судебная практика по статье 39 ГПК РФ
-
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области об определении размера задолженности по алиментам, в т.ч. определенной судебным приставом-исполнителем по делу №2-2361/2022
Первая инстанция
Требование: об определении размера задолженности по алиментам, в том числе определенной судебным приставом-исполнителем.
Основание: истец является стороной исполнительного производства от 16.01.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 18.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № 119 Санкт-Петербурга по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.08.2021 г. представителю должника было вручено постановление от 10.08.2021 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО15 которым была определена задолженность по алиментам должника за период с 13.11.2018 г. по 30.06.2021 г.а по состоянию на 01.07.2021 г. в размере № копеек. Должник с указанным расчетом не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете фактического дохода предпринимателя ИП ФИО2 не учтены расходы на строительство объектов недвижимости, что значительно искажает полученный приставом-исполнителем при расчете задолженности чистый доход, полученный ФИО2 от предпринимательской деятельности.
Результат: удовлетворено частично.
Документ датирован:
Принявший орган: Всеволожский городской суд Ленинградской областиКатегория дела: Судебная практика по алиментам -
Решение Советского районного суда г. Самары о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-1419/2022
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
Основание: на принудительно исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по находится сводное исполнительное производство N № в отношении ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с него задолженности в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики и УПФ РФ в Октябрьском и г.о. Самары.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Советский районный суд г. Самары Самаркой области -
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по делу №2-2393/2022
Первая инстанция
Требование: о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
Основание: После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящие из следующего имущества: земельного участка. В настоящее время титульным собственником земельного участка является ответчик — С.Н.В. При этом вышеуказанный земельный участок был приобретен с С.Н.В. в период брака и является совместно нажитым имуществом. Однако брак между ответчиком и наследодателем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками С.Ю.В., С.Е.В., А.Н.В. были поданы заявления о принятии наследства. Поскольку ФИО13 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, не отказывался, включение принадлежащей его супружеской доли в наследственную массу может быть признано правомерным, следовательно, не включение доли наследодателя в наследственную массу, нарушает права и законные интересы истцов как наследников первой очереди.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области -
Определение Троицкого городского суда Челябинской области о разделе совместных долговых обязательств бывших супругов по делу № 2-1646/2021
Первая инстанция
Требование: о разделе совместных долговых обязательств бывших супругов.
Основание: в период брака была приобретена квартира в ипотеку. После расторжения брака истцом произведены оплаты по ипотечному договору на общую сумму 406 423,36 руб. Истец считает, что исполнила солидарную обязанность, и имеет право регрессного требования к ответчику в форме компенсации оплаченной суммы в размере 1/2 части выплаченных денежных средств в размере 203 211,68 руб. Также истец считает, что имеет право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 103 003,64 руб.
Результат:
Документ датирован:
Принявший орган: Троицкий городской суд Челябинской областиКатегория дела: Судебная практика по разделу имущества супругов -
Решение Воскресенского городского суда Московской области об определении порядка общения с ребенком по делу № 2-1959/2020
Первая инстанция
Требование: об определении порядка общения с ребенком.
Основание: брак был расторгнут. От брака имеется ребенок – ФИО1, который после расторжения брака проживает с матерью. Поскольку добровольно урегулировать спор об определении порядка общения с ребенком ответчик отказался, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Воскресенский городской суд Московской областиКатегория дела: Порядок общения с ребенком -
Решение Никулинского районного суда города Москвы по спору о признании незаконным решения правления ТСН, признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, демонтаже тротуарных антипарковочных столбиков по делу №33-9785/2020
Первая инстанция
Требование: 1) о признании незаконным решения правления ТСН, 2) признании действий незаконными, 3) обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, и 4) демонтаже тротуарных антипарковочных столбиков.
Основание: дата в многоквартирном доме создано ТСН-ТСЖ «Пудовкина, 7». Истец является собственником жилого помещения. 24.03.2017г. общим собрание членов ТСН принято решение об установке антипарковочных столбиков на территории жилого комплекса за счет единовременного взноса в размере сумма, по предложенной схеме, согласно которой размещение предполагалось только на пешеходных тротуаров, на проезжей части не предполагалось. Между тем, решения о порядке использования земельного участка может быть принято только общим собранием всех собственников МКД, а не только членов ТСН, за принятие таких решений должно быть получено не менее 2/3 голосов. В ходе переписки с руководством ТСН, получен ответ, что установка антипарковочных столбиков произведена наименование организации по устному решению правления ТСН. Более того, столбики были установлены, не в соответствии с предложенной на голосование схемой.
Результат: 1) отказано, 2) удовлетворено, 3) удовлетворено, и 4) удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Никулинский районный суд города МосквыКатегория дела: Споры с управляющими компаниями -
Решение Можайского городского суда об установлении отцовства по делу № 2-466/2020
Первая инстанция
Требование: об установлении отцовства.
Основание: ответчик родила сына от истца. Ответчики иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Можайский городской суд Московской областиКатегория дела: Судебная практика об установлении отцовства -
Решение Воскресенского городского суда об оспаривании отцовства по делу №2-132/2020
Первая инстанция
Требование: об оспаривании отцовства.
Основание: 14.12.2017г. между ней и В.С.П. был заключен брак. 18.01.2018г. брак между К.А.Г. и В.С.П. был расторгнут. С декабря 2018 года К.А.Г. проживает с Г.А.В. 27.07.2019г. у К.А.Г. родилась дочь ФИО9 В графе отец свидетельства о рождении ФИО1 указан В. С.П., в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Воскресенский городской суд Московской областиКатегория дела: Судебная практика по оспариванию отцовства (материнства) -
Решение Раменского городского суда по делу об оспаривании отцовства №2-890/2020
Первая инстанция
Требование: об оспаривании отцовства.
Основание: с г состоял в браке с С. В.Ю, Он обратился с заявлением о расторжении брака, поскольку брачные отношения были прекращены с июня2017г, общее хозяйство не велось, но официально брак был расторгнут лишь суда вступило в законную силу г. На момент официального расторжения брака он знал, что у бывшей супруги есть другие отношения и она беременна. г заказал выписку из домовой книги, из которой узнал, что в его квартире прописан ребенок- С.М. А. С., у которой его фамилия и отчество. После этого он обратился в органы ЗАГС, где ему подтвердили, что он указан отцом ребенка. Считает, что С.В.Ю. воспользовалась тем, что они развелись позже, записав ребенка на его имя. Биологическим отцом ребенка он не является, поскольку семейные отношения между ними фактически отсутствовали и ребенку необоснованно присвоены его фамилия и отчество. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Раменский городской суд Московской областиКатегория дела: Судебная практика по оспариванию отцовства (материнства)