Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 38 | ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС | Статья 40
Судебная практика по статье 39 ГПК РФ
-
Решение Бутырского районного суда Москвы о признании завещания недействительным по делу №02-3019/2023
Первая инстанция
Требование: о признании завещания недействительным.
Основание: судом назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, фио в юридически значимый период составления и подписания договора с пожизненным иждивением от 13 июля 2020 года страдала психическим расстройством, вследствие чего на дату составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Бутырский районный суд города МосквыКатегория дела: Признание завещания недействительным -
Решение Люблинского районного суда города Москвы об обязании предоставить доступ в жилое помещение, из-за поступившего обращение по факту самовольной перепланировки в квартире по делу №02-3797/2023
Первая инстанция
Требование: об обязании предоставить доступ в жилое помещение, из-за поступившего обращение по факту самовольной перепланировки в квартире.
Основание: в адрес Государственной жилищной инспекции г.Москвы по Юго-Восточному Административному округу поступило обращение по факту самовольной перепланировки в квартире по адресу: адрес. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес, является ответчик К.А.П. (ответчик) В адрес ответчика, было направлено уведомление с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции. Однако ответчик в указанное время доступ представителям истца в спорное помещение не предоставил.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Люблинский районный суд города МосквыКатегория дела: Споры с управляющими компаниями -
Решение Мещанского районного суда города Москвы по спору о взыскании компенсации за подтопление квартиры с застройщика по делу №02-0813/2023
Первая инстанция
Требование: о взыскании компенсации за подтопление квартиры с застройщика.
Основание: истец является собственником квартиры. Застройщиком данного дома является ООО «СЗ «РАПО». Обслуживание и содержание дома осуществляет «..Комфорт». 22.10.2021 вследствие разрыва пожарного крана, находящегося на стене ванной комнаты квартиры № 470, расположенной на 15 этаже над квартирой истца, на трубопроводе ХВС, произошло затопление квартиры истца, о чем сотрудниками «..Комфорт» был составлен акт залива от 26.10.2021. Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Экспертиза и Оценка». Согласно заключению эксперта от 28.01.2022, размер причиненного ущерба составил сумма 21.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере сумма, штраф, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Мещанский районный суд города Москвы -
Решение Савеловского районного суда города Москвы о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по делу №02-2791/2023
Первая инстанция
Требование: о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основание: до 13.07.2022 истец состоял на учете в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», который принял оспариваемое решение от 13.07.2022 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании сведений о наличии в собственности у истца 1/3 доли жилого помещения, однако на основании вступившего 15.11.2022 в законную силу решения Борского городского суда признан недействительным с даты заключения договор дарения жилого дома и земельного участка от 08.12.2020, признана в том числе недействительной регистрация прав общей долевой собственности фио и соответствующие записи регистрации на жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Савёловский районный суд города МосквыКатегория дела: Выселение из жилого помещения военнослужащих -
Решение Останкинского районного суда города Москвы о разделе наследственного имущества по делу №2-1666/2023
Первая инстанция
Требование: о разделе наследственного имущества.
Основание: решением Измайловского районного суда произведен раздел наследственного имущества умершего 06.05.2020 М.М.А., наследниками которого являются дети М.М.А., М.Д.А, М. А.А., М.М.А. и супруга М.Е.Б., также скончавшаяся 28.02.2021, наследниками которой являются дочь М.М.А. и мать К.Т.П. Вместе с тем, внесенные ООО «СТЕРИНГ ТРЕЙД» в депозит нотариуса денежные средства в размере стоимости 27,27% доли уставного капитала общества, принадлежащие наследодателю М.А.В., хотя и приобретенные последним до заключения брака с М.Е.Б., затем увеличенные в размере и стоимости за счет общего имущества супругов, не являлись предметом раздела при рассмотрении поименованным решением суда. При этом в удовлетворении заявления истцов о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства указанной организации нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Останкинский районный суд города МосквыКатегория дела: Раздел наследственного имущества -
Решение Басманного районного суда города Москвы по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате залива по делу №02-0738/2023
Первая инстанция
Требование: о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
Основание: стец является собственником квартиры. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». 27.01.2022г. произошел залив указанной квартиры. Актом № 308 установлена причина залива – течь с кровли. В целях определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Гранд Реал» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила сумма В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ущерб в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по составлению отчета в размере сумма.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Басманный районный суд города Москвы -
Решение Никулинского районного суда Москвы о применении последствия ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников помещений о создании ТСН по делу №02-0420/2023
Первая инстанция
Требование: о применении последствия ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников помещений о создании ТСН.
Основание: Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками помещений. Как стало известно истцам из письма председателя товарищества собственников недвижимости «АКУЛОВСКОЕ» К.О.Л. (ответчик 1) от 20.08.2020 года в указанном здании создано ТСН «АКУЛОВСКОЕ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 03.10.2019 года. В совокупности истцам принадлежит 49,44% голосов. По состоянию на дату проведения общего собрания собственников (ответчики) помещений 07.10.2019 года лица, принявшие участие в собрании в совокупности обладали 36,63% голосов. Истцы не извещались надлежащим образом о дате проведения собрания, в связи с чем, кворум на проведенном собрании отсутствовал. Исходя из данных обстоятельств решения принятые на общем собрании собственников помещений о создании ТСН «АКУЛОВСКОЕ» является незаконным, в связи с чем, МИФНС №46 обязано исключить из ЕГРЮЛ ТСН «АКУЛОВСКОЕ» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Результат: удовлетворено.
Документ датирован:
Принявший орган: Никулинский районный суд города Москвы