Дело №02-0472/2023 (02-10003/2022) ∼ М-11927/2022

77RS0016-02-2022-022833-71

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2023  года 

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2023 по иску  М.В.В. (истец) к Г.Д.К. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с  иском к Г.Д.К. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2022 года в результате залива, произошедшего по вине ответчика, принадлежащий истцу квартире, причинен ущерб. Согласно отчету ООО «М-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец просит взыскать с  ответчика стоимость причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,  расходы по госпошлине,  почтовые расходы. 

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, иск не признал, вину не оспаривал. 

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником квартиры 01, расположенной по адресу: Москва, адрес.  

22 мая 2022 года в указанной квартире произошел залив  в результате  течи  подводки к водонагревателю  в квартире  №00. 

После залива в квартире истца имеются повреждения: следы залития по всему периметру, в том числе,  залиты потолки,  стены,  залито покрытия пола, повреждена проводка. 

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, составленного ООО «М-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта квартиры  01 по адресу Москва, адрес  составляет  сумма 

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио «Гарант».

Согласно выводам данной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире 01, расположенной по адресу: Москва, адрес,  составляет сумма

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Собственником квартиры 01, расположенной по адресу: Москва, адрес  является Г.Д.К. (ответчик) 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что  именно ответчик   как собственник жилого помещения является тем лицом, на которое в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ в данном случае должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба.   

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с  Г.Д.К. (ответчик) в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании  с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере  сумма,  почтовые расходы в размере сумма,  расходы по составлению отчета в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. (истец) к Г.Д.К. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Д.К. (ответчик) в пользу М.В.В. (истец) стоимость причиненного ущерба в размере сумма, расходы по  составлению  отчета  в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,  почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.В. Кудрявцева