РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-998/2023
по исковому заявлению К.В.А. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
с участием третьего лица ООО “Макси-Бизнес”,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В.А. обратилась в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба и просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований К.В.А. указала, что является собственником квартиры №00, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН от 11.10.2022 г. №КУВИ-001/2022-179758186. В результате залива, произошедшего 03 августа 2022 года квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту обследования объекта №б/н от 10.08.2022 г., составленного представителями ГБУ адрес Лианозово» и собственника квартиры №00, протечка в квартире Истца образовалась в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту лежака системы канализации в зоне расположения квартиры №00. Подрядной организацией ФКР адрес является ООО «Макси-Бизнес».
К.В.А. обратилась в ООО «Реал-А.К.» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Реал-А.К.» №1169-22 от 24.08.2022 г. стоимость восстановительного работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточнив заявленные требования, просили взыскать солидарно с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес и адрес Москвы адрес Лианозово» стоимость восстановительного ремонта в размере сумма А также просили взыскать с ГБУ адрес Лианозово» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, по доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования к ФКР Москвы не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лианозово», по доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования к адрес Москвы адрес Лианозово» не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Макси-Бизнес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, К.В.А. является собственником квартиры №00, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН от 11.10.2022 г. №КУВИ-001/2022-179758186.
03 августа 2022 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту обследования объекта №б/н от 10.08.2022 г., составленного представителями ГБУ адрес Лианозово» и собственника квартиры №00, протечка в квартире Истца образовалась в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту лежака системы канализации в зоне расположения квартиры №00. Подрядной организацией ФКР адрес является ООО «Макси-Бизнес».
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Реал-А.К.» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Реал-А.К.» №1169-22 от 24.08.2022 г. стоимость восстановительного работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что ФКР Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлось ООО «Макси-Бизнес», с которым был заключен договор №ПКР-008083-21 от 15.09.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Согласно Приложению №1 к вышеуказанному Договору, работы по ремонту кровли должны были быть закончены в срок до 10 июля 2022 года. Однако, согласно комиссионному акту осмотра №б/н от 10 августа 2022 года, составленного с участием представителей ГБУ адрес Лианозово», собственника квартиры №00, а также, прораба ООО «Макси-Бизнес», фио, залитие квартиры истца произошло, именно, вследствие проведения работ по замене лежака системы канализации силами ООО «Макси-Бизнес» – подрядчика адрес Москвы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении подрядной организацией ООО «Макси-Бизнес» работ по ремонту системы канализации стороной ФКР адрес в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы для установления причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по делу не заявлено.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №436/2022 от 20.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №00, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, зафиксированного в акте осмотра №б/н от 10.08.2022 г. составляет сумма
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение экспертов ООО «Первая экспертная компания» №436/2022 от 20.01.2023 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59–60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд полагает возможным в том числе положить в основу результаты судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКР адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы сумма
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУ адрес Лианозово», поскольку вина данного ответчика в причинении истцу ущерба не установлена, доказательств причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.
Поскольку на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в связи с чем, данные требования подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании изложенного с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Первая экспертная компания» подлежат взысканию денежные средства в размере суммав счет оплаты судебной экспертизы.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 7701090559) в пользу К.В.А. (паспортные данные…… ) ущерб в размере сумма
В удовлетворении иска К.В.А. к ГБУ адрес Лианозово» – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 7701090559) в пользу ООО «Первая экспертная компания» (ИНН 7723481450) расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 7701090559) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пахмутова