УИД 77RS0004-02-2023-003300-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
14.06.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/2023 по иску ФГБУ «ДОД Росимущества» к Т.Е.А. (ответчик) о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Т.Е.А. (ответчик) к ФГБУ «ДОД Росимущества» о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к Т.Е.А. (ответчик) и просит суд согласно уточненным требованиям: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенного по адресу: адрес; выселении из жилого помещения; снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику была предоставлена квартира в пользование на период трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», а поскольку в трудовых отношениях стороны никогда не состояли и не состоят она обязана освободить занимаемое ей жилое помещение. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонилась от освобождения жилого помещения истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями обратилась в суд со встречным иском к ФГБУ «ДОД Росимущества» о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 11,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес по бессрочному договору найма с оплатой пользования жилым помещением, содержания жилого помещения и оплатой коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования, мотивируя свои требования тем, что договор найма не предусматривает ни вселения на период трудовых отношений, ни оснований его расторжения в связи с прекращением. В свою очередь ответчик не отказывался от продления договора.
Представители истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Старший помощник прокурора полагала заявленные требования ФГБУ «ДОД Росимущества» необоснованным и подлежащими отклонению.
Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, встречное исковое заявление и возражения на него, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Как следует из положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов гражданского дела, квартира № 31 по адресу: адрес находится в федеральной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр».
01 февраля 2011 года между ФГУП «ФТ-Центр» (далее – Наймодатель) и Федоровой (в настоящее время фио) Е.А. (далее – Наниматель) был заключен договор № 01/11-НО/В найма жилого помещения в общежитии согласно которому Нанимателю и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование была представлена комната № 1 в помещении в общежитии состоящее из квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2 договора, жилое помещение было предоставлено в связи с работой.
При этом доводы истца о том, что ответчик никогда не состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ФТ-Центр» не соответствует действительности и опровергается представленной ответчиком трудовой книжки, из которой следует, что Т.Е.А. (ответчик) была принята на работу во ФГУП «ФТ-Центр» на основании приказа от 04.08.2009 № 100-п и была уволена на основании приказа от 03.11.2022 № 50-к.
Ссылки и требования истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением не подлежат судом удовлетворению в связи со следующим.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 23.08.2019 года № 77-869-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» на праве хозяйственного управления закреплено жилое помещение по адресу: адрес.
19.06.2020 ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение, помещение не было освобождено в добровольном порядке. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА».
Также, 27.07.2022 истцом ответчику направлено уведомление, в соответствии с которым уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, об освобождении помещения в срок до 01.09.2022.
В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.
Между тем, вопреки доводам истца и названию договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель ФГУП «ФТ-Центр» передал нанимателю за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: адрес, для проживания в нем. В силу п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой.
Условия договора не содержат указания на срок его действия, на прекращение его при прекращении трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», на что ссылается истец. Таких условий не содержат и решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в протоколе жилищной комиссии даже отсутствует указание на предоставлении жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользовании вышеуказанной комнаты и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии.
Так, из содержания договора найма жилого помещения следует, что наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления (п.п. 5 пункта 10 договора).
Также, в силу п.п. 2 пункта 18 договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора только в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.
Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 22 договора) невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение двух месяцев подряд, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.
Пунктом 23 договора найма предусмотрено его прекращение в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя.
Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в случае расторжения договора (п. 24), при отказе они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Оснований для применения к отношениям сторон положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии суд не находит, так как при определении правоотношений суд исходит не из названия договора, а условий договора, исходя из буквального их толкования.
Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.
К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ), в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения как утратившей право пользования в связи с прекращением договора найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения не имеется.
Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчика, занимающей жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.
Согласно статье 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
С учетом указанной нормы права то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное Т.Е.А. (ответчик) передано на праве оперативного управления к истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного 01 февраля 2011 года в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчика из жилого помещения, не является, в связи с чем ФГБУ «ДОД Росимущества» в силу указанных норм права стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Основания расторжения договора коммерческого найма установлены статьей 687 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
С заявлением о расторжении договора найма жилого помещения Т.Е.А. (ответчик) не обращалась.
В случаях расторжения или прекращения договора коммерческого найма лица, занимающие жилые помещения по данным договорам, должны освободить жилые помещения. Выселение лиц из жилых помещений коммерческого использования осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком.
Доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с Т.Е.А. (ответчик) истцом не представлено в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.
Правомерность действий ФГУП «ФТ-Центр» и заключенного им договора не оспорены.
Из содержания договора найма, заключенного с Т.Е.А. (ответчик) следует, что он заключался без указания срока.
В силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В отсутствие иных соглашений, с учетом положений статьи 684 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный без указания срока, то есть на пятилетний срок, считается заключенным на новый срок, соответственно, до 01 февраля 2016 года, затем до 01 февраля 2021 года, а затем до 01 февраля 2026 года.
Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с Т.Е.А. (ответчик) – 01 февраля 2021 года, истец не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, заключенный с Т.Е.А. (ответчик) договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 февраля 2026 года.
Требования, направленные истцом об освобождении жилого помещения 19.06.2020 и 27.07.2022 не могут быть признаны надлежащим исполнением требований статьи 684 ГК РФ, поскольку не направлены за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Суд учитывает, что указанные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, не имеют под собой правового основания, не являются извещением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (в связи с отсутствием такого решения) и не повлекло за собой правовых последствий.
Суд, принимая настоящее решение исходит из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений), разъяснений судебных инстанций по данным категориям дел, включая Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 № 88-18333/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26421/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-18700/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу N 88-14653/2020.
Учитывая, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма от 01.02.2011, данный договор недействительным не признавался, договор не расторгнут в установленном порядке, его действие считается продленным до 01 февраля 2026 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета суд не находит и отклоняет заявленные требования в полном объеме.
Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом по встречному иску заявленные требования о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой по бессрочному договору найма поскольку в судебном заседании был установлен факт того ,что договор коммерческого найма был заключен на пятилетний срок с преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, следовательно ее требования также подлежат отклонению судом.
Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» к Т.Е.А. (ответчик) о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Е.А. (ответчик) к ФГБУ «ДОД Росимущества» о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023
Судья А.А. Голубкова