Судебная практика РФ

Решение Октябрьского районного суда о признании брачного договора недействительным по делу №2-2170/2019

Дело № ******. 66RS0№ ******-94

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2, представителя ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака, имущество, оформленное на имя ФИО2, остается в ее собственности и разделу не подлежит. В отношении имущества, оформленного на имя ФИО1, применяются нормы действующего законодательства

17.01.2019г брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. В результате исполнения условий брачного договора ответчик ФИО2 приобретает права на все имущество, изменив установленный законом режим совместной собственности, в котором ФИО1 оказывается в крайне неблагоприятном имущественном положении, баз какого-либо имущества, приобретенного сторонами в браке.

Заключение брачного договора было продиктовано неблагоприятными, тяжелыми обстоятельствами (проблемы в сфере предпринимательства и возможные финансовые риски) в работе истца. Ответчик воспользовался этим с выгодой для себя, но обещал расторгнуть брачный договор в любое время, по усмотрению истца.

Дом, построенный в период брака, по адресу: <адрес>, является единственным жильем семьи, ответчик в данной ситуации остается вообще без жилья. Кроме того, на строительство данного дома были вложены денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной сторонами в период брака.

С учетом изложенного, истец просил признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО6 против иска возражали. В отзыве на иск ( л.д. 99-102) указали и в судебном заседании пояснили, что заключение брачного договора обусловлено не неблагоприятными, тяжелыми обстоятельствами в работе ФИО1, как это указано в иске, а в связи с тем, что ФИО1 не имел и не имеет до сих пор постоянных источников дохода, нигде не работает и не является индивидуальным предпринимателем. Основным источником доходов семьи являлась материальная помощь родителей ответчика: матери ФИО8 и отца ФИО7, которые много лет занимались предпринимательской деятельностью. На денежные средства родителей ответчика ФИО2 приобреталось недвижимое имущество, автомобили, которые были записаны на ответчика, поэтому истец и согласился на то, что все имущество, приобретенное на имя ответчика будет считаться единоличной собственностью ФИО2 Истец готова предложить истцу в качестве компенсации 2 млн. рублей, для приобретения жилого помещения.

В судебном заседании ответчик пояснила, что всегда работала, в настоящее время она занимается бизнесом (косметолог), много работает и не желает содержать мужа, двоих взрослых сыновей. Кроме того, пояснила, что перед расторжением брака она предлагала продать коттедж и поделить денежные средства от его продажи всем членам семьи по 1/4, ответчик на такой вариант не согласился. Просила в иске отказать.

Заявили о пропуске истцом срока давности для оспаривания брачного договора от 28.07.2006г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. Семье дочери всегда помогала она и отец дочери, они приобретали недвижимое имущество и автомобили, записано имущество на имя дочери, поэтому в 2006г и был заключен именно такой брачный договор.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знает семью ФИО11. С ФИО1 был совместный бизнес и чтобы не потерять все имущество, составлены брачные договоры с женами.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного Кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу положений пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. 17.01.2019г брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>

28.07.2006г стороны заключили брачный договор <адрес>, удостоверенный нотариусом в этот же день.

Согласно п.3 брачного договора все имущество (а также имущественные права), приобретенные в период брака на имя ФИО2 будет считаться единоличной ее собственностью. Согласия второго супруга на приобретение имущества не требуется. ФИО2 вправе владеть, пользоваться, распоряжаться, отчуждать за цену и на условиях по своему усмотрению имущество без согласия второго супруга. Имущество приобретенное в течение брака на имя ФИО1, будет считаться равной долевой собственностью супругов.

В соответствии с п. 4 договора, в случае расторжения брака имущество, оформленное на имя ФИО2 остается в ее собственности и разделу не подлежит. В отношении имущества, оформленного на имя ФИО1, применяются нормы действующего законодательства.

Обращаясь с указанным иском, истец просит признать указанный брачный договор недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение, истец остается без какого – либо имущества и жилья.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного их супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п.2 ст.44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора в обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неопределенному числу конкретных правовых ситуаций.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака на основании договора № ****** условий финансирования от 18.01.2005г стороны приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, 2 <адрес>, которая впоследствии была продана по договору купли-продажи от 27.11.2009г за 3800000рублей, а денежные средства вложены на строительство дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Таким образом, судьба данных денежных средств, являющихся совместным имуществом, не определена.

Кроме того, 25.07.2008г между ОАО «МДМ –Банк» и ФИО1 и ФИО2 ( заемщики) был заключен кредитный договор на сумму 2580000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> и для оплаты по договору № ****** на подрядные работы по строительству от 25.06.2008г. При этом, доказательств погашения

данного кредита за счет средств ФИО8 и ФИО7 в материалах дела не имеется.

Таким образом, из анализа указанного брачного соглашения следует, что в случае расторжения брака приобретенное в период брака недвижимое и движимое имущество остается в собственности ответчика, в то время как истец никаким совместно нажитым имуществом обладать не будет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 28.07.2006г ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, восстановить нарушенные права истца иным образом, кроме как признания брачного договора недействительным не представляется возможным.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку ее доводы о приобретении движимого и недвижимого имущества для дочери-ФИО2 за ее счет и ее супруга ничем не подтверждены.

Ответчик и ее представителя в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока давности по требованию о признании брачного договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Поскольку вопрос пользования брачным имуществом был затронут сторонами лишь с момента распада семьи (в 2018 году), брак расторгнут 17.01.2019г, ранее ФИО1свободно пользовался приобретенным в браке имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о своем крайне неблагоприятном положении истец узнал только с момента распада семьи и раздела имущества, а поскольку иск о признании брачного договора недействительным подан ФИО1 в суд 03.04.2019г, то срок исковой давности им не пропущен.

Доводы стороны ответчика о применении к заявленным требованиям ФИО1 о признании брачного договора недействительным пропуска исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,- удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от 28.07.2006г номер <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова.

Судья:

Документы по делу:

.

Суд:

.

Категория спора:

.

Похожие документы:

  1. Решение Ачинского городского суда Красноярского края о признании брачного договора недействительным по делу № 2-1343/2019 ТРЕБОВАНИЯ: о признании брачного договора недействительным. ОБОСНОВАНИЕ: 14.09.2018 между ним и ответчиком был заключен брачный договор. Брак между ним и ответчиком расторгнут в октябре 2018. Согласно условиям брачного договора автомобиль, ноутбук принадлежат на праве собственности ответчику признаются личной собственностью, как в период брака, так и в случае его расторжения. Указанное имущество является единственным совместным имуществом супругов ФИО, следовательно, согласно условиям заключенного Брачного договора, он лишился всего имущества, приобретенного в браке с ответчиком, что поставило его в крайне неблагоприятное положение. РЕЗУЛЬТАТ: отказано….
  2. – Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-8/2017 ТРЕБОВАНИЯ: о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. ОБОСНОВАНИЕ: истец состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. 10 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор. В соответствии с договором имущество, которое будет приобретено в период брака на имя одного из супругов, будет являться собственностью того супруга, на чьё имя произведена государственная регистрация. Истец полагает, что брачный договор существенно нарушает его интересы, поскольку в результате подписания договора он полностью лишен права собственности на недвижимое имущество, приобретенной супругой в период брака, вскоре после подписания брачного договора на совместные денежные средства ответчик приобрела квартиру. Кроме того, обращает внимание на то, что истец в момент подписания брачного договора в связи с наличием у него тяжелого физического состояния и мучительных болей не только не мог вдуматься в содержание подписываемого документа, но и даже прочитать его или воспринять содержание документа на слух, а также понимать цель прихода к нотариусу. РЕЗУЛЬТАТ: в иске отказано….
  3. Решение Мытищинского городского суда Московской области о признании брачного договора недействительным и об обращении взыскания на земельный участок по делу №2-2873/2017 ТРЕБОВАНИЯ: 1) о признании брачного договора недействительным; 2) об обращении взыскания на земельный участок. ОБОСНОВАНИЕ: с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на всё совместно нажитое имущество супругов. Истец полагает, что поскольку она страдает тяжёлым психическим заболеванием, то на момент заключения брачного договора, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанная сделка является недействительной. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что ответчик не исполняет решение Мытищинского городского суда о взыскании с него (ответчика) в его (истца) пользу 11 560 621,53 рублей. РЕЗУЛЬТАТ: 1) отказано; 2) удовлетворен….
  4. Решение Самарского районного суда г. Самары о признании недействительным брачного договора и разделе общего имущества супругов по делу №2-23/2020 ТРЕБОВАНИЯ: о признании недействительным брачного договора и разделе общего имущества супругов. ОБОСНОВАНИЕ: ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОТВЕТЧИК заключен брак. В период брака приобретены земельный участок, жилой дом, автомобиль, акций, ценные бумаги, банковские вклады, денежные средства на банковских счетах, оформленные на имя ОТВЕТЧИКА. ДД.ММ.ГГГГ года ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК заключили брачный договор, по условиям которого все совместно нажитое имущество является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано. В период брака все подлежащее разделу совместно нажитое имущество зарегистрировано на ответчика, в связи с чем, условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение. РЕЗУЛЬТАТ: удовлетворено частично….
  5. Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о признании брачного договора недействительным по делу № 2-156/2019 ТРЕБОВАНИЯ: о признании брачного договора недействительным. ОБОСНОВАНИЕ: стороны состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут. От брака имеется дочь, которая проживает с истицей. В период брака за счет кредитных средств и средств материнского капитала супругами была приобретена жилая квартира. Позднее, по просьбе ответчика истица заключила с ним брачный договор, согласно которому указанная квартира во время брака и в случае его расторжения являлась собственностью ответчика и не могла быть признана совместной собственностью супругов, в случае расторжения брака право пользования жильем у истца прекращается, в трехдневный срок истица обязана освободить жилое помещение, прекратив свою регистрацию по данному адресу. Брачный договор был составлен для получения кредита ответчиком на приобретение жилья. После расторжения брака истица с двумя несовершеннолетними детьми осталась без жилья. Условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, лишив ее и несовершеннолетних детей права на доли в нажитой во время брака квартире. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  6. Решение Калужского районного суда Калужской области о признании брачного договора недействительным по делу № 2-1094/2019 ТРЕБОВАНИЯ: о признании брачного договора недействительным. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….
  7. Решение Калининского районного суда Новосибирской области о признании брачного договора недействительным в части по делу №2-361/2019г ТРЕБОВАНИЯ: о признании брачного договора недействительным в части. ОБОСНОВАНИЕ: брак между истцом и ответчиком расторгнут 23 сентября 2013 года. В период брака, 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого недвижимое имущество, на которое до даты настоящего брачного договора было зарегистрировано право собственности, во время брака и в случае его расторжения принадлежит тому из супругов, на имя кого оно будет зарегистрировано. В браке была приобретена квартира, на приобретение которой были направлены в том числе средства от продажи личного имущества истца, приобретенного до брака. Считает, что брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, кроме квартиры, указанной выше, в период брака не было приобретено никакого иного совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого, истец работала все годы в браке, имела доход. После распада семьи с ответчиком оказалась фактически без жилого помещения. РЕЗУЛЬТАТ: иск удовлетворен….