Дело №2-2313/2021 ~ М-1886/2021
31RS0020-01-2021-004018-64
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2021 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Науменко М.А.,
при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,
с участием заявителя М.А.В., действующей в интересах М.М.С., представителя заявителя М.Я.Э., заинтересованного лица М.И.В., действующей в интересах М.А.С.,
в отсутствие представителей заинтересованных лиц ГУ Управления ПФР в г.Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) и Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, заинтересованного лица М.А.А., извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А.В., действующей в интересах М.М.С., об установлении факта признания отцовства,
у с т а н о в и л :
М.А.В. состояла в фактических брачных отношениях с М.С.А.
26.04.2021 у М.А.В. родилась дочь – М.М.С., отцом которого, по утверждению заявителя, является М.С.А., который признавал Милану своей дочерью в период беременности М.А.В.
17.11.2020 М.С.А., 10.05.1988 года рождения, умер.
М.А.В. обратилась в суд в интересах М.М.С. с заявлением, в котором, ссылаясь на наличие между М.М. С. и М.С.А. родственных отношений, просит суд установить факт признания отцовства М.С.А., 10.05.1988 года рождения, умершим 17.11.2020, в отношении М.М. С., 26.04.2021 года рождения.
В судебном заседании заявитель М.А.В. и ее представитель М.Я.Э. поддержали требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо М.И.В., приходящаяся М.С.А. бывшей супругой, а также являющаяся матерью их общего ребенка – сына Арсения (актовая запись о расторжении брака №0000000000000 от 17.05.2019, актовая запись о рождении №0000 от 21.10.2016, свидетельство о рождении II-ЛЕ №000000 от 21.10.2016), действующая в интересах М.А.С., не возражала против удовлетворения требований, подтвердила изложенные заявителем фактические обстоятельства.
Заинтересованное лицо М.А.А. (мать М.С.А.), представители заинтересованных лиц ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ГУ УПФР в городе Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица М.А.А., представителей заинтересованных лиц ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ГУ УПФР в городе Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт признания отцовства М.С.А. в отношении М.М.С., 26.04.2021 года рождения.
Согласно ч. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
В силу ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).
В соответствии со свидетельством о рождении II-ЛЕ №000000 от 08.05.2021, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, М.М.С. родилась 26.04.2021. Ее матерью в свидетельстве о рождении указана М.А.В., в графе «отец» – стоит прочерк.
М.М.С. зарегистрирована и постоянно проживает с М.А.В., о чем представлена справка ООО «Расчетно-аналитический центр» №3024 от 12.05.2021.
Из материалов дела (свидетельство о смерти II-ЛЕ №000000 от 24.11.2020, выданное Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области), судом установлено, что М. Сергей А., 10.05.1988 года рождения, умер 17.11.2020.
В обоснование заявленных требований М.А.В. ссылается на то, что родившаяся у нее дочь М. является ребенком М.С.А., умершего 17.11.2020, с которым они находились в фактических брачных отношениях с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года. Заявитель пояснила, что беременность была запланированной, желанной, М. С.А. радовался новости о беременности М.А.В., признавал себя отцом ребенка, весь период беременности до своей смерти проживал с М.А.В., совместно готовился к рождению дочери. Каких-либо сомнений по вопросу отцовства в отношении М. у М.С.А. никогда не возникало. Кроме того, родственники М.С.А. считали и считают М.М.С. членом их семьи. Имя дочери было выбрано по совместному желанию ее и М.С.А. Отчество М. указано в свидетельстве о ее рождении со слов матери по имени М.С.А. – «С.».
Наследственное дело после смерти М.С.А. не открывалось ввиду отсутствия наследственного имущества.
Вышеизложенные обстоятельства помимо объяснений заявителя М.А.В. подтверждены последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Т.Л. (врача УЗИ, проводившей обследование М.А.В. в период беременности, в том числе, в присутствии М.С.А.), М.А.В. (проживавшего в одном многоквартирном жилом доме с заявителем и М.С.А.), Ш.Я.В. (приходящейся М.А.В. сестрой), Б.А.О. (состоявшей в дружеских отношениях с М.А.В. и М.С.А.), П.А.Г. (работавшего вместе с М.С.А. в одной организации), а также совместными фотографиями М.С.А., заявителя и ее дочери К., 07.10.2010 года рождения, видеозаписью, актом по месту жительства ООО «УК Народная» от 10.05.2021.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются информативными, последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.
В исследованной в судебном заседании истории родов М.А.В. №0000/000 отражено, что она сообщила при поступлении в больницу сведения об отце ребенка как «С.А.».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В необходимых случаях суд для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом мнения сторон и обстоятельств назначает по делу генетическую экспертизу.
Однако при разрешении требований об установлении факта признания отцовства умершим лицом, учитывается обстоятельство, что о данном факте может свидетельствовать та группа доказательств, которая подтверждает субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку. К числу таковых возможно отнести участие лица в воспитании или содержании ребенка, заявления об отцовстве, в том числе до рождения ребенка.
Поскольку в данном случае исследованными и оцененными в совокупности доказательствами подтверждается, что умерший М.С.А. при жизни не сомневался в своем отцовстве в отношении дочери М., считал ее своим родным ребенком, участвовал в подготовке к рождению дочери, признавая свое отцовство, суд приходит к выводу о доказанности факта признания М.С.А. своего отцовства в отношении М.М.С., 26.04.2021 года рождения.
Установление факта отцовства заявителю необходимо для внесения в запись акта о рождении сведений об отце и для реализации права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 69 Федерального закона 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.
Поскольку в данном случае судом установлен факт признания умершим М.С.А. своего отцовства в отношении М.М., в актовую запись №000000000000000000000 от 08.05.2021 о рождении последней надлежит внести сведения об отце – М.С.А., 10.05.1988 года рождения.
Руководствуясь ст.ст. 48, 50 СК РФ, 194–199, 262–265, 268 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление М.А.В., действующей в интересах М.М.С., об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания М.С.А., 10.05.1988 года рождения, уроженцем г. Белгорода, гражданином Российской Федерации, умершим 17.11.2020, отцовства в отношении М.М.С., родившейся 26.04.2021 в городе Старый Оскол Белгородской области, у М.А.В.
Внести изменения в актовую запись о рождении М.М.С. № 0000000000000000000000000 от 08.05.2021, составленную Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, указав в графе «отец» – М.С. Ал., дата рождения: 10.05.1988, место рождения: г. Белгород, гражданство: Российская Федерация.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Науменко
Решение в окончательной форме принято 21.07.2021.
Решение27.07.2021