Дело №2-334/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2021 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личным имуществом и исключении ее из состава имущества, на которое распространяется режим совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно двухкомнатной квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, расположенным на нем двухэтажным жилым домом кадастровый №, пассажирского теплохода <данные изъяты>», и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2007г. Совместно проживали до июля 2018 года, с указанного времени совместное хозяйство не ведут, живут раздельно. ФИО2 обратился к мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района с иском о расторжении брака. В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый №, оформлена на имя ФИО2, земельный участок для ведения садоводства, площадью участка 1500 кв.м., по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, оформлен на имя ФИО2, на данном участке в период брака был построен двухэтажный жилой дом. Также в период брака супругами совместно был приобретен пассажирский теплоход <данные изъяты>», идентификационный номер М-№ года постройки, пассажировместимостью на 100 чел., который был оформлен на имя ФИО1 Соглашения о добровольном разделе имущества, являющего общей совместной собственностью, между супругами достигнуто не было. Ссылаясь на положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец с учетом уточнения своих исковых требований просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 225 000 руб., и признать за ней право собственности на данную квартиру, выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый № и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью 84 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 3 543 000 руб., а также пассажирский теплоход «<данные изъяты> идентификационный номер № года постройки, стоимостью 4 400 000 руб. В качестве компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества просила взыскать с ФИО2 1 859 000 руб., а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании двухкомнатной квартиры общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, личным имуществом и исключении ее из состава имущества, на которое распространяется режим совместной собственности.
В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> была приобретена не на совместные средства супругов, а на личные средства ФИО2 Указал, что первоначально предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен 26.06.2017г. между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО11 – отцом ФИО2, по которому ФИО11 оплатил ФИО6 в качестве задатка 50 000 руб. Договор купли-продажи квартиры был подписан уже со стороны покупателя ФИО2 29.06.2017г. При этом стороны зачли в счет оплаты стоимости квартиры, ранее переданные ФИО11 50 000 руб., остальные денежные средства в сумме 3 310 000 руб. были переданы ФИО11 ФИО2 в порядке дарения. Договор дарения был заключен в устной форме. В связи с этим просил исключить из состава имущества, подлежащего разделу между супругами, указанную квартиру.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ее интересы при рассмотрении дела представляла адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, которая поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что поскольку разделу подлежат два жилых помещения, а именно двухкомнатная квартира и двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, целесообразно будет разделить их не в долях, а выделить каждому супругу по жилому помещению. Кроме того, у каждого из супругов имеется по квартире в <адрес>, данные квартиры были приобретены супругами еще до брака и являются личным имуществом каждого из супругов. Учитывая то, что ФИО2 зарегистрировался по месту жительства именно в жилом доме, т.е. фактически выбрал себе место жительства, а ФИО1 удобнее было бы пользоваться квартирой в <адрес>, считает возможным выделить ей квартиру в <адрес>, а ФИО2 земельный участок и двухэтажный жилой дом. При этом пояснила, что проживание в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> родителей ФИО2 – ФИО11 и ФИО12 не может быть препятствием в выделении ей этой квартиры. Пассажирский теплоход просила передать ФИО2 по причине того, что он является по роду своей деятельности капитаном дальнего плавания, может управлять данным судном и именно он всегда занимался его эксплуатацией. Кроме того, у данного теплохода в соответствии с договором водопользования имеется стационарное оборудованное место стоянки на реке Дубна рядом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Космос», участок №, который она просит выделить ФИО2 Также пояснила, что ФИО1 сразу после приобретения супругами теплохода по просьбе супруга была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта». В 2015 году она прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя. В удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявления.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Его интересы при рассмотрении дела представлял ФИО7, действующий на основании доверенности, который в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просил частично отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в связи с чем просил признать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> личным имуществом ФИО2 и исключить ее из состава имущества, подлежащего разделу между супругами, а оставшееся имущество разделить следующим образом: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>», участок № выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому, а пассажирский теплоход «<данные изъяты>» оставить в собственности ФИО1 со взысканием с нее в пользу ФИО2 соответствующей компенсации в размере ? стоимости теплохода. При этом пояснил, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> приобреталась исключительно для родителей ФИО2 и на их денежные средства от продажи дома в Украине, в квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО11 и ФИО12 Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>», участок № пользуется ФИО2, в жилом доме он зарегистрирован по месту жительства. Интереса в использовании пассажирского теплохода у него не имеется, поскольку эксплуатировать его фактически нельзя ввиду отсутствия лицензии на осуществление пассажирских перевозок. При этом сам теплоход, а также водопользование оформлено на имя ФИО1, которая ранее была оформлена индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить. При этом пояснил, что в 2015 году он продал принадлежащий ему жилой дом в Херсоне и примерно в 2016 году вместе с супругой переехал в <адрес>. Сначала они проживали на квартире у сына ФИО2 по адресу: <адрес>, потом проживали в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. В 2017 году они с супругой решили приобрести для себя квартиру и через агентство недвижимости нашли квартиру по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>. Предварительный договор на покупку этой <адрес>.06.2017г. подписал сначала ФИО11, а потом они все вместе решили, что надо квартиру оформить сразу на сына ФИО2, чтобы после их смерти не заниматься наследственными делами. Также пояснил, что денежные средства на покупку квартиры у ФИО11 были, поскольку он привез с Украины доллары США и <адрес> менял их на рубли. Денежные средства на покупку квартиры ФИО11 передал сыну ФИО2 в долг с условием последующего их возврата, а не подарил. Договор в письменном виде не составлялся, срок займа и условия возврата не оговаривали. ФИО1 не знала о том, что денежные средства передаются в долг, об этом ее в известность не ставили. Также пояснил, что когда он покупал дом в Херсоне, ему сын ФИО2 дал примерно 9 000 долларов США в долг, и при покупке квартиры в Дубне фактически ФИО11 этот долг ему вернул, а уже остальные денежные средства передал сыну с условием возврата. Несколько месяцев после покупки квартиры ее сдавали и только потом ФИО11 и ФИО12 в нее въехали. Супруги ФИО2 и ФИО1 в этой квартире никогда не проживали. Также пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес>», участок № проживает ФИО2, у ФИО1 нет от дома ключей и у нее доступа в дом нет. Пассажирский теплоход находится на оборудованной стоянке на реке Дубна рядом с земельным участком по адресу: <адрес>», участок №, ФИО2 следит за состоянием теплохода, занимается его ремонтом и обслуживанием.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12
Выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО11, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.
В силу ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г.№(в редакции от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1-3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2007г. Совместно проживали до июля 2018 года, с указанного времени совместное хозяйство не ведут, живут раздельно. Решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от 08.10.2021г. брак между сторонами расторгнут.
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
1) Двухкомнатная квартира общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый № (далее – двухкомнатная квартира). Двухкомнатная квартира приобретена по договору купли-продажи от 29.06.2017г., заключенному между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Право собственности ФИО2 на указанную двухкомнатную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2017г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.11.2020г.
2) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь участка 1500 кв.м., адрес участка: <адрес>», участок №, кадастровый № (далее – земельный участок). Земельный участок приобретен по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 18.02.2011г., заключенному между ФИО8(продавец) и ФИО2 (покупатель). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2011г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.11.2020г.
3) Двухэтажный жилой дом площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый № (далее – жилой дом). Жилой дом построен супругами в период брака. Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2021г. за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.11.2021г.
4) Пассажирский теплоход <данные изъяты>», идентификационный номер М-19-6323, 1989 года постройки, пассажировместимостью на 100 чел. (далее – теплоход). Указанный теплоход приобретен по договору купли-продажи судна от 18.08.2014г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Право собственности на теплоход зарегистрировано на имя ФИО1 16.04.2015г. в Государственном судовом реестре за №, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на судно серия РМ №, выданным ФГБУ «Канал имени Москвы».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что из вышеперечисленного имущества земельный участок, расположенный на нем жилой дом и пассажирский теплоход являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО13, поскольку земельный участок и теплоход приобретены, а жилой дом построен в период брака за счет общих доходов супругов, следовательно, подлежат разделу между супругами.
С доводами ФИО2, о том, что двухкомнатная квартира была приобретена не на совместные средства супругов, а на личные средства ФИО2 и поэтому является личным имуществом ФИО2, в связи с чем подлежит исключению из состава имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, суд не может согласиться по следующим основаниям:
В материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи квартиры от 26.06.2017г., заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО11, по которому продавец и покупатель договорились заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> до 30.06.2017г. Стоимость квартиры определена в размере 3 360 000 руб. Порядок оплаты предусмотрен следующий: 50 000 руб. в качестве задатка в день подписания предварительного договора, остальные 3 310 000 руб. в день подписания основного договора. Распиской ФИО6 от 26.06.2017г. подтверждается получение ею от ФИО11 денежных средств в сумме 50 000 руб. по указанному предварительному договору.
Также в материалах дела имеется договор купли-продажи двухкомнатной квартиры от 29.06.2017г., который заключен между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 В договоре указано, что стоимость квартиры составляет 3 360 000 руб., из которых 50 000 руб. были переданы покупателем продавцу в качестве задатка по предварительному договору от 26.06.2017г., а оставшаяся часть в размере 3 310 000 руб. передается покупателем продавцу наличными за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора и до сдачи всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя покупателя. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере 3 360 000 руб.
Согласно передаточному акту от 29.06.2017г. к указанному договору купли-продажи покупатель оплатил, а продавец принял в оплату стоимости продаваемой квартиры сумму в размере 3 360 000 руб.
Ни в договоре купли-продажи, ни в передаточном акте нет указания на то, что в счет оплаты стоимости квартиры засчитываются 50 000 руб., которые ранее были переданы продавцу ФИО6 ФИО11 по заключенному между ними предварительному договору от 26.06.2017г. В договоре купли-продажи указано, что 50 000 руб. были переданы покупателем (т.е. ФИО2) продавцу в качестве задатка по предварительному договору от 26.06.2017г. В передаточном акте указано, что вся сумма по договору в размере 3 360 000 руб. была оплачена покупателем (т.е. ФИО2).
В данном случае, доказательствами оплаты стоимости квартиры в размере 3 360 000 руб. и того, что эту оплату произвел именно ФИО2, является договор купли-продажи от 29.06.2017г. и передаточный акт от 29.06.2017г.
Предварительный договор, заключенный между ФИО6 и ФИО11 26.06.2017г., не может быть признан судом, относящимся к данному договору купли-продажи.
Факт дарения денежных средств ФИО2 его отцом ФИО11 также не подтверждается материалами дела.
Как установлено судом, и не отрицается ФИО2 договор дарения в письменной форме между ФИО11 и ФИО2 не составлялся. При этом суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что заключение договора дарения денежных средств возможно и в устной форме, если дарение сопровождается передачей дара одаряемому.
Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
При таких обстоятельствах, договор дарения денежных средств на сумму 3 360 000 руб. должен был быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае никаких письменных доказательств, подтверждающих факт дарения денежных средств ФИО11 ФИО2, в материалы дела не представлено.
Следовательно, факт дарения денежных средств для приобретения спорной квартиры ничем не подтверждается.
Кроме того, ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он не дарил своему сыну ФИО2 денежные средства на приобретение спорной квартиры, а передал их ему в долг с условием последующего возврата. Сроки возврата и условия пользования денежными средствами они между собой не обговаривали. ФИО1 не была поставлена в известность о передаче денежных средств ее супругу в долг.
Также ФИО11 подтвердил, что 18.09.2021г. направил своему сыну ФИО2 и ФИО1 требование о возврате суммы долга в размере 3 400 000 руб., которые он передал ФИО2 27.06.2017г. для приобретения им спорной квартиры.
Материалами дела подтверждается направление данного требования ФИО11 в адрес сторон. В требовании о возврате долга, адресованном ФИО1 и ФИО2, указано о необходимости вернуть сумму долга в размере 3 400 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 947 896 руб., а всего 4 347 896 руб.
Также суд учитывает, что ранее в судебном заседании ФИО2 заявлял ходатайство о принятии встречного иска о признании общим долгом супругов долга в размере 4 347 896 руб. перед ФИО11, в котором указывал, что спорная квартира была приобретена супругами на заемные денежные средства, полученные от ФИО11 При этом к встречному иску было приложено требование ФИО11 о возврате суммы долга по договору займа от 27.06.2017г. в размере 3 400 000 руб. и процентов в размере 947 896 руб.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии данного встречного иска судом было отказано.
Таким образом, пояснениями ФИО11, копией встречного иска, в котором изложена позиция относительно приобретения квартиры на заемные денежные требования, и требованием ФИО11 о возврате долга, опровергается факт приобретения спорной квартиры на личные денежные средства ФИО2, а именно факт дарения денежных средств в сумме 3 360 000 руб. ФИО11 лично ФИО2
Иных доказательств приобретения спорной квартиры на личные средства ФИО2 в материалы дела не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> также является совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 и подлежит разделу между супругами.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству ФИО1 определением суда по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза и на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1) составить технический план объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №,
2) определить степень готовности объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок №,
3) определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Космос», участок №, и расположенного на нем жилого дома, пассажирского теплохода «<данные изъяты>», идентификационный номер № года постройки.
Производство экспертизы судом поручено ООО «<данные изъяты>».
В рамках экспертизы кадастровым инженером ФИО9 был составлен технический план здания – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №. Согласно заключению кадастрового инженера здание представляет собой жилой дом, двухэтажный, назначение – жилое, площадь здания определена 88,7 кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 69:14:0213901:183 по адресу: <адрес>, Кимрский муниципальный район, Титовское сельское поселение, снт «Космос», участок №, год окончания строительства – 2020 год.
Согласно заключению выполненной по делу комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № 09.09.2021г., степень готовности объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, составляет 100%, жилой дом является законченным строительством объектом.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 225 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Космос», участок №, и расположенного на нем жилого дома, составляет 3 543 000 руб., пассажирского теплохода «<данные изъяты>», идентификационный номер М-19-6323, 1989 года постройки составляет 4 400 000 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Бюро экспертизы и оценки» у суда не имеется, поскольку экспертиза была выполнена экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими необходимой квалификацией и специальными познаниями, а также стажем работы в области строительства, землеустроительства и оценки, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Заключение основано на объективных данных проведенного осмотра объектов, являющихся предметом спора, оно мотивировано, логично, последовательно и понятно. Таким образом, суд полагает возможным при выяснении значимых для дела обстоятельств руководствоваться указанным заключением.
Стороны выводы выполненной по делу судебной экспертизы не оспаривали, с определенной рыночной стоимостью объектов согласились, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.
Судом также установлено, что жилой дом был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ФИО2 в период рассмотрения судом настоящего спора. При этом согласно данным Росреестра, жилой дом зарегистрирован с площадью 84 кв.м.
При решении вопроса о конкретном варианте раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО13 суд исходит из следующего
С учетом положений п.п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.
При наличии у супругов нескольких объектов недвижимости имеется возможность в одном процессе распределить их между супругами, то есть произвести реальный раздел, а при необходимости в счет компенсации передать одному из них другое имущество.
По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей совместной собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
По настоящему делу установлено, что в общей собственности сторон находится несколько объектов недвижимого имущества, имеющих назначение «жилое», а именно: двухкомнатная квартира общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, а также двухэтажный жилой дом площадью 84 кв.м., расположенный на земельном участке для ведения садоводства, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>», участок №.
При этом ФИО2 фактически пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в котором он зарегистрировался по месту жительства 01.09.2021г., что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим от ОМВД России по городскому округу Дубна от 19.10.2021г., а также пояснениями ФИО11
Также материалами дела подтверждается, что у каждого супруга имеется в личной собственности жилое помещение в <адрес>, а именно: ФИО1 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.03.2021г., а ФИО2 принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.10.2021г. и договором купли-продажи квартиры от 19.12.2003г.
В данном случае суд соглашается с вариантом раздела совместно нажитого имущества в отношении двухкомнатной квартиры и земельного участка с расположенным на нем жилым домом, предложенным ФИО1, и считает возможным выделить в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, а ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Заявленные ФИО1 требования в части указанного имущества направлены на раздел этого имущества и такой раздел признается судом возможным.
Доказательств невозможности такого раздела с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, судом не добыто и сторонами не представлено.
Предложенный ФИО2 вариант раздела указанного имущества, по которому ему будет выделена двухкомнатная квартира, а земельный участок и жилой дом будут переданы в общую долевую собственность по ? доле каждому из супругов, либо все объекты будут переданы в долевую собственность по ? доле каждому из супругов не будет соответствовать целям раздела совместно нажитого имущества супругов и приведет к невозможности бывшим супругам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В силу закона несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
Доводы ФИО2 и ФИО11 о том, что двухкомнатная квартира не может быть передана ФИО1, поскольку в ней проживают родители ФИО2 – ФИО11 и ФИО12 не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Выпиской из домовой книги от 21.09.2021г., выданной МКУ «МФЦ <адрес>» подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> по месту жительства с 04.07.2019г. зарегистрирован ФИО11, а с 09.09.2020г. – ФИО12 В отношении ФИО11 указано, что он переехал с адреса: <адрес>, в отношении ФИО12 указано, что ранее постоянного места жительства не имела.
Сторонами не отрицается, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> настоящее время действительно проживают ФИО11 и ФИО12
Также судом установлено, что у ФИО2 имеется в <адрес> другое свободное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой его родители ранее проживали и в котором смогут проживать в случае их выселения из спорной квартиры.
Суд считает, что проживание ФИО11 и ФИО12, и их регистрация в спорной квартире по месту жительства не может являться препятствием для выделения данного жилого помещения в собственность ФИО1 Возможность дальнейшего проживания ФИО11 и ФИО12 в данном жилом помещении не является предметом рассматриваемого спора.
Принимая решение о выделении двухкомнатной квартиры ФИО1, а земельного участка с расположенным на нем жилым домом суд учитывает также незначительную разницу в стоимости данных объектов недвижимости.
Так, согласно, заключению экспертов по результатам судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № 09.09.2021г., выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> составляет 4 225 000 руб., а земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> № составляет 3 543 000 руб.
В связи с передачей ФИО1 имущества большей стоимостью с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 341 000 руб.
Разрешая вопрос о разделе между супругами пассажирского <данные изъяты>» суд исходит из следующего.
Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В данном случае пассажирский теплоход относится к категории «суда внутреннего плавания», зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №.04.2015г. ФГБУ «<данные изъяты>», следовательно, является объектом недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что в отношении данного теплохода на имя ФИО1 оформлен договор водопользования №-08.01.№/00 от ДД.ММ.ГГГГ с Московско-Окским бассейновым водным управлением. Согласно данному договору для теплохода определено место стоянки на реке Дубна в привязке к земельном участку по адресу: <адрес>, с/<адрес> №.
Согласно, заключению экспертов по результатам судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № Э444бэо/09-21 от 09.09.2021г., выполненному ООО «Бюро экспертизы и оценки», рыночная стоимость пассажирского теплохода «Стратим» составляет 4 400 000 руб.
Учитывая что такой вид недвижимого имущества у супругов имеется только в одном экземпляре, заинтересованности во владении теплоходом не проявила ни одна сторона, а также то, что в случае передачи одному из супругов данного теплохода, с него в пользу другого супруга будет подлежать взысканию компенсация в размере 2 200 000 руб., и такой размер компенсации может стать обременительным для стороны, суд считает возможным выделить данный теплоход в долевую собственность сторон по ? доле каждому супругу.
При этом доводы ФИО1 о необходимости передать данный теплоход ФИО2 по причине того, что он является капитаном дальнего плавания и может управлять данным судном, не может быть принят судом поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами судно с момента покупки фактически не эксплуатируется по причине отказа в выдаче лицензии на осуществление пассажирских перевозок.
Доводы ФИО2 о необходимости оставить данный теплоход в собственности ФИО1, поскольку именно на ее имя он приобретался, ФИО1 была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта» и на ее имя оформлено водопользование, также не могут приняты судом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 27.10.2015г., а договор водопользования с ней заключен только по причине того, что она значится собственником данного теплохода и препятствий к переоформлению договора водопользования на другое лицо не имеется.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не трудоустроена и получает пенсию по инвалидности, а значит выплата компенсации за теплоход для нее может стать затруднительной или невозможной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имущество супругов ФИО1 и ФИО2 необходимо разделить следующим образом: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> стоимостью 4 225 000 руб. выделить в собственность ФИО1, земельный участок и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, с/т «Космос», участок № стоимостью 3 543 000 руб. выделить в собственность ФИО2, пассажирский теплоход «Стратим» стоимостью 4 400 000 руб. разделить в равных долях между супругами, выделив каждому из супругов в собственность по ? доле теплохода.
В связи с передачей ФИО1 имущества большей стоимостью, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 341 000 руб., которая рассчитывается следующим образом:
Общая стоимость имущества составляет 4 225 000 руб. + 3 543 000 руб. + 4 400 000 руб. = 12 168 000 руб.
Каждому из супругов причитается ? доля имущества стоимостью 12 168 000 руб. /2 = 6 084 000 руб.
ФИО1 выделено в собственность имущество на общую сумму 4 225 000 руб. + 2 200 000 руб. = 6 425 000 руб.
ФИО2 выделено в собственность имущество на общую сумму 3 543 000 руб. + 2 200 000 руб. = 5 743 000 руб.
6 425 000 руб. – 6 084 000 руб. = 341 000 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понесла расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы в размере 120 000 руб., что подтверждается чеком ООО «Бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что данная экспертиза была проведена в интересах обеих сторон, и результаты экспертизы использованы судом для раздела совместно нажитого имущества супругов в равных долях по ? доле каждому, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть понесенных ею расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 60 000 руб.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований (стоимости имущества, выделенного в собственность ФИО1) в размере 6 425 000 руб. государственная пошлина составляет 40 325 руб. ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. и ей была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части госпошлины до вынесения решения суда. Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 15 000 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 25 325 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь участка 1500 кв.м., адрес участка: <адрес> участок №, кадастровый № и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО1 на пассажирский теплоход «<данные изъяты>», идентификационный номер № года постройки.
Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым на пассажирский теплоход <данные изъяты> идентификационный номер № года постройки, стоимостью 4 400 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 341 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Произвести зачет подлежащих взысканию денежных средств и в итоге взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 266 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25 325 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личным имуществом и исключении ее из состава имущества, на которое распространяется режим совместной собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись