Решение Красногорского городского суда об определении порядка общения с детьми, о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ по делу №2-89/2020

Дело №2-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 Яне ФИО7; 3-е лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск об определении порядка общения с детьми, о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Истец, уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с детьми, о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что он и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что очень привязан к детям, исправно уплачивает алименты, нес обязательства по оплате обучения детей, лечения несовершеннолетнего ФИО3, услуги няни. Однако, поскольку между ним и ответчиком сложились конфликтные и неприязненные отношения, ответчик чинит препятствия в общении истца с детьми.

Помимо прочего, истец указывает, что ответчиком созданы препятствия к выезду детей за пределы Российской Федерации совместно с истцом. Так, истцу установлено ограничение на выезд совместно с несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации, что, по мнению истца, не отвечает интересам детей, в то время как несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу наличия у него заболевания «врожденный порок сердца» рекомендовано нахождение в мягком морском климате.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит установить следующий порядок общения с детьми:

– еженедельно 2 раза в будние дни (четверг и пятницу) с 16-00 часов до 19-00 часов без присутствия матери детей;

– еженедельно в выходные дни (субботу и воскресенье) с 10-00 часов до 20-00 часов без присутствия матери детей;

– в праздничные дни (новогодние праздники с 01 по 09 января, майские праздники с 01 по 09 мая, 23 февраля и 8 марта) и в период каникул дети проживают (находятся в течение 24 часов установленного времени) с отцом, ФИО1, в том числе с правом совместных выездов за территорию Российской Федерации для оздоровления, медицинского обследования и лечения, санаторно-курортного лечения и отдыха.

Также, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в общении с детьми, согласовывать с истцом выбор образовательных учреждений для обучения детей, информировать об их состоянии здоровья, согласовывать выбор медицинских учреждений, выезды за пределы места постоянного жительства детей. Ежедневно предоставлять истцу видеосвязь с детьми с помощью интернета любыми возможным способом, а также не чинить препятствия при общении истца с детьми по телефону.

Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в выезде совместно с несовершеннолетними детьми для отдыха, лечения и обучения детей.

Помимо прочего, истец просит разрешить выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации совместно с законным представителем – истцом, отменив ограничение права выезда из Российской Федерации, исключить сведения о наличии запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации из соответствующей базы данных Пограничной службы ФСБ России в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Пояснили суду, что ответчик не работает, имеет задолженности по исполнительным производствам. Ответчик настраивает детей против отца, негативно влияет на детей, не сообщает истцу, где находятся дети, не занимается воспитанием детей. Полагают, что общение детей с отцом будет отвечать их интересам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО12 данное по делу заключение поддержала. Полагает возможным удовлетворить заявленные требования об определении порядка общения с детьми частично, принимая во внимание интересы детей, их занятость в образовательных организациях. Считает, что вопрос о порядке общения детей с отцом в праздничные дни и каникулы должен решаться родителями по обоюдному согласию.

Выслушав объяснения представителей истца, заключение Управления опеки и попечительства Минобразования МО по городскому округу Красногорск, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 “Конвенции о правах ребенка”, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН дата, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от дата N 1559-1, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства детей решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено с матерью – ФИО5

В ходе судебного разбирательства, ответчик с предложенным истцом порядком общения с детьми не согласилась, при этом, иной порядок общения отца с детьми суду не представила. Пояснила, что препятствий к общению истца с детьми не чинит, истец по своей воле отказался от общения с детьми, не звонит им, не поздравляет с праздниками.

Со слов ответчика, несовершеннолетний ФИО6 обучается на семейной форме в 1 классе МБОУ Ильинская СОШ г.о. <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 детский сад не посещает, имеет диагноз – врожденный порог сердца.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик чинит препятствия в общении истца с детьми, прививает негативное отношения к их отцу. При этом, согласно представленным в материалах дела письменным доказательствам, истец несет бремя содержания детей, исправно уплачивает алименты на их содержание, оплачивает лечение сына ФИО3, у которого выявлено заболевание сердца. Истец привязан к детям, имеет желание общаться с ними и участвовать в их воспитании.

В качестве доказательства своей позиции, истцом, помимо прочего, представлено в материалы дела заключение эксперта по результатам внесудебной комиссионной психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная на основании предоставленных инициатором материалов (документов, аудио- и аудиовидеозаписей, переписки). В результате проведенного исследования, эксперты пришли к выводам, что в предоставленных материалах выявлены психологические и лингвистические признаки, характеризующие отношение матери к отцу детей как крайне негативное, агрессивное, обвиняющее, что обусловлено существенной эскалацией конфликта с отцом ее детей, основанного на сильной ревности, зависти, обиде. В предоставленных материалах выявлены психологические и лингвистические признаки, характеризующие отношение детей к отцу как негативное, предвзятое, транслирование детьми негативного отношения матери к отцу, отрицание детьми своего отца, агрессивное поведение, демонстрация детьми негативного и предвзятого, не соответствующего возрасту детей отношения к новой женщине отца, обесценивание его действий (в том числе его выбора), формирование у сыновей потребительского отношения к отцу вместо сыновнего, то есть подмена основных базовых понятий детско-родительских отношений, что обусловлено влиянием матери на формирование отношения детей к отцу. Также экспертами выявлены признаки, характеризующие отношение матери к детям как положительное, что обусловлено трансляцией детьми мнения матери в отношении их отца, готовностью детей корректировать проявления положительного отношения к отцу на отрицательное по просьбе матери. Выявлены признаки несформированной родительской позиции матери, низкая заинтересованность в воспитании детей и их полноценном психологическом развитии, материальная составляющая мотивации матери, формирование у сыновей потребительского отношения к отцу вместо сыновнего, то есть подмена основных базовых понятий детско-родительских отношений, игнорирование матерью базовых основ воспитания детей, в том числе необходимости для полноценного психологического развития положительного отношения к обоим родителям.

Эксперты полагают, что имеются факторы риска для психологического развития несовершеннолетних, в том числе втягивание детей в межличностный родительских конфликт, формирование и поддержание негативного отношения детей к отцу, втягивание детей в интимную сферу взрослых отношений, признаки психологического воздействия, манипуляций матери в отношении детей.

Суд учитывает данное заключение внесудебной экспертизы и оценивает его в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

В материалах дела представлены акты обследования жилищных условий сторон, проведенные Комитетом по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ленинскому муниципальному району, Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск, согласно которым жилые помещения, находящиеся в пользовании сторон пригодны для проживания, воспитания, нормального развития и отдыха несовершеннолетних детей.

Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ленинскому муниципальному району, Управление полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка общения с детьми.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск также представлено заключение по существу заявленных исковых требований, в котором Управление указывает, что исходя из приоритета соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая их возраст, особенности развития, принимая во внимание отношения, существующие между родителями детей, возможности создания детям условий для воспитания и развития, управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск считает возможным определить следующий порядок общения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1:

1. Еженедельно 2 раза в будние дни (четверг и пятница) с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с учетом желания детей, их состояния здоровья, с учетом соблюдения режима дня, без присутствия матери несовершеннолетних, при условии возвращения детей не позднее 19 час. 30 мин. по месту их проживания с матерью.

2. Ежемесячно каждую первую и третью субботу и воскресенье с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (без ночлега), с учетом соблюдения режима дня, с учетом желания детей и их состояния здоровья, с правом посещать досуговые и развлекательные учреждения, без присутствия матери несовершеннолетних, при условии возвращения детей не позднее 19 час. 30 мин. по месту их проживания с матерью.

3. Праздничные дни (новогодние праздники, майские праздники, 23 февраля, 8 марта), каникулярное время по предварительному согласованию (лечение, учреждение, даты отъезда и прибытия) с ответчиком ФИО5, с учетом соблюдения режима дня, с учетом желания несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, их состояния здоровья, посещения дополнительных занятий, кружков и секций, по месту жительства отца, с правом совместных выездов за пределы Российской Федерации для оздоровления, медицинского обследования и лечения, санаторно-курортного лечения и отдыха несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии возвращения детей по месту их проживания с матерью.

4. Вопросы, касающиеся воспитания, медицинского обслуживания, образования детей решать родителям по согласованию между собой, исходя из интересов детей.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста детей, равного и преимущественного права родителей на общение с детьми, их воспитание, считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствий в общении с сыновьями, определив следующий порядок общения истца с детьми:

-еженедельно 2 раза в будние дни (четверг и пятница) с 16-00 часов до 19-00 часов с учетом желания детей, их состояния здоровья, с учетом соблюдения режима дня, без присутствия матери несовершеннолетних, при условии возвращения детей не позднее 19-30 часов по месту их проживания с матерью;

-ежемесячно каждую первую и третью субботу и воскресенье с 10-00 часов до 19-00 часов, без ночлега, с учетом соблюдения режима дня, с учетом желания детей и их состояния здоровья, с правом посещать досуговые и развлекательные учреждения, без присутствия матери несовершеннолетних, при условии возвращения детей не позднее 19-30 часов по месту их проживания с матерью;

-праздничные дни (новогодние праздники, майские праздники, 23 февраля, 8 марта), каникулярное время по предварительному согласованию (лечение, учреждения, даты отъезда и прибытия) с матерью несовершеннолетних детей ФИО13 Яной ФИО7, с учетом соблюдения режима дня, с учетом желания детей, их здоровья, посещения дополнительных занятий, кружков и секций, по месту жительства отца, с правом совместных выездов за пределы Российской Федерации для оздоровления, медицинского обследования и лечения, санаторно-курортного лечения и отдыха несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, при условии возвращения детей по месту их проживания с матерью;

-вопросы, касающиеся воспитания, медицинского обслуживания, образования детей решать родителям по согласованию между собой, исходя из интересов детей.

Также суд считает необходимым обязать истца при общении соблюдать режим дня детей, санитарно-гигиенические нормы состояние здоровья детей (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования, поскольку данное будет отвечать интересам детей и способствовать их нормальному развитию в соответствии с возрастом.

Истцом также заявлены требования о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одновременно провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2). Гарантируя право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, она гласит, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27), и, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, ее положения не препятствуют выбору страны и целей выезда, времени пребывания за границей. Ограничения названных прав возможны лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это требуется для защиты иных конституционно значимых ценностей, а осуществление одним родителем родительских прав, в том числе связанных с выездом ребенка за пределы Российской Федерации, не должно приводить к нарушению прав другого родителя, а также прав самого ребенка – в противном случае защита их интересов может быть обеспечена в том числе посредством их обращения в суд (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации, развивая конституционные установления и исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1), устанавливает взаимные права и обязанности родителей и их детей. Так, в случае раздельного проживания родителей, в том числе в разных государствах, ребенок имеет право на общение с каждым из них (абзац второй пункта 1 статьи 55). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения им образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1 статьи 66). По общему правилу, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, а при наличии разногласий родители либо один из них вправе обратиться за разрешением таковых в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2 статьи 65).

В непосредственной связи с этим находятся и положения Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, по смыслу которого, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации намерен выехать за ее пределы без сопровождения родителей или иных законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить (часть первая статьи 20), но если он намерен выехать за границу в сопровождении одного из родителей, достаточным условием для этого служит отсутствие выраженного ранее в установленном порядке несогласия на такой выезд (часть первая статьи 21). Тем самым данные нормы опираются на обоснованное предположение – в отсутствие документально подтвержденных свидетельств обратного – о согласии одного родителя на выезд его ребенка за пределы Российской Федерации в сопровождении второго родителя или же самостоятельно при наличии оформленного в установленном порядке согласия родителя.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 843-О, подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Соответственно, суд наделяется компетенцией по проверке необходимости наложенных ограничений на выезд несовершеннолетнего из страны с учетом обстоятельств конкретного случая, исходя при этом из того, что действия родителя по ограничению прав ребенка должны быть объективно связаны с потребностями защиты других его прав и законных интересов и тем более не могут иметь скрытого характера для ребенка и проживающего с ним родителя.

Приведенное регулирование в полной мере согласуется с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации, составляющими неотъемлемую часть ее правовой системы (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), в частности с Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), в силу которой государства-участники принимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка, чьи наилучшие интересы – предмет их основной заботы (пункт 1 статьи 18). Ребенок, чьи родители проживают в разных государствах, вправе поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, и с этой целью государства-участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну, а в отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, которые установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья, нравственности, прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в данной Конвенции другими правами (пункт 2 статьи 10). Кроме того, ребенку предоставляется возможность быть заслушанным непосредственно либо через представителя или соответствующий орган в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, в порядке, предусмотренном национальным законодательством (пункт 2 статьи 12).

По смыслу действующего регулирования и принимая во внимание презумпцию добросовестности и разумности участников правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), процедура заявления несогласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поданного одним из родителей, предполагает, по сути, учет его волеизъявления, выраженного в установленной форме, и не наделяет органы исполнительной власти полномочием оценивать обоснованность (целесообразность) такого заявления. При этом несогласие родителя на выезд его ребенка из Российской Федерации не конкретизируется – т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки – и действует, по общему правилу, до достижения ребенком совершеннолетия.

Следовательно, существующая модель правового регулирования – когда временный запрет на выезд несовершеннолетнего за границу устанавливается в административном порядке общим образом, а разрешение на выезд в судебном порядке принимается ситуативно – является хотя и не единственно возможной или предпочтительной, но конституционно допустимой, поскольку позволяет обеспечить реальное, а не иллюзорное участие обоих родителей в жизни своего ребенка (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, существующие между истцом и ответчиком взаимоотношения, суд, учитывая интересы несовершеннолетних детей, полагает, что снятие запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации не будет в полной мере отвечать интересам детей, напротив, может способствовать возникновению конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком.

Отказывая в иске в данной части, суд также учитывает, что истцом заявлено требование о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, без указания конкретного государства, сроков и целей выезда, а также продолжительности поездки.

Руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Обязать ФИО1 при общении соблюдать режим дня детей, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья детей (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в общении с сыновьями ФИО4 и ФИО3 по установленному порядку.

Предупредить ФИО5 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 Яне ФИО7 о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская