Дело №2-930/2022 ~ М-309/2022

2-930/2022

УИД №63RS0044-01-2022-000982-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г.о.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2022 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом уточнения исковых требований, ИСТЕЦ просит суд признать денежные средства в сумме 574 696 рублей 97 копеек, находящиеся на счетах № и 40№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ответчика совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ ? денежных средств, находящихся на 31.10.2020 на счетах № и 40№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ответчика, а именно 287 348 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ и его представитель В.М.В. действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненных исковых требованиях и письменных пояснениях.

Ответчик ОТВЕТЧИК и её представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что данные денежные средства были подарены ответчику ее отцом. Кроме того, указывает на то, что до двадцатых чисел декабря 2020 г. стороны фактически находились в брачных отношениях, спорные денежные средства ФИО4 передала истцу в декабре 2020 г., чтобы он сделал ремонт в квартире на <адрес>.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в состав имущества подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами) могут включаться вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся в собственности (владении) супругов (одного из супругов) на момент раздела.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о расторжении брака, ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК состояли в зарегистрированном браке с 21.09.2002 г.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28.12.2020 г. брак расторгнут. Несовершеннолетние дети К.В., К.Д., и К.Е. остались проживать с матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 16.12.2020 г. с ИСТЕЦ взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 г. дело № 2-1676/2021 иску ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о разделе общего имущества, по встречному иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе общего имущества, по иску К.Е.А к К.О.И. к ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ о признании имущества совместно нажитым, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.

В данном судебном процессе не рассматривался вопрос о разделе общего имущества супругов в виде денежных средств, о чем истцом заявленном в данном споре.

Из пояснений истца ИСТЕЦ следует, фактически брачные отношения между сторонами прекращены 31.10.2020 г.

Ответчик ОТВЕТЧИК поясняла о прекращении брачных отношений между сторонами в декабре 2020 года, после расторжения брака.

Судом в качестве свидетеля со стороны ответчика был допрошен отец ОТВЕТЧИК-Ф.Е.А., который показал, что ОТВЕТЧИК ушла от мужа и стала проживать у них (родителей) с декабря 2020 года. Также пояснил, что на день рождение ребенка он дочери подарил 300 000 рублей наличными, также периодически дарил ей деньги. Никаких расписок не брал, дарственную не писал.

Также судом в качестве свидетеля со стороны ответчика была допрошена Я.И.Г., которая пояснила, Кремнёвых знает, так как проживает по адресу: <адрес>, является их соседкой. К.К.Е. последний раз видела в лифте утром осенью 2020 года и в декабре 2020, она была с дамской сумочкой.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ИСТЕЦ в суд с заявлением о расторжении брака обратился 25.11.2020 г. в самом исковом заявлении указана дата фактического прекращения брачных отношений 31.10.2020 года, данная дата сторонами не оспаривалось.

Согласно судебному приказу №2-2926/2020 г. от 16.12.2020 г. ОТВЕТЧИК подано заявление о взыскании алиментов 09.12.2020 г. в котором ОТВЕТЧИК указала адрес проживания <адрес>А, <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, суд пришел к выводу, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились с 31.10.2020 г.

К показаниям свидетеля Ф.Е.А. суд относится критически, так как данный свидетель является отцом ответчика ОТВЕТЧИК, а, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.

При этом, показания свидетеля Я.И.Г. о том, что она в лифте в декабре месяце встречала ответчика с достоверностью не подтверждает факт того, что К. проживали совместно. Напротив свидетель показала, что давно не видела ИСТЕЦ.

Судом также учтена переписка сторон в мессенджере “Viber»”из которой прослеживается, что на дату 23.10.2020 г. ответчик с истцом не проживала.

Из выписки по счету следует, что по состоянию на 31.10.2020 у ОТВЕТЧИК на банковском счете № имелись денежные средства в сумме 13512,19 рублей, на банковском счете № имелись денежные средства в сумме 561184,78 рублей.

Таким образком, уставлено, что на момент прекращения брачных отношений на банковских счетах, открытых на имя ОТВЕТЧИК в период брака, находились денежные средства в общем размере 574696,97 рублей, в частности:

• в ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом 28.09.2019, – 13512,19 рублей,
• в ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом 31.05.2019, – 561184,78 рублей.

Допустимых доказательств того, что данные денежные средства являются личным имуществом ответчика, приобретенным до вступления в брак, получено ей во время брака в дар от отца, не представлено. Договор дарения в письменной форме отсутствует.

К показаниям свидетеля Ф.Е.А., который пояснил, что он дочери подарил 300 000 рублей наличными, также периодически дарил ей деньги суд относится критически, так как данный свидетель является отцом ответчика ОТВЕТЧИК, а, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, не смотря на то, что счета открыты на имя ОТВЕТЧИК, применяя положения п.1, 2 ст.34 СК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 574696,97 руб., находящиеся на банковских счетах ответчика по состоянию на 31.10.2022 г., являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу.

Согласно выписке по банковскому счету № ОТВЕТЧИК представленной РЦСО ПАО Сбербанк 15.12.2020 г. с счета списаны денежные средства в размере 300 000 руб., которые выданы наличными в АТМ Сбербанка России, также с счета 16.12.2020 г. списаны денежные средства в размере 300 000 руб., которые выданы наличными в АТМ Сбербанка России.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства подлежащие разделу в сумме 574696,97 руб., были переданы истцу или пошли на нужды семьи, не представлено, в связи с чем, данный довод ответчика суд признает не состоятельным.

Поскольку соглашение об изменении размера долей в общем имуществе между сторонами не заключалось, соответственно, их доли в праве собственности на имущество являются равными, то есть по ? доли у каждого.

На основании вышеизложенного, в качестве компенсации с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию ? доля от 574696,97 рублей (561184,78+13512,19), то есть 287348,48 рублей (574696,97/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 4473 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 574 696 рублей 97 копеек, находящиеся на счетах № и 40№, открытых в ПАО «Сбербанк», на имя ответчика ОТВЕТЧИК , совместно нажитым имуществом ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет компенсации денежные средства 287 348 (двести восемьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход муниципального бюджета г.о.Самары государственную пошлину в размере 4 473 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2022.

Судья С.Ю. Зеленина