УИД 77RS0016-02-2022-020733-66
Дело № 2-6007/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о расторжении эмиссионного контракта № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года, взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 05.11.2021 года по 08.07.2022 года (включительно) в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска Банк указал, что между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления которого изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также, заемщику был открыт счет № 40817810940033465253 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. За период с 05.11.2021 года по 08.07.2022 года (включительно) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма Заемщик фио умер 26.10.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти фио до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наследственное дело не заводилось, в связи с чем, имущество, оставшееся после смерти фио, является выморочным. При указанных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, заявив о расторжении эмиссионного контракта и взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил письменные возражения на исковое заявление.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления которого изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также, заемщику был открыт счет № 40817810940033465253 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Как указывает истец, обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.
За период с 05.11.2021 года по 08.07.2022 года (включительно) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма
Заемщик фио умер 26.10.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом наследодателем до настоящего времени не исполнены, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также …, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).
Согласно информации, представленной Банком в материалы дела, на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя фио, имеются остатки денежных средств.
По сообщениям УФНС России по адрес от 13.04.2023 года №17-07/021301дсп и от 16.05.2023 года № 17-07/027799дсп в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на 11.04.2023 года в отношении фио, паспортные данные, ИНН 00000000000, сведения о зарегистрированных земельных участках, объектах капитального строительства и транспортных средствах отсутствует. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится сведений о том, что фио является индивидуальным предпринимателем. фио снят с налогового учета в связи со смертью 26.10.2021 года. В информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения об открытых банковских счетах в отношении фио в ПАО «Сбербанк России» – Среднерусский банк.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2023 года № КУВИ-001/2023-110330380 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах фио на имеющиеся объекты недвижимости по состоянию на 12.05.2023 года.
Кроме того, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации (ФИС ГИБДД-М) на имя фио, паспортные данные, транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия с транспортными средствами с 26.10.2021 года по 05.10.2023 года не совершались.
Иного имущества судом не выявлено.
Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.
Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.
Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости – денежных средств в пределах остатка денежных средств на счетах ПАО Сбербанк.
При этом вопрос о стоимости наследственного имущества в виде денежных средств решается в порядке исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Частью 4 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть эмиссионный контракт № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-12230132470 от 05.12.2018 года за период с 05.11.2021 года по 08.07.2022 года (включительно) в размере сумма, обратив взыскание на денежные средства наследодателя фио, паспортные данные, умершего 26.10.2021 года, на вкладах ПАО Сбербанк.
Погашение задолженности по кредитному договору перед банком произвести в пределах стоимости наследственного имущества фио, паспортные данные, умершего 26.10.2021 года, на дату открытия наследства 26.10.2021 года.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 01 июня 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева