Дело №02-0768/2023 (02-11408/2022) ∼ М-10664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2023 (77RS0031-02-2022-020134-98) по иску Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) и Г.А.А. (истец 2) к ТСЖ «Силвер-Плэйс» о признании недействительными решений общих собраний и признании действий незаконными, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Мосжилинспекции к ТСЖ «Силвер-Плэйс» о признании недействительными решений общих собраний, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Силвер-Плэйс» с требованиями о признании недействительными ничтожными решений общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс», оформленных протоколом №1 от 24.10.2005 года и решений внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, в корпусах 1-7, оформленных протоколом № 41 от 25.10.2020 года; признании незаконным включения ТСЖ «Силвер-Плэйс» здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: адрес состав общего имущества собственников помещений в жилых корпусах №№ 1-7 дома 7 по адрес в городе Москве с кадастровыми номерами …, на праве общей долевой собственности; признании незаконным поручение ТСЖ «Силвер-Плэйс» обратиться в суд и представлять в суде интересы собственников указанных жилых помещений по вопросу признания за ними права общей долевой собственности на здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: адрес одновременным признанием отсутствующим права собственности фио, Г.А.А. (истец 2), фио на здание. Также истцы просили применить последствия недействительности ничтожности указанных решений, оформленных Протоколом №1 от 24.10.2005 года и Протоколом №41 от 25.10.2020 года.

В обоснование заявленных требований истцы Б.И.Б. (истец 1) (истец 2) и фио указывают, что они являются законными собственниками здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером …, право собственности истцов на здание зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, ТСЖ «Силвер-Плэйс», ссылаясь на оспариваемые истцами решения, оформленные протоколом №1 от 24.10.2005 года и протоколом №41 от 25.10.2020 года, обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском (с учетом уточнений) по делу №02-0566/2021 к фио, фио, Г.А.А. (истец 2) с требованиями о признании отсутствующим у них права собственности на указанное здание и признании на него права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в жилых корпусах №№ 1-7 дома 7 по адрес в городе Москве с кадастровыми номерами …. 22.03.2022 года истцы Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) и фио были привлечены к участию в деле №02-0566/2021 и, 05.04.2022 года, в связи с ознакомлением их представителя с материалами дела, узнали о Протоколе №1 от 24.10.2005 года и Протоколе №41 от 25.10.2020 года. Истцы полагают что их права нарушаются решениями, оформленными Протоколом №1 от 24.10.2005 года и Протоколом №41 от 25.10.2020 года, считают их незаконными, принятыми в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства, и не порождающими правовых последствий, в том числе по мотиву отсутствия необходимого кворума; принятия решений собранием членов товарищества по вопросам относящимся к компетенции общего собрания собственников каждого отдельного дома; нарушения оспариваемыми решениями основ правопорядка и нравственности, направленными на незаконное изъятие спорного здания из собственности соистцов.

Третьим лицом Мосжилинспекцией заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора – о признании решений, оформленных протоколами №1 от 24.10.2005 года и №41 от 25.10.2020 года недействительными ничтожными. Третье лицо полагает, что оспариваемые решения являются незаконными ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия соответствующих решений; а также факта принятия решений собранием членов товарищества по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников. 

Представитель истцов Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) и Г.А.А. (истец 2) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал заявленные Мосжилинспекцией самостоятельные требования.

Представитель ответчика ТСЖ «Силвер-Плэйс» в судебном заседании против удовлетворения требований истцов и третьего лица Мосжилинспекции возражал, пояснил, что оспариваемые протоколы не нарушают прав истцов, так как фио и Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) членами ТСЖ «Силвер-Плэйс» не являлись и не являются, в правоотношениях с товариществом не состоят. Не отрицая факт отсутствия кворума в каждом из семи домов, ответчик возражал против доводов о ничтожности протокола о создании товарищества, ссылаясь на отсутствие в ЖК РФ (в редакции 2004 года, действовавшей на момент создания товарищества) конкретизации требований к кворуму при создании единого товарищества одновременно для нескольких многоквартирных домах, в связи с чем полагал достаточным наличия кворума, рассчитанного на все дома одновременно. Ответчиком также сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности. Возражая против доводов третьего лица, ответчик также указывал, что Мосжилинспекцией не была соблюдена процедура исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, проверка в отношении ТСЖ «Силвер-Плэйс» не проводилась.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Мосжилинспекции в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) и Г.А.А. (истец 2) не возражал, на удовлетворении самостоятельных требований Мосжилинспекции настаивал.

Выслушав представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание 

с кадастровым номером …, расположенное по адресу: Москва, адрес 04.12.2006 года принадлежит фио, который в 2021 продал фио и Г.А.А. (истец 2) каждому по … в указанном здании. Сделки, на основании которых каждый из соистцов приобрел право собственности на здание, никем не оспорены, недействительными, незаключенными не признаны, равно как и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.06.2020 года ТСЖ «Силвер-Плэйс» обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15) к фио о признании отсутствующим зарегистрированного за ним 04.12.2006 года права собственности на здание с кадастровым номером …, расположенное на по адресу: адрес; признав право общей долевой собственности на указанное здание за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами …, расположенных по адресу: адрес, копр.1-7. 

Исковые требования были мотивированы тем, что 04.12.2006 года на фио зарегистрировано право собственности на указанное выше здание, которое представляет собой контрольно-пропускной пункт, используемое ТСЖ «Силвер-Плэйс» для обеспечения контролируемого въезда на территорию жилого комплекса, в нем размещаются сотрудники охраны, здание подключено ко всем инженерным коммуникациям жилого комплекса. По мнению ТСЖ «Силвер-Плэйс» здание относится к объектам внутренней инфраструктуры, предназначенным для удовлетворения интересов собственников всех жилых помещений жилого комплекса, вследствие чего право собственности фио на данное нежилое помещение подлежит признанию отсутствующим. Свое право на иск ТСЖ «Силвер-Плэйс» обосновал Протоколом №1 от 24.10.2005 года и Протоколом №41 от 25.10.2020 года. Так, ссылаясь на Протокол №1 от 24.10.2005 года, которым на общем собрании членов принято решение о создании ТСЖ «Силвер-Плэйс», последнее обосновывало свое право на представление интересов собственников помещений в домах с кадастровыми номерами …,расположенных по адресу: адрес, копр.1-7, в том числе в качестве истца по делу №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15). Протоколом №41 от 25.10.2020 года ТСЖ «Силвер-Плэйс» также подтверждало свое право на подачу иска по делу №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15), а также обосновало свое право на иск фактом принятия на собрании решения о включении спорного здания в состав общего имущества собственников помещений в домах с кадастровыми номерами ….

01.03.2021 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15) в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Силвер-Плэйс» отказано.

14.10.2021 года апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ТСЖ «Силвер-Плэйс» удовлетворены. 

08.02.2022 года судом кассационной инстанции апелляционное определение от 14.10.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, в том числе по мотиву непривлечения к участию в деле в качестве соответчиков лиц, являющихся совместно с фио совладельцами здания, а именно: фио и Г.А.А. (истец 2)

22.03.2022 года суд апелляционной инстанции своим определением привлек к участию в деле фио и Г.А.А. (истец 2) в качестве соответчиков и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

06.04.2022 года суд апелляционной инстанции принял уточнение ТСЖ «Силвер-Плэйс» исковых требований в части признания отсутствующим права долевой собственности у фио, фио и Г.А.А. (истец 2) на указанное здание.

05.04.2022 года представитель привлеченных соответчиков фио и Г.А.А. (истец 2) ознакомился с материалами дела №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15), в т.ч. с Протоколом №1 от 24.10.2005 года и Протоколом №41 от 25.10.2020 года, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

12.08.2022 года апелляционным определением решение суда первой инстанции по делу №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15) отменено; принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены полностью.

19.01.2023 года определением суда кассационной инстанции апелляционное определение от 12.08.2022 года по делу №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15) отменено в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На момент вынесения настоящего решения Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) и фио являются собственниками задания, каждому из которых принадлежит по … доли, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП.

Согласно заявленных систцами исковых требований, обращаясь в суд по делу №02-0566/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-010694-15) с требованием о признании отсутствующим у соистцов права собственности на спорное здание, ТСЖ «Силвер-Плэйс», обосновало свое право на подачу иска в интересах собственников помещений в «многоквартирных» домах по адресу: адрес,2,3,4,5,6,7 с кадастровыми номерами …, именно фактом своего создания на основании Протокола общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс» №1 от 24.10.2005 года и представления интересов собственников указанных жилых домов. Также, ТСЖ «Силвер-Плэйс» обосновало свой правой интерес в подаче иска Протоколом №41 от 25.10.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, дом7, в корпусах 1-7, который соистцы считают незаконном ввиду принятия решения, противоречащего основам правопорядка и нравственности, и направленными на незаконное изъятие спорного здания из собственности соистцов и присвоении чужого имущества, путем включения спорного здания в состав общего имущества собственников помещений в жилых корпусах №1-7 по адрес в г.Москве на праве общей долевой собственности.

Согласно пояснений представителя истцов решения, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс» №1 от 24.10.2005 года являются ничтожными ввиду допущенных наращений п. 1 ст. 181.3 и п. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку отдельные общие собрания собственников в каждом доме (корпусе) по адресу: адрес,2,3,4,5,6,7 – не проводились; отдельные протоколы общих собраний собственников в каждом из указанных домов (корпусах) – не оформлялись; кворум на собрании членов товарищества (а не собственников) был рассчитан как соотношение общего количества секций во всех 7-ми домах (корпусах), что составляет 30 секций, к количеству секций, чьи собственники приняли участие в голосовании – 16 секций, что не соответствует требованиям законодательства, свидетельствует об отсутствии необходимого кворума в каждом из таких домов. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. ст. 181.5. ГК РФ вопрос повестки дня о создании товарищества должно было быть проведено не общее собрание членов товарищества, а общие собрания собственников каждого из 7-ми указанных домов, что свидетельствует о принятии решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов еще не созданного и не зарегистрированного в тот момент ТСЖ «Силвер-Плэйс».

Также, истцы полагают ничтожными решения, оформленные протоколом №41, поскольку решение об увеличении общего имущество не относилось к компетенции товарищества и противоречит основам правопорядка и нравственности (нарушение п.2 и 3 ст.181.5 ГК РФ), собрания должны были проводится в каждом отдельном доме (корпусе) при условии наличия кворума для его проведения в каждом доме.), а в нарушение п.2 ст.218 ГК РФ объект спорного недвижимого имущества, при наличии у него зарегистрированных собственников (соистцов), фактически присвоен ТСЖ «Силвер-Плэйс» и его членами, что не может быть квалифицировано в качестве основания, влекущего гражданско-правовые последствия аналогичные тем, которые бы могли возникнуть в результате сделок, предусмотренных п.2 ст.218 ГК РФ, а именно: не является основанием прекращения права собственности текущих собственников на здание с кадастровым номером …, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст.181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п.106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В п.104 постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.2 определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года № 404-О, положения ст.181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов не только самих участников данного гражданско-правового сообщества, но и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно текста оспариваемого протокола № 1 от 24.10.2005 года на собрании было принято решение о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ «Силвер-Плэйс») по управлению коттеджной застройкой по адресу и обеспечению эксплуатации объектов внутренней инфраструктуры: адрес. Жилые дома по указанному адресу представляют собой дома блокированной застройки.

По состоянию на 24.10.2005 года (дата оформления протокола №1 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Силвер-Плэйс») действовала первоначальная редакция Жилищного кодекса Российской Федерации (редакция № 1 от 29.12.2004).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 135 ЖК РФ (первоначальная редакция) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в много-квартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 ЖК РФ (первоначальная редакция) собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. 

Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 

1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно- технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;

2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений – жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. 

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что товарищество собственников жилья в многоквартирном доме создается при принятии такого решения более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. 

При этом диспозицией пунктов 1 и 2 ч. 2 статьи 136 ЖК РФ (первоначальная редакция) в виде дозволения установлена возможность создания товарищества при объединении нескольких многоквартирных домов (жилых домов), при принятии такого решения в каждом многоквартирном доме (жилом доме) в соответствии со статьями 44–48 и частью 1 статьи 136 ЖК РФ (в первоначальной редакции).

Ввиду отсутствия по состоянию на 24.10.2005 года нормативного регулирования порядка принятия решения о создании товарищества в «домах блокированной застройки», суд полагает возможным, в соответствии с положениями п. 1 ст. 7 ЖК РФ, применить по аналогии закона положения статей 44–48, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 136, 161 ЖК РФ, к протоколу № 1 от 24.10.2005 года по вопросу создания товарищества в домах, расположенных по адресу: адрес, копр. 1,2,3,4,5,6,7.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ (в первоначальной редакции) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (подпункт 4 пункт 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, из смысла статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений только в этом многоквартирном доме, и ЖК РФ не предусмотрена возможность создания такого органа управления многоквартирными домами как единое общее собрание собственников помещений нескольких многоквартирных домов. Таким образом, в рассматриваемой ситуации один и тот же вопрос действительно мог выноситься на повестку дня одновременно проводимых общих собраний собственников помещений в каждом из домов, при этом, к каждому из собраний предъявляются требования статей 44–48, 136 ЖК РФ (в первоначальной редакции), в том числе по кворуму: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (части 3 статьи 45 ЖК РФ), решение о создании товарищества считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (пункт 1 статьи 136 ЖК РФ), и оформлению протокола (части 1 статьи 46 ЖК РФ). 

Иное толкование приводило бы к недопустимой ситуации, когда собственники помещений одного дома принимают решение, имеющее гражданско-правовые последствия для собственников другого дома, что прямо противоречит смыслу как главы 6 ЖК РФ, так и главы 9.1 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2005 года для создания «многодомового» товарищества собственников жилья, требовался кворум более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов в каждом доме, принимающем решение выборе способа управления таким домом в форме «много-домового» товарищества. 

Данный вывод подтверждается последующими редакциями ЖК РФ, а именно редакцией № 18 от 04.06.2011 года, которой законодатель устранил предпосылки к неверному толкованию и применению норм закона о наличии кворума для создания «много-домового» товарищества – увеличив уже имеющийся. 

Так пунктами 1 и 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ (редакция № 18 от 04.06.2011) установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано: 

– собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном до-ме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно- коммунального хозяйства; 

– собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов. 

Из Акта от 29.11.2004 года о частичной реализации инвестиционного контракта №1/02-И и правовых актов на эксплуатацию объекта следует, что коттеджный городок по адресу: г. Москва. адрес состоит из 30 секций (блоков в составе 7-ми домов блокированной застройки). адрес помещений всех секций составляет 11 485,6 кв.м.

При принятии решений, оформленных Протоколом №1 от 24.10.2005 года, присутствовали собственники только 16-ти секций.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ (первоначальная редакция) установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в да-ном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой̆ юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей̆ в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей̆ или освобождения этих собственников от обязанностей̆. 

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Пунктами 2 и 4 статьи 181.5. ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе принято при отсутствии необходимого кворума. 

Суд соглашается с приведенными истцами и Мосжилинспекцией расчетами кворума в каждом доме по адресу: адрес,2,3,4,5,6,7 и приходит к выводу, что на собрании, результаты которого оформлены Протоколом №1 от 24.10.2005 года: в кор.1 кворум составил 74,62%, в кор. 2 – 74,14%, в кор. 3 – 65,64%, в кор. 4 – 34,63%, в кор. 5 – 33,04%, в кор. 6 – 39,30%, в кор. 7 – 40,09%. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум при принятии решения общего собрания, оформленного Протоколом №1 от 24.10.2005 года отсутствовал в домах, расположенных по адресу: адрес,5,6,7. Ответчиком контррасчет кворума не представлен.

Кроме того, судом принимаются во внимание положения пункта 3 статьи 161 ЖК РФ (в первоначальной редакции), согласно которого, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения, что свидетельствует о независимости и самостоятельности каждого дома в принятии решения о выборе и изменении способа управления домом.

Таким образом, исходя из совокупного содержания норм статей 44, 136, 161 ЖК РФ, следует, что, по состоянию на 24.10.2005 года, для принятия решения создания «многодомового» товарищества должны были проведены общие собрания собственников помещений в каждом доме, а за такое решение должны были проголосовать собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом таком доме. Как видно из обстоятельств дела, общие собрания собственников помещений в каждом из домов по адресу: адрес,2,3,4,5,6,7 не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Наличие кворума на общем собрания членов товарищества о его создании №1 от 24.10.2005 года определялось в отношении семи домов в совокупности, что является нарушением требований ЖК РФ, при этом кворум в домах расположенных по адресу: адрес,5,6,7 отсутствовал. По этой причине, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс», оформленное протоколом №1 от 24.10.2005 года, о создании товарищества, утверждении его наименования, местонахождения и устава, и проч. – ничтожны, что порождает нарушение порядка создания ТСЖ «Силвер-Плэйс», при этом данные нарушения носят неустранимый характер.

Судом установлено, что по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, проводимого в очно-заочной форме в период с 17.10.2020 по 25.10.2020 года, был оформлен Протокол №41 от 25.10.2020 года. Согласно указанного Протокола №41 были приняты следующие решения: о необходимости обращения в суд с целью признания отсутствующим права собственности фио на здание с кадастровым номером …; о включении указанного здания в состав общего имущества собственников помещений в жилых корпусах №1-7 дома 7 по адрес в городе Москве на праве общей долевой собственности; о поручении ТСЖ «Силвер-Плэйс» обратиться в суд с правом предоставления в суде интересов собственников помещений в указанных жилых домах по вопросу признания отсутствующим право собственности фио на спорное здание и признания на него права общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах; об одобрении действий ТСЖ «Силвер-Плэйс» по обращению с иском в интересах собственников помещений в жилых домах в Хорошевский районный суд города Москвы.

Как указывалось выше, по смыслу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений только в этом многоквартирном доме, и ЖК РФ не предусмотрена возможность создания такого органа управления многоквартирными домами как единое общее собрание собственников помещений нескольких многоквартирных домов и/или домов блокированной застройки. Таким образом, в рассматриваемой ситуации один и тот же вопрос, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений жилого дома, может выноситься на повестку дня одновременно проводимых общих собраний собственников помещений в каждом из домов, при этом, к каждому из собраний предъявляются требования статей 44–48, 136 ЖК РФ, в том числе по кворуму: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (части 3 статьи 45 ЖК РФ), и оформлению протокола (части 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относятся принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из буквального толкования приведенных норм, следует, что в компетенцию общего собрания входят вопросы увеличения общего имущества собственников помещений за счет реконструкции дома (в том числе с расширением или надстройкой), строительства хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений. Решения общего собрания по этим вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников в каждом многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). 

С учетом изложенного, для принятия решения об увеличении состава общего имущества собственников помещений в домах по адресу: адрес, копр.1-7, требовалось проведение общих собраний собственников в каждом из таких домов, а для принятия такого решения требовалось не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в каждом доме. Поскольку в ст.44 ЖК РФ среди перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений, не названо делегирование полномочий по обращению в суд с иском о признании права, то в этом случае необходимо руководствоваться пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым данный вопрос подлежит решению большинством голосов от общего числа принимающих участие в собрании, либо в соответствии со ст. 162 ЖК РФ 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. 

Судом также учитывается, что к нарушениям при составлении Протокола № 41 от 25.10.2020 года следует отнести нарушение п. 1 ч. 2 ст. 44, п. 2 ч. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, пп. «е» п. 4, п. 19 и абз. 2 п. 20, пп. «ж» п. 20 требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в том числе о том, что: к протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей; решение по вопросу о реконструкции многоквартирного дома (в том числе  с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; общим собранием не рассмотрен вопрос и не принято решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута  в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из смысла норм жилищного законодательства, для принятия решений, предусмотренных повесткой дня собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с 17.10.2020 по 25.10.2020 года, необходимо было провести собрания в каждом доме по адресу: адрес, каждый из которых требовал соблюдения кворума: по вопросу 1 необходимо большинство голосов от общего числа принимающих участие в собрании 4 и 5 ч.2 ст. 44, ч.1 ст.46 ЖК РФ; по вопросу 2 необходимо большинство голосов от общего числа принимающих участие в собрании 4 и 5 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; по вопросу 3 не менее двух третей от общего числа голосов собственников в каждом доме (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ); по вопросу 4 решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, так как рассмотрен вопрос делегирования правомочий товариществу собственников жилья «Силвер-Плейс» не распространяющему свою «юрисдикцию» на права собственников помещений (п. 1 ст. 162 ЖК РФ); по вопросу 5 необходимо набрать большинство голосов от общего числа принимающих участие в собрании 4 и 5 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Вопреки указанным требованиям законодательства, общие собрания отдельно в каждом доме по вопросу о включении спорного здания в состав общего имущества каждого дома не проводились. Более того, наличие кворума на общем собрании собственников, результаты которого оформлены Протоколом №41 от 25.10.2020 года, определялось в отношении семи домов в совокупности, что является нарушением требований ЖК РФ, к тому же, его результаты были подведены не верно. Так, вопреки содержания 

Протокола №41, согласно которого общая площадь помещений, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании, составила 7073,6 кв.м. (57,22% голосов), в действительности составила 5260,9 кв.м. (42,56% голосов), поскольку при подсчете голосов счетная комиссия необоснованно включила в кворум количество голосов, удостоверенных бланками решений: фио, подписанного представителем по доверенности, полномочия которой не предоставляли права поверенному участвовать и голосовать на общем собрании собственников; фио, имеющий дату подписания ранее даты начала как очного, так и заочного голосования, а именно 16.10.2020 года; фио, бланк решения которой не имеет даты подписания и подписан представителем по доверенности, полномочия которой не предоставляли права поверенному участвовать и голосовать на общем собрании собственников; фио, который не имеет даты подписания. Также учтены голоса, принадлежащие фио, бюллетень которого отсутствует, что свидетельствует о том, что данное лицо не голосовало на собрании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решений по повестке дня и для принятия решения об увеличении состава общего имущества собственников помещений в голосовании, оформленном Протоколом №41 от 25.10.2020 года отсутствовал. В силу жилищного закона, а также устава ТСЖ «Силвер-Плэйс», товарищество вправе без дополнительного одобрения представлять интересы членов товарищества, в то время как интересы собственников помещений товарищество представляет исключительно по поручению, одобренному решением общего собрания, проведенного при строгом соблюдении требований закона, а именно в соответствии со ст.44–48 ЖК РФ. В связи с вышесказанным, решение общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс», оформленное протоколом №41 от 25.10.2020 год также является ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 и п. 4 ст. 181.5. ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, сформированной Конституционным судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года №226-О «понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».

Статьей 218 ГК РФ не предусмотрено такого основания перехода права собственности как протокол общего собрания собственников недвижимости, а собственники спорного здания, указанные в ЕГРН, не изъявляли свою волю на отчуждение данного имущества в пользу ТСЖ «Силвер-Плэйс» или его членов или каких-либо иных лиц, то решение по третьему вопросу повестки дня, оформленное Протоколом №41 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, в корпусах 1-7 от 25.10.2020 года, является недействительным (ничтожным); не является законным основанием, влекущим гражданско-правовые последствия аналогичные тем, которые бы могли возникнуть в результате сделок, предусмотренных п. 2 ст. 218 ГК РФ, а именно: не является основанием прекращения права собственности текущих собственников (соистцов) на спорное здание с кадастровым номером …, расположенное по адресу: адрес; и является доказательством недобросовестного поведения ТСЖ «Силвер-Плэйс», а также нарушением ст. 10 ГК РФ и посягательством на чужое имущество. Судом установлено, что целью при принятии решения (при его рассмотрении) о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права общей долевой собственности собственниками помещений в жилых корпусах №1-7 д. 7 по адрес являлось незаконное изъятие имущества из чужого законного владения.

Законность владения соистцами спорным зданием с кадастровым номером …, расположенное по адресу: адрес, подтверждена правоустанавливающими документами, а так же инвестиционным контрактом, итоговым актом реализации, регистрация права собственности фио и последующей регистрацией права долевой собственности Г.А.А. (истец 2) и Б.И.Б. (истец 1) (истец 1), которые не оспорены в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Основы правопорядка, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Таким образом в действиях гражданско-правового сообщества – собственников помещений в жилых корпусах №1-7 д. 7 по адрес усматривается нарушение основ правопорядка.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцами строка исковой давности по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанное правило в полной мере распространяется и на обязанность доказывания доводов об истечении срока исковой давности. 

Ответчиками не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие их доводы о пропуске истцами срока исковой давности, что Б.И.Б. (истец 1) (истец 1), не будучи вплоть до 22.03.2022 года лицом, участвующим в деле №33-8433/2022, имел возможность ранее этой даты ознакомиться с материалами дела УИД 77RS0031-01-2020-010694-15.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, судом установлено, что Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) не был лицом участвующим в деле вплоть до 22.03.2022 года, а с делом его представитель ознакомился только 05.04.2022 года. В связи с изложенным срок исковой давности истцами не пропущен.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами не-которых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Судом также учтены руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации», согласно которым заявление стороны о ничтожности решения, оценивается судом по существу, даже независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении органом государственного жилищного надзора процедуры проведения проверки, как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» установлено, что Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в том числе за соблюдением определения состава, содержания и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет прием подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и хранение указанных документов в течение трех лет.

При осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований орган государственного жилищного надзора проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)»).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве» (утратил силу с 13.12.2022) Мосжилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, а также о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предполагает каких-либо ограничений субъектного состава лиц, имеющих право на обращение с заявлениями в Мосжилинспекцию, и каждое такое обращение должно быть всесторонне рассмотрено и получить надлежащий ответ, а, в случае выявления нарушения обязательных требований, – государственный орган обязан принять меры по пресечению нарушений.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 года № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», при осуществлении государственного жилищного надзора могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с контролируем лицом, так и без такого взаимодействия. Контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом включают в себя наблюдение за соблюдением обязательных требований. В соответствии с подпунктом а) пункта 38 указанного Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 года № 1670 при осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований орган государственного жилищного надзора проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поступивший в Мосжилинспекцию вместе обращением Г.А.А. (истец 2) протокол общего собрания членов товарищества о его создании №1 от 24.10.2005 года, акты от 29.11.2004 о частичной реализации инвестиционно-го контракта №1/02-И и правовые акты на эксплуатацию объектов, равно как и публичные данные о домах, в отношении которых третьим лицом с самостоятельными требованиями заявлено о ничтожности и незаконности выбора собственниками помещений способа управления каждым таким домом товариществом – административным ответчиком, содержат достаточную информацию, позволяющую произвести математический расчет кворума, что не требовало проведения какой-либо дополнительной проверки в отношении товарищества и укладывалось в рамки контрольных мероприятий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом.

Судом также установлено, что Протокол № 41 от 25.10.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, проведенный в очно-заочной форме в период с 17.10.2020 по 25.10.2020 года поступил в Мосжилинспекцию 02.11.2020 года. Проверка Протокола № 41 от 25.10.2020 года Мосжилинспекцией не проводилась ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Разрешая спор, суд исходит из того, что установленные выше нарушения законодательства со стороны ответчика не опровергнуты и дают правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Суд удовлетворяет требования истцов о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс» оформленного протоколом № 1 от 24.10.2005 года и решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, оформленное протоколом № 41 от 25.10.2020 года.

Оснований для удовлетворения иных требований истцов суд не находит, поскольку они заявлены излишне, признание недействительным решения общего собрания исключает возможность признания недействительным его части (в частности признании незаконным включения ТСЖ «Силвер-Плэйс» здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: адрес состав общего имущества собственников помещений в жилых корпусах №№ 1-7 дома 7 по адрес в г.Москве с кадастровыми номерами …, на праве общей долевой собственности, а также признания незаконным поручение ТСЖ «Силвер-Плэйс» обратиться в суд и представлять в суде интересы собственников указанных жилых помещений по вопросу признания за ними права общей долевой собственности на здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: адрес одновременным признанием отсутствующим права собственности фио, Г.А.А. (истец 2), фио на здание). При этом последствием недействительности ничтожности указанных решений, оформленных Протоколом №1 от 24.10.2005 года и Протоколом №41 от 25.10.2020 года, будет отсутствие у ответчика оснований, установленных признанными недействительными решениями общих собраний, для включения имущества истцов в состав общего имущества ТСЖ и обращения в суд по вопросу признания права собственности на спорное здание.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные Мосжилинспекцией самостоятельные требования о признании решений, оформленных протоколами №1 от 24.10.2005 года и №41 от 25.10.2020 года недействительными ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия соответствующих решений и принятия решений собранием членов товарищества по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников, подлежат удовлетворению в полном объеме в виду установления судом обстоятельств указывающих на отсутствие кворума и принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, описанных выше.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Морсквы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора было освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ОГРН 1057749583110) оформленное протоколом № 1 от 24.10.2005 года.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, оформленное протоколом № 41 от 25.10.2020 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ОГРН 1057749583110) в пользу Б.И.Б. (истец 1) (истец 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Силвер-Плэйс» оформленное протоколом № 1 от 24.10.2005 года.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, оформленное протоколом № 41 от 25.10.2020 года.

Взыскать с ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ОГРН 1057749583110) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 17.03.2023 года

Судья                            Д.В. Асауленко