Дело №2-1026/2022 ~ М-513/2022
К делу 2-1026/2022
УИД 01RS0№-31
Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2022
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Горюновой М.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО5 А.С., ФИО5 О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5 А.С., ФИО5 О.В. об отмене нотариального соглашения об уплате алиментов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.С. и ФИО5 О.В. заключено нотариальное соглашение, согласно которому ФИО5 А.С. обязан уплачивать алименты своей матери ФИО5 О.В., которая не является инвалидом, трудоустроена в проектной организации. Считает, что из-за заключенного между ответчиками соглашения, он не может получать от ФИО5 А.С. денежные средства по двум исполнительным листам.
В связи с изложенным, истец просил признать недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.
Ответчики иск не признали, пояснив, что соглашение между ними прав истца не нарушает, возможность исполнения судебных актов по взысканию с ФИО5 А.С. денежных средств не зависит от оспариваемого соглашения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 99 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 Семейного Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного Кодекса РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.С. и ФИО5 О.В. заключено нотариальное соглашение, согласно которому ФИО5 А.С. обязан уплачивать алименты своей матери ФИО5 О.В. в размере 45 % от всех видов заработка.
Указанное соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, копия соглашения по запросу суда представлена в материалы дела.
Соглашение об уплате алиментов заключено в письменной форме, имеет нотариальное удостоверение, по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО5 О.В., последняя является нетрудоспособной, нуждающимся родителем (удостоверение №, выдано УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Судом также установлено, что на исполнении в Тахтамукайском ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, взыскателем по которому является истец, должником ФИО5 А.С., предмет исполнения- взыскание морального вреда в размере 80 000 рублей, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 217354,35 рублей. Постановлением судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 А.С., т.е. на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Тахтамукайском ОСП УФССП России по <адрес>.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО5 А.С., указывает на то, что нарушены его права как взыскателя по исполнительным листам, поскольку размер выплачиваемой суммы в соглашении об уплате алиментов, отсрочивает исполнение принятого судом решения на неопределенный срок, однако не приводит в обоснование конкретных доводов о возможности отнесения указанной сделки к ничтожной либо оспоримой.
Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствует злоупотребление своим правом со стороны ФИО5 О.В., она, заключив соглашение, реализовала свое право на достойное содержание.
Оспариваемое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет за собой нарушения прав истца, поскольку его интерес во взыскании с должника ФИО5 А.С. задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств может быть реализован путем проведения необходимых исполнительных действий и соглашение об уплате алиментов препятствием к этому не является.
Таких доказательств недействительности сделки истцом не представлено, равно как и доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред другому лицу, злоупотребления правом со стороны ответчиков.
В связи с изложенным отсутствует необходимый юридический состав, который позволил бы квалифицировать алиментное соглашение, заключенное между ФИО5 А.С. и ФИО5 О.В.., как недействительную сделку.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки притворной, поскольку истцом не представлено доказательств, что соглашение направлено на освобождение должника от возмещения истцу материального и морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО5 ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суд Республики Адыгея в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова