Дело №2-1889/2020 ~ М-1022/2020
25RS0001-01-2020-001321-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2020 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Л.Д.К., с участием представителя истца Ж.А.А., ответчика П.А.А., его представителя Т.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.А. к П.А.А., Д.Т.А. о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю К.Е.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Г.Р.А. в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25.04.2018 Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2018, которым удовлетворены исковые требования Г.Р.А. к П.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 60 431 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 939, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, государственной пошлины в размере 17 030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о прекращении исполнительного производства, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. оформлено нотариальное соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен заново и направлен снова для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №. Истец полагает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебного решения и нарушает права взыскателя, поскольку заключено спустя несколько дней после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционного определения. В действиях П.А.А. усматривается злоупотребление правом, так как он умышлено установил размер удержания в алиментном соглашении, зная, что задолженность перед Г.Р.А. погашаться не будет.
Просит признать недействительным нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и Д.Т.А..
В судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П.А.А., действующий также как представитель ответчика Д.Т.А., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменно отзыве.
Истец, ответчик Д.Т.А., третье лицо в судебное заседание не явились, истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.04.2018 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Г.Р.А. к П.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С П.А.А. в пользу Г.Р.А. взысканы сумма основного долга по договору займа – 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 431 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 65 939 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 22 000 рублей, оплаченная госпошлина – 17 030 рублей, всего1 865 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.А.А. – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. (Плательщик) и Д.Т.А. (Получатель) заключено нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями. Согласно условиям соглашения, выплата алиментов производится с момента заключения соглашения в следующем порядке: до 20 числа каждого месяца Плательщик алиментов выплачивает Получателю алиментов единовременно денежные средства в размере 60% от ежемесячной заработной платы, путем их перечисления на расчетный счет Получателя алиментов в отделение № ПАО «Сбербанк России» г.Владивосток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 973 411,2 рублей, в т.ч. остаток основного долга 1 842 833,2 рублей, остаток неосновного долга 130 578 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 22 566,8 рублей. Исполнительный лист возращен в адрес взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лица ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по исполнительному производству составляет 1 842 833,2 рублей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п.1 ст.101 СК РФ).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п.1 ст.87 СК РФ).
Представленными в материалы дела стороной ответчика П.А.А. копиями документов подтверждается, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнялось, денежные средства в размере 60% от поступавших на зарплатный счет ответчика, открытый в Морском Банке (АО), в период действия соглашения перечислялись на счет Д.Т.А.
В то же время, на момент заключения спорного соглашения ответчику П.А.А. было достоверно известно о предъявлении к нему истцом материально-правовых требований, вынесении решения суда по гражданскому делу № об их удовлетворении и вступлении данного решения в законную силу.
Копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что П.А.А. не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме получаемых периодических платежей в виде заработной платы по месту работы. Указанные обстоятельства стали основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства.
При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства об отсутствии у Д.Т.А. имущественных прав в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, пенсионных, иных социальных выплат, не предоставлено иных сведений о ее фактическом материальном положении, уровне жизни, состоянии здоровья, со всей очевидностью свидетельствующих о необходимости получения ею алиментов и заключения соглашения об этом в момент после вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.
Несмотря на доводы П.А.А. о раздельном проживании ответчиков, отсутствии совместного бюджета и общего хозяйства, суд обращает внимание, что стороны соглашения являются близкими родственниками, алиментные обязательства которых урегулированы семейным законодательством.
Обращает на себя внимание размер установленных в соглашении алиментов, который объективно препятствует обращению взыскания на заработную плату должника в оставшейся после удержания алиментов части.
Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п.п.7, 8 названного Постановления Пленума, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, перечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик П.А.А., действуя недобросовестно, злоупотребляя своими правами, заключил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями во избежание обращения взыскания на денежные средства должника, в то время как ему следовало учитывать предъявленные материальные требования, исполнить решение суда по гражданскому делу № по иску Г.Р.А. к П.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, а затем распоряжаться своим имуществом.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что воля должника П.А.А. при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения долгового обязательства, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Г.Р.А. к П.А.А., Д.Т.А. о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов – удовлетворить.
Признать недействительным нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и Д.Т.А..
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решения суда в окончательной
форме изготовлено 23.09.2020