Дело №2-1-1033/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2019 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Г.В.,
при секретаре Музаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2, о признании недействительным (ничтожным) брачного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2. о признании недействительным (ничтожным) брачного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 17.05.2018 года с ОТВЕТЧИК2 в её пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы денежные средства в размере 840000 рублей.
На основании выданного судом исполнительного листа в отношении ОТВЕТЧИК2. возбуждено исполнительное производство. С момента предъявления исполнительного листа по настоящее время с ОТВЕТЧИК2 взыскано 2100 рублей. Причиной неисполнения решения суда является отсутствие у ОТВЕТЧИК2 имущества, однако ОТВЕТЧИК2 скрывает принадлежащее ему имущество и доход.
В мае 2019 года ей была вручена копия брачного договора, заключенного между ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1 19.04.2018 года, в соответствии с которым, все имущество, приобретенное и зарегистрированное одним из супругов в период брака, признается в период брака и в случае расторжении брака собственностью того из супругов, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано. Полагает, что действия ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1 направлены на уклонение от исполнения решения суда и от уплаты задолженности. Заключенный брачный договор совершен с очевидной и заведомой целью причинения вреда её правам и законным интересам, поскольку она заинтересована в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора.
Считает, что брачный договор, заключенный между ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1, является мнимой сделкой, поскольку её стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают её лишь для вида. Считает, что целью заключения брачного договора является позаботиться о будущем своих детей, чтобы имущество не перешло посторонним лицам, поэтому в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом.
Кремененко НА. просит признать недействительным брачный договор № от 19.04.2018 года, заключенный между ОТВЕТЧИК1 и ОТВЕТЧИК2, и применить последствия недействительности сделки, вернув права сторон на имущество в первоначальное состояние.
В судебном заседании истец ИСТЕЦ и её представитель ФИО исковые требования поддержали, пояснив, что ОТВЕТЧИК2 укрывает свои доходы, занимаясь транспортными перевозками, при этом умышленно не исполняет решение суда, считает, что брачный договор заключен с целью на будущее-приобретать имущество и регистрировать на супругу ОТВЕТЧИК1 Поскольку им известно о заключении брачного договора, то считают, что ОТВЕТЧИК2 выполнено требование ст. 46 СК РФ и ИСТЕЦ считает себя уведомленной о заключении брачного договора должником. Судебный пристав-исполнитель, имея представленный должником брачный договор, не принимал меры по обращению взыскания на долю супруги в целях исполнения решения суда о взыскании с ОТВЕТЧИК2 денежных средств, в качестве возмещения вреда здоровью.
Ответчики ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК1, их представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что отсутствуют основания для признания брачного договора недействительным, при этом ОТВЕТЧИК2 пояснил, что заключил брачный договор по совету юриста, так как в суде был иск о взыскании с него денежных средств, поэтому хотел уберечь жену от ответственности,; ОТВЕТЧИК1 суду пояснила, что брачный договор был заключен с целью защитить принадлежащее им имущество от перехода к другим лицам, имея троих детей, которым необходимо обеспечить будущее.
Представитель третьего лица Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО в судебном заседании пояснила, что должником ОТВЕТЧИК2 ежемесячно вносится в пользу ИСТЕЦ 300рублей, относительно исковых требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая брачный договор, заключенный ответчиками ОТВЕТЧИК1 и ОТВЕТЧИК2, истец указывает основаниями мнимость этой сделки и несоответствие ее требованиям закона, в связи со злоупотреблением правом, допущенным при совершении сделки.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судом установлено, решением Ливенского районного суда Орловской области от 17.05.2018 года с Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК2 в пользу ИСТЦА в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы денежные средства в размере 840000 рублей.
Из материалов гражданского дела №2-1-469/2018 по иску ИСТЕЦА к ФИО, ОТВЕТЧИК2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что 27.03.2018 года указанный иск поступил в суд, 28.03.2018 года иск принят к производству и в тот же день определением суда в обеспечение иска по ходатайству истца наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК2 в пределах заявленных требований на сумму 2970000рублей. Дело рассмотрено по существу 17.05.2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области от 14.07.2018 года в отношении должника ОТВЕТЧИК2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вреда, причиненного здоровью, в размере 840000 рублей в пользу ИСТЦА.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения остаток долга должника ОТВЕТЧИК2 составляет 835993, 70руб. Судебным приставом-исполнителем выявлено, что ОТВЕТЧИК2 на праве собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома площадью 170,80кв.м и земельного участка, площадью 1907,00кв.м,расположенных по адресу: <адрес>
На принадлежащий ОТВЕТЧИК2 автомобиль УАЗ наложен арест, данное имущество до настоящего времени не реализовано. На денежные средства, принадлежащие ОТВЕТЧИК2, обращено взыскание.
2июля 2019года наложен арест на имущество, принадлежащее ОТВЕТЧИК1 на сумму 12000рублей, что следует из акта.
ОТВЕТЧИК2 состоит в браке с ОТВЕТЧИК1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта ОТВЕТЧИК2.
19.04.2018 года между супругами ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым был установлен раздельный правовой режим имущества, который распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.
Согласно указанному брачному договору, всё движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая, квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, право на индивидуальную деятельность, право на ведение бизнеса, право на которое подлежит в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, приобретенное супругами во время совместного рака, признаются в период брака и в случае расторжения брака собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.
Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 05.07.2019 года, ОТВЕТЧИК1 принадлежат на праве собственности (1/5доли) жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, за ОТВЕТЧИК1 по состоянию на 19.04.2018 года и в настоящее время транспортные средства не регистрировались.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо проводить исследование и оценку конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что брачный договор заключен ответчиками в период рассмотрения судом иска ИСТЦА о взыскании с ОТВЕТЧИК2 вреда, причиненного здоровью, и заключен(что следует из пояснений ответчиков) не с целью установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, а с целью уклонения ОТВЕТЧИК2 от погашения задолженности перед ИСТЦОМ, что свидетельствует о мнимости сделки, поэтому суд признает действия ответчиков по заключению брачного договора недобросовестными, предпринятыми в ущерб интересам кредитора с целью вывода имущества из общей совместной собственности, не допущения обращения взыскания на имущество супруги должника для погашения долговых обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и брачный договор, заключенный между ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК1, суд признает недействительным на основании ст. ст. 168, 10 ГК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЦА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЦА к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2, о признании недействительным (ничтожным) брачного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать брачный договор №, заключенный между ОТВЕТЧИК1 и ОТВЕТЧИК2, 19 апреля 2018 года, удостоверенный нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, вернув права ОТВЕТЧИК2, и ОТВЕТЧИК1 на имущество в первоначальное состояние.
Взыскать с ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЦА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.
Судья